<<<     ΛΛΛ     >>>   

Одной из интереснейших и значительнейших политических фигур эпохи феодализма является Богдан Хмельницкий, который сумел создать благоприятные условия для «завершения в основных чертах процесса формирования Украинской державы» [281, 485]. Вся его жизнь была посвящена задаче освобождения Украины-Руси: достаточно познакомиться с его биографией, чтобы убедиться в этом. В отличие от своих сверстников, готовившихся казаковать, Богдан не только научился ездить верхом, фехтовать и стрелять их мушкета, но и прошел курс обучения в киевской и галицийской школе иезуитов. В украинских летописях отмечается, что именно в иезуитской школе он овладел искусством не выдавать своих мыслей, угадывать чужие помыслы и привлекать на свою сторону других людей. Кроне своего родного языка он свободно говорил на польском, русском, турецком и латинском. В молодые годы Богдан прошел великолепную военную выучку, участвуя в морских походах и битвах запорожских казаков, достиг звания писаря Запорожского войска, побывал в турецком плену и обратил на себя внимание польского короля Владислава. Его дипломатические и политические способности король хотел использовать для уничтожения старой польской конституции, ненавистной для монарха и поги-бельной для всего народа. В проницательности Владиславу не откажешь — весь ход освободительной войны украинского народа против Польского государства показал панорамный характер мышления и весьма гибкую политику Богдана Хмельницкого.
О цели всей своей жизни Богдан Хмельницкий четко высказался перед смертью 6 августа 1657 года на большом совете Запорожского войска: «Братья, время и болезнь торопят меня. Не буду повторять вам того, что хорошо знаете, — беды и несчастья, которые вытерпел русский народ под польской шляхтой, и страдания нашей православной церкви, преследуемой папистами. Господь наконец простер над нами свою защитную руку, как он сделал когда-то с израильтянами в Египте. Мы снова воздвигли наши алтари и скинули позорное ярмо, но сколько это стоило нам крови — сами прекрасно знаете. Целых десять лет я посвятил служению отчизне, не жалея ни здоровья, ни жизни своей. Волею всемогущего Бога болезнь и старость свалили меня. Теперь я беспомощный, умираю и оставляю вас, мои братья, вашей судьбе. Благодарю вас всех, дорогие братья, за ту честь, которую вы мне оказали, выбрав своим гетманом, за вашу верность и послушность. Благодарю за ваше мужество в тридцати четырех битвах с поляками, венграми, во лохами и татарами, а еще благодарю особенно за согласие и братский союз, которые поддерживали нас в трудные дни... Жалею, братья, что не мог закончить все войны так, как этого бы мне хотелось. Тешил себя надеждой, что навсегда обеспечу вам свободу и независимость, освобожу все русские земли. Господь распорядился иначе. Я не мог до конца осуществить свой замысел и умираю, обеспокоенный вашим будущим. Не знаю, что будет после моей смерти, но прошу вас, пока еще жив, свободно выберите себе гетмана. Зная ваш выбор, умру со спокойным сердцем» [282, 297-298]. Таким образом, центральный момент политики Богдана Хмельницкого — достижения Украиной полной самостоятельности—не был осуществлен из-за его смерти.
И хотя умирающий гетман предлагал в качестве кандидатуры своего преемника нескольких опытных полковников, ив первую очередь Выговского, являющегося сотворцом его политики государственного строительства Украины, присутствовавшие уговорили его остановить свой выбор на сыне — Юрии Хмельницком (он был молод, всего 16 лет, и неопытен). Но «до булавы, по малороссийской пословице, треба головы», тогда как Юрий обладал головой без здравого смысла и политического таланта. «Тому гетманике прилично бы гуси пасть, — выразился Б.П. Шереметев, — а не гетмановать»[283, 11, 13].
Действительно, это был «от природы евнух, Юрась небожчик», злой нравом, ограниченный умом, слабый телом юноша. Вполне естественно, что в его окружении сразу же появились честолюбцы, которые преследовали свои личные интересы; все это привело к раздорам, смутам и междоусобицам. Не случайно Украину того времени характеризуют как «ярмарку самолюбий», а ее властных лиц называют «самопожирающими драконами». Один из польских наблюдателей, современник происходивших тогда событий, назвал Украину «страной страшного вавилонского столпотворения» [284,190]. Сам народ эпоху после Богдана Хмельницкого назвал весьма метко «руиной»—самое тяжелое время, когда Малороссия от Польши отстала, а к Москве еще не совсем пристала.
Известный исследователь Д. Яворницький выделяет следующие причины смутного времени, приведшего к исчезновению украинской государственности:
во-первых, раздоры шли от «властных» или «значных» лиц и высших духовных особ, тяготевших к Польше, тогда как народная масса тяготела к России;
во-вторых, обострилась борьба между простыми, рядовыми украинцами и казаками, а также между знатными казаками и казацкой чернью;
в-третьих, Москва начала уничтожать все административные и судебные учреждения Украины, подчиняя при этом украинскую церковь московскому патриарху [285, 191-192]. В результате Украина оказалась разделенной на западную и восточную половины, а главное — теряла свою независимость и надолго вошла в состав Российской империи.
Таковы последствия несвоевременной кончины Богдана Хмельницкого, который мог бы еще прожить немало времени, что позволило бы ему осуществить свою государственную программу.
Относительно смерти гетмана в литературе имеется несколько версий.
Согласно первой версии, основанной на данных шведского посла, именно известие о том, что казаки оставили своих союзников (трансильванцев во главе с Дьердем II Ракоци) вызвало у Богдана Хмельницкого «удар», вследствие которого он, пролежав пять дней, на шестой умер [286, 483].
Вторая версия исходит из того, что у гетмана случилось кровоизлияние в мозг, однако оно было вызвано отнюдь не плохими вестями, а тем, что он «в то время уже и без того находился на смертном одре» [287, 483].
Третья версия выдвигается П. Мериме, а именно: болезнь прогрессировала в силу многочисленных изнурительных военных походов, различного рода треволнений и колоссального утомления от управления войсками. Все эти вместе взятые факторы могли бы подточить и самый «мощный организм» [288, 297].
Г.Кониский в своей «Истории русов или Малой России» приводит четвертую версию, согласно которой один знатный поляк, сватавшийся к дочери гетмана и скрывшийся потом, сумел преподнести Богдану Хмельницкому яд длительного действия [289, 142]. В пользу последней версии имеются косвенные доводы, хотя их и ставят под сомнение. Первый из этих доводов излагается в Черниговской летописи (его приводят Г. Кониский, В. Смолий а также В. Степанков) — не случайно турки и поляки через семь лет после смерти Богдана Хмельницкого напали на Субботов, разорили его до основания, а кости гетмана и его старшего сына Тимоша вытащили из гробов и сожгли вместе с тамошним монастырем и церковью. В пользу такого предположения служит и то, что в 1970-1972 годах экспедиция Института археологии АН УССР проводила архитектурно-археологическое обследование И минской церкви в Субботове, однако результаты его не позволили пролить свет на местонахождение праха Богдана Хмельницкого [90,484]. Во всяком случае не исключено, что гетман был отравлен долгодействующим ядом. поскольку это вполне в духе польских иезуитов, стремившихся повернуть колесо истории вспять и снова подчинить Украину Польше.
Примем в качестве посылки последнюю версию и предположим, что Богдан Хмельницкий не скончался в 1657году, что он прожил еще свыше десяти лет. Интересно мысленно спроецировать возможный путь развития Украинского государства, в этом случае альтернативный действительному ходу событий.
Прежде всего следует отметить, что Хмельницкий как реалистически мыслящий и дальновидный политик понимал, что «освобождение Украины собственными силами или при помощи такого ненадежного и вероломного союзника, каким оказался крымский хан, невозможно, и потому он обратился к московскому царю с настойчивыми просьбами принять войско запорожское и всю Украину Малороссийскую под высокую царскую руку (угрожая в противном случае поддаться турецкому султану)» [291,175]. Такой вывод вытекает из источников, свидетельствующих о желании основной массы населения казацкой Украины находиться под покровительством России, чтоб иметь возможность мирно жить и заниматься своими делами.
Существенное значение имеет статус Украины в составе России, которого добился Богдан Хмельницкий в результате состоявшейся Переяславской рады и который был подтвержден царской жалованной грамотой. В соответствии с этим правовым статусом:
— сохранялась республиканская форма государственного устройства казацкой Украины (М. Грушевский считал, что на момент Переяславской рады Украина фактически была самостоятельной державой);
— неизменной должна была остаться исторически сложившаяся в ходе формирования национального государства административно-судебная система;
— сохраняются существующая социальная структура и социально-экономические отношения;
— гетман обладает всей полнотой власти и имеет право внешних сношений, и только с польским королем и турецким султаном не мог вступить в переговоры «без указа царского Величества»;
— украинское православное духовенство получило все права, «данные издавна князьями и королями»;
— сохранились права польского шляхетства, пребывающего на Украине [292, т. I, с. 120].
Со своей стороны Богдан Хмельницкий обязался выплачивать казне России соответствующую сумму денег. Анализ соглашений, заключенных Россией и Украиной, позволяет В. Смолию и В. Степанкову сделать следующий вывод: « Таким образом, приняв в свое подданство гетмана и Запорожское Войско, российское правительство пошло на признание за казацкою Украиною существующего в ее границах политического устройства, правовой системы, административного деления, армии, независимости в проведении внутренней социально-экономической, политики. Единственною сферою, где ограничивался суверенитет украинского правительства, была внешняя политика. Такой статус Украинской державы в составе России дает основания для суждения, что, согласно с Переяславским актом и последовавшими затем «пожалованиями» царя, в основу объединения (по тогдашней терминологии— «Великой и Малой России») были положены принципы не столько автономии или протектората, сколько конфедерации» [293, 364-365].
Касаясь перспективы развития Украинской державы в составе России необходимо отметить столкновение интересов российской монархии, эволюционировавшей в сторону абсолютизма (в сторону империи), и Украинской республики, где существовали демократические институты, отсутствовали слой крупных феодалов, крепостничество, панщинная система хозяйствования, где основная масса сельского населения имела личную свободу, владея к тому же землей, а в городах господствовало магдебургское право, т.е. городское самоуправление. Рано или поздно Украинская республика должна была эволюционировать в сторону монархии, должна была определенным образом трансформироваться. Это и предвидел Богдан Хмельницкий, когда заложил в Переяславский акт, подтвержденный царем, традиционные принципы избрания гетмана с возможностью установления наследственного гетманата.
В области внутренней политики Богдан Хмельницкий проводил линию на сохранение социального равновесия: «втягивал в строительство государства народные массы, но не позволял им анархических выступлений, покровительствовал казацкой старшине, но тормозил ее панские устремления» [294, 189]. После 1657 года гетман продолжал эту линию, справедливо считая, что государственная организация должна опираться не только на казацкую старшину и шляхту, но и на «чернь». И это принесло свои плоды — таким образом не был допущен социальный взрыв, вылившийся в грозное крестьянское движение. А это значит, что уцелели от возможной кровавой бойни десятки, а то и сотни тысяч человек. К тому же татары не получили новых рабов, чтобы обогатиться за счет украинского народа.
Богдан Хмельницкий внимательно относился к социальным низам и выискивал среди них таланты, могущие превратиться в профессиональных администраторов, военных, дипломатов и пр. Ведь еще такой заклятый враг Украины, как Н. Потоцкий, писал в минуты откровенности королеве: «Разве у них один Хмельницкий? Тысячами их считать следовало бы! Одного сегодня казнят — на его место другого, более делового и разумного выберут, и то такого, чтобы об их делах заботился!» [295, 186]. Постоянно старый и умный гетман заботился о под-держании единства в правящей элите, ибо в противном случае может погибнуть с таким трудом выпестованная Украинская держава. Ведь в его ближайшем окружении фактически существовало три течения, ориентированных на Турцию, Польшу и Россию.
Сторонники объединения с Османской империей (это молодые чиновники и казаки) считали, что оно принесет большие выгоды Украине: «У них воинский народ в нарочитом уважении и почтении, и для поселян нет у них ни аренд жидовских, ни великих налогов и индуктов, каковы в Польше; а что всего важнее, то нет у них крепостных и продажных людей или крестьянства, как в Московщине тое водится, и сие все видно и вероятно в соседних княжествах Молдавском и Волошском, которое нам служить могут примером» [296, 118]. Богдан Хмельницкий вместе со старыми чиновниками и умудренными жизнью казаками приводили аргументы против турецкого протектората. Во-первых, говорили они, отступление от своей, христианской веры смертельно и позорно, ибо нарушаются нравственные основы народной жизни; во-вторых, неверные потребуют участия в войне с единоверной нам Московией, чтобы уничтожить близкий нам народ; в-третьих, принятие магометанской веры приведет украинце» в состояние неволи, подобной татарской, результаты коей уже известны. Таким образом, показывались невыгоды ту-рецкого протектората, сулящего рабство украинскому народу и ведущего в конечном счете к уничтожению украинской государственности.
Некоторая часть правящей элиты смотрела в сторону Польши в силу своего шляхетского воспитания, считая, что автономной Украине лучше всего будет находиться в составе сословной монархии, где король слаб, а магнаты сильны. Среди нее доминировали представления о том, что правящая верхушка должна выделиться в отдельный класс, который и должен сосредоточить в своих руках крупные земельные владения и подчинить себе крестьян и мелких казаков. Казацкая старшина впитывает в себя польские шляхетские элементы, еще довольно сильные, осо-бенно на западных землях; все это нужно для того, чтобы шляхта вместе с элитарной старшиной могла образовать элитарную группу, служащую основой государства.
Богдан Хмельницкий нейтрализовал устремления сторонников возврата в лоно Польши, указывая на возможность целого ряда социальных взрывов, которые дочиста могут уничтожить всю правящую элиту и привести к поглощению Украины ее соседями. Насколько прозорлив был старый гетман —ведь в конце концов Польша и была разделена между своими соперниками!
Богдану Хмельницкому в укреплении Украинской державы помогал накопленный опыт в ходе освободительной борьбы с Польшей. К тому же его весьма гибкая социально-экономическая политика помогла объединить усилия разных классов, сословий и групп украинского общества для достижения подлинной национальной независимости, смягчить остроту социальных противоречий, не дать им превратиться в гражданскую разрушительную войну. Он сумел, несмотря на свое шляхетское происхождение, подняться над уз-когрупповыми, эгоистическими интересами и действовать во имя общенациональных интересов. Вся внутренняя социально-экономическая политика старого гетмана после Переяславской рады на протяжении почти полутора десятков дет была направлена на создание благоприятных условий «для эволюции казацкого хозяйства в хозяйство фермерского типа» [297,486]. Иными словами, поддерживалась тенденция к утверждению на Украине по сути буржуазной собственности.
Богдан Хмельницкий не только обладал даром настоящего государственного деятеля, сумевшего объединить все классы и слои общества для единой цели, — но и талантом искусного дипломата, который нашел верный путь в международных отношениях. Ему помогали его соратники, понимающие значение державы и готовые защищать ее существование. Они с недоверием относились и к Польше, и к России, однако наученные опытом, не выражали в категорической форме свои намерения и предпочитали в большинстве случаев лавировать. Один из со-временников писал: <<У них наивысшая державная задача -т- это не быть ни под королем, ни под царем; стараются достигнуть этого, сталкивая и пугая короля царем, царя королем» [298, 194]. Старый гетман стремился осуществить свою мечту -^-создать сильное и независимое Русское княжество, поэтому с достоинством держался на переговорах с Польшей, Турцией, Крымом и Россией. Вместе с Выговским и другими соратниками он заботился о тон, чтобы згшфшить государственную организацию и упорядочить ее в различных сферах (администрации, армии, дипломатии, церковной иерархии). Богдан Хмельницкий отдавал себе отчет в том, что внутренняя стабильность и порядок дают возможность эффективно действовать на международной арене, что, в свою очередь, способствует укреплению независимости Украинского государства.
Вполне понятно, что в зарубежной политике старый гетман основное внимание уделял сохранению дружественных связей с соседними державами. Он и его окружение исходили из того, что складывающаяся среди стран Восточной Европы система равновесия сможет обеспечить Украине независимость. Достаточно вспомнить действия крымского хана, который в зависимости от политической ситуации поддерживал то Польшу, то Богдана Хмельницкого, чтобы не дать одной стороне значительно усилиться за счет другой. С учетом тактики- этого ближайшего соседа и была предпринята целая серия дипломатических акций.
Так, в октябре 1657 года заключен союз со Швецией, подготовленный еще раньше Богданом Хмельницким. Этот союз носил оборонный характер: обе стороны обязывались помогать друг другу в случае нападения какого-либо государства, обмениваться информацией о планах врагов и заключать мир только на основе тесной координации совместных действий. Затем украинцы выдвинули следующие требования: Швеция признает Украину независимым государством и защищает его свободу; Украинская держава также получает согласие на расширение своих границ до Вислы и через Белоруссию до Березины и вплоть до Пруссии; обе страны имеют право свободной торговли через Пруссию; Украина получает возможность нанимать войско и офицеров в шведских провинциях, приглашать ремесленников и механиков, приобретать оружие и амуницию.
Наряду с этим Богдан Хмельницкий восстанавливает союз с Крымом, который был разорван из-за перехода Украины под скипетр российского царя. Начаты также переговоры с Польшей, постепенно приходившей в себя после шведского нападения и не оставившей своих намерений со временем вернуть себе Украину. На первое время обе стороны удовлетворились установлением нейтральной зоны, охватывавшей земли между Случем и Горынню [299, 188].
Богдан Хмельницкий стал неспешно осуществлять свои планы, состоявшие в следующем:
— смягчить политическое давление России;
— отобрать у Польши те западноукраинские земли, которые еще не вошли в состав Украинского государства;
— сделать безопасным для Украины татарский Крым;
— добиться международного признания своих династических намерений: присоединить к титулу гетмана титул суверенного князя и обеспечить наследственный характер верховной власти в новом Украинском государстве [300, т. 2, с. 43]. Чтобы осуществить эти планы, гетман со всей энергией приступил к созданию коалиции из ряда государств — Швеции, Семиграда, Бранденбурга, Украины, России, Молдавии, Валахии и Литвы, направленной против Польши и Крыма. Правда, царь Алексей вел войну со Швецией, однако она кончилась для него неудачно и затем было заключено перемирие, а в 1661 году подписан (в Кардисе) договор о «вечном мире» на условиях «статус кво».
Эти дипломатические акции усилили позиции Украины на международной арене, поэтому позволили Богдану Хмельницкому в отношении с Россией проводить политику союза равных. Когда московский посол попытался обосновать концепцию, что Украина — это «ветвь, сломанная от естественного корня Великороссии», то Выговский как правая рука гетмана ответил: «Пусть Великороссия будет Великороссией, Украина Украиной — мы являемся непобедимым войском» [301, 189]. Гетман своей политикой в отношениях с Россией добился того, что Москва не очень-то вмешивалась во внутренние дела Украины (войсковые, финансовые, экономические и пр.), а царские воеводы в украинских городах не вмешивались в гражданские дела. Более того, ему удалось добиться, чтобы правительство России признало гетмана единственным представителем Украинского государства, т. е. все дела шли только через него и только от его имени. В итоге Москва не стала проводить в отношении Украины более жесткого курса. Напротив, она сумела оценить все выгоды от тесного сотрудничества с правительством Богдана Хмельницкого.
Славный сын украинского народа, Богдан Хмельницкий представлял собою полководца европейского масштаба — им была создана одна из наисильнейших армий в тогдашней Европе, хорошо вооруженная и весьма действенная на поле боя [302,486]. Именно эта армия пришла на помощь Москве, возобновившей войну с Польшей. Сработала и упомянутая выше коалиция. В результате Польша вынуждена была пойти на значительные уступки России и Украине—Россия удержала за собой все завоеванные ранее земли, в том числе и в Белоруссии. Украина присоединила к себе западно-украинские земли. За прошедшее десятилетие Богдану Хмельницкому удалось осуществить свою мечту—воссоединить под гетманской булавой все земли Украины в границах независимой державы. Столицей стал древний Киев, который в глазах тогдашнего украинца напоминал времена могущественной Киевской Руси. Киев с митрополитством и академией стал центром религиозной и культурной жизни. С развитием политического самосознания украинского народа он стал также символом государственного единства: «за кем Киев, за тем я вся Украина».
Исполнив свою заветную мечту — создать сильную и независимую державу, Богдан Хмельницкий спокойно умирает, передав власть сыну Юрию.
Однако тот не смог продолжить политику своего гениального отца в условиях сложной и противоречивой эпохи, когда переплелись старые и новые порядки, когда еще господствовало средневековое мировоззрение. К тому же Османская империя не оставляла своих планов относительно завоевания Украины. Такого рода угроза заставила теснее сплотиться Украину с Россией, что резко ослабило опасность со стороны Турции, но одновременно усилило влияние Москвы. Со временем началась эволюция Украины в направлении монархии. Возникновение Российской империи усилило данную тенденцию. Тем не менее деятельность Богдана Хмельницкого не пропала даром: на Украине не прижилось крепостное право (кстати, его не было и на Севере России и в Сибири). А так как в эпоху Екатерины Великой был завоеван Крым, часть Польши и Новороссия, то собственно Украина оказалась чуть ли не вся в окружении губерний Российской империи, кроме запада. ,
Не составляет труда представить, что развитая Украина оказала сильное влияние на эволюцию России. Так, еще Александром I была проведена отмена крепостного права, что способствовало быстрому подъему России, которая стала одной из самых богатых и мощных стран мира.
Таков один из неосуществленных сценариев мировой цивилизации, который мог бы существенно изменить ход европейской истории, а тем самым оказать влияние и на процессы всемирного характера.
В действительности же после смерти Богдана Хмельницкого в 16S7 году на Украине началась знаменитая «руина», принесшая столько бедствий украинскому народу. Этот урок истории свидетельствует о том, что только в единстве украинский и русский (и белорусский) народы могут обеспечить себе достойное и безопасное существование. Именно этого и не следует забывать современным политикам!

Заговор полковника Цыклера удался - Петр Первый убит

Актуальной является проблема альтернативных путей развития России, связанных с петровскими преобразованиями. Именно эпоха этих реформ задает систему отсчета для понимания возможностей альтернативных путей развития нашего отечества, тем более, что в исследовательской литературе существует неоднозначная оценка деяний Петра Великого. Одни считают, что «реформа Петра навсегда покончила с внешними формами старой московской государственности, но в то же время довела до наивысшего развития те самые принципы, которые лежали в основе предшествующего государственного строя» [25, 469], что реформа позволила перейти «из одного возраста в другой, из древней истории в новую» [180, 17}, что реформа своей целью имела «...поставить государство в уровень с завоеванным им положением в Европе, поднять труд народа до уровня проявленных им сил» [103, т. IV, 202], что реформа дала России возможность сократить свою отсталость от передовых стран Западной Европы [27, 184-185].
Другие настаивают на том, что реформа Петра Великого явилась роковой для России. Наиболее ярко такая точка зрения проводится О. Шпенглером во втором томе его незабываемого «Заката Европы». Исходя из понятия «исторической псевдоморфозы» (когда чужая старая культура душит и не дает развиться молодой культуре того или иного народа), он распространяет его на всю императорскую Россию. В связи с этим приведем довольно большой фрагмент из его работы, чтобы не исказить мысли автора: «Вторая псевдоморфоза лежит сегодня перед нашими глазам»: петровская Россия. Русская героическая сага былинного типа достигает своей вершины в киевском круге сказаний о князе Владимире с его рыцарями Круглого Стопа и о народном богатыре Илье Муромце. Все несоизмеримое различие между русской и фаустовской душой уже отделяет эти былины от «современных» им сказаний времен переселения народов, об Артуре, об Эманарихе и Нибелунгах в форме поэм о Гильдебранде и о Вальтери. Русская эпоха Меровингов начинается со свержения татарского владычества и длиться через времена последних Рюриковичей и первых Романовых до Петра Великого. Я рекомендую любому прочесть франкскую историю Григория Турского (до 591) и параллельно соответствующие разделы у старомодного Карамзина, в первую очередь касательно Ивана Грозного, Бориса Годунова и Шуйского. Большего сходства невозможно вообра-зить. За этой московской эпохой великих боярских родов и патриархов следует с основанием Петербурга (1703) псевдоморфоза, которая принудила примитивную русскую душу выражать себя сначала в чуждых формах позднего барокко, затем в формах Просвещения и позднее в формах XIX в. Петр Великий стал для русской сущности роковой фигурой. Невольно думаешь о его «современнике» Карле Великом, который планомерно и с приложением всех своих сил добивался того, что только что предотвратил своей победой Карл Мартелл: господства мавританско-византийского духа. Существовала возможность управлять русским миром по типу Каролингов или по типу Селевкидов, т. е. в старорусском или в «западническом» духе, и Романовы решились на второе. Селевкиды хотели видеть вокруг себя эллинов, не арамейцев... Народ, назначением которого было — в течение поколений жить вне истории, был искусственно принужден к неподлинной истории, дух которой для исконной русской сущности был просто-напросто непонятен» [167, 29-30].
Во всяком случае несомненно то, что преобразования Петра Великого имеют противоречивые последствия, больше отрицательных.
Так, уничтожив одним росчерком пера тысячелетний институт холопства, он способствовал усилению начавшегося еще в Московском государстве процесса «вторичного закрепощения». Данный процесс в Восточной Европе был инициирован западно-европейским торговым капитализмом. По мнению Ф. Броделя, «вторичное закрепощение», было оборотной стороной торгового капитализма, который в положении на Востоке Европы находил свою выгоду, а для некоторой своей части — и самый смысл существования» [23, 264]. Чем обернулось это «вторичное закрепощение» уже известно — сильными социальными потрясениями, последствия которых ощущаются до сих пор.
Но еще более негативные последствия на историю нашего отечества, на его судьбу оказала созданная Петром Великим военно-бюрократическая система с ее жесткой иерархией. Эта командно-административная система затормозила развитие России, подавила колоссальные творческие потенции нашего народа, не позволила нашему отечеству стать одной из самых процветающих и цивилизованных стран. Ведь функционирование этой мощнейшей машины сформировало в массовом сознании представление о всемогуществе государства в решении всех проблем, начиная со снабжения народа хлебом и кончая исправлением нравов. Неудивительно стремление государства к всеобъемлющей регламентации и бесцеремонному вмешательству во все сферы общественной и частной жизни. Более того, ряд принципов и стереотипов политического мышления, выработанных в эпоху петровских реформ, до сих пор незримо присутствует в нашем мышлении и поведении.
Представляет интерес отследить несостоявшуюся ситуацию, когда петровские реформы не были осуществлены в результате одного из заговоров, направленных против царя.
Действительно, из истории известно, что в феврале 1697 года был раскрыт заговор полковника Цыклера, к которому были причастны чиновные и родовые лица, среди них окольничий А. Соковнин, боярин М. Пушкин, их родственники. «Цыклер, иноземный карьерист, начал службу в России в 1671 г., — пишут И. Заичкин и И. Почкаев, — принимал активное участие в восстании стрельцов в мае 1682 г. на стороне Софьи. В 1689 г. вовремя перебежал в лагерь Петра, после чего был полковником стрелецкого полка. Затем получил чин думного дворянина и был назначен в Верхорутье на должность воеводы. После возвращения Цыклера в Москву Петр направил его в Азов и на строительство морской гавани в Таганроге (государь, по-видимому, еще помнил о связях полковника с Милославскими и не доверял ему). Относительно медленное продвижение по службе вызывало у Цыклера обострение его прежней неприязни к Петру, которую активно подогревали его сообщники — родственники по линии жены. Было решено убить Петра [75, 547].
Предположим, что заговор полковника Цыклера удался — Петр Первый был в удобный момент убит заговорщиками. Как же после этого происходит развитие России — последовал ли полный возврат к старому или нет?
Логика исторических преобразований позволяет сделать вывод, что и в этом случае преобразования продолжались; но не в столь стремительном темпе, когда Россию нужно было вздергивать на дыбу, и не жесткими волевыми методами, беспощадно ломавшими привычный уклад жизни, а путем использования иных, более мягких форм и в замедленном темпе. В результате .в России бы сложились все предпосылки для естественной эволюции от феодального строя к обществу нового времени.
Необходимо учитывать влияние окружения государя на ход социально-экономических и культурных процессов, идущих в стране.
Известно, что уже в придворной среде Алексея Тишайшего ярко проявляется феномен «встречи» господствовавшего дотоле восточного, византийского и постепенно проникавшего западного влияния. В.А. Ключевский показывает, что византийское (греческое) влияние было привнесено и проводилось в жизнь церковью, оно проникло во все поры общества, придавая ему духовную ценность и влияя на религиозно-нравственную атмосферу, тогда как западное влияние поддерживалось главным образом государством, оказывая воздействие на государственный порядок, общественный уклад жизни и изменяя костюмы, нравы, привычки, но не захватывая всего общества [103., т. III, 244-245].
Носителем византийского влияния выступают родовые бояре, сторонниками западного являются в основном пробившиеся в верхний правящий слой дворяне типа А. Ордина-Нащокина, который был широко образованным человеком, знающим математику, латинский, немецкий и польский языки. Он и А. Матвеев были ревностными поклонниками Западной Европы и жесткими критиками общественных порядков жизни. Ими отстаивалась идея во всем брать образец с Запада, все делать «с примера сторонних, чужих земель» [102, 280]. Справедливости ради следует отметить, что тот же А. Ордин-Нащекин был одним из немногих западников, считавших необходимым сочетать общеевропейскую культуру с национальной самобытностью.
Так как в первой половине XVII —начале XVIII в. Русь «трогалась с Востока на Запад» (С. Соловьев), то сформировался слой новых людей, без которых невозможны были преобразования нашего отечества. «Эти люди, —подчеркивает С. Соловьев, — тоже обратились за наукой на Запад, учились сами и учили детей своих иностранным языкам, выписывали учителей, были охотники послушать вирши, пробовали сами писать; любили потолковать со знающим человеком... например, побеседовав с ученым человеком, они любили выпить и напоить собеседника; книжка ученая или забавная хотя бы даже на польском или латинском языке — желанный гость на их письменном столе; в комнате у них книжные полки, и на них стоят читаемые книги; эти люди были не прочь поехать и за границу полечиться на водах, посмотреть заморские диковины, накупить разных хороших вещей для украшения своих домов... Одним словом, они были никак не прочь от сближения с Западом, от пользования плодами его цивилизации; но надобно было при этом сохранить приличное сану достоинство и спокойствие...» [105, 543]. Именно образованные люди понимали необходимость реформ в России, превращение ее в сильное государство путем преобразования армии, разработки естественных богатств, развития промышленности и торговли. Иными словами, имелся социальный слой, шедший навстречу реформам, но «только иным путем» [105, 544], а не бурной петровской дорогой.
Эти люди ста ли у кормила власти после устранения Петра Первого с политической арены, и они же воспитали в своем духе царевича Алексея.
Прежде всего был продолжен процесс преобразования армии, начавшийся при Михаиле Федоровиче и выразившийся в создании солдатских, рейтарских и драгунских полков вместо стрельцов, городовых казаков и дворянского ополчения. На основе нового порядка комплектования этих полков, когда каждые 20-25 крестьянских и посадских дворов давали одного человека для пожизненной службы (причем его экипировали и платили жалованье из казны), была создана национальная регулярная армия. Она не только защищала территорию России от внешнего врага, но и обеспечивала становление абсолютизма, который является необходимым этапом перехода от феодального, средневекового общества к обществу нового времени.
Новое правительство поощряло деятельность купечества, занимавшегося не только торговлей, но и промышленностью. Начал формироваться всероссийский рынок. Дальновидные правители понимали, какие негативные последствия вызовет открытие русского рынка для Западной Европы, стремящейся проникнуть в русский мир-экономику, чтобы ориентировать его на удовлетворение потребностей и нужд европейского капитала и извлекать из него выгоду. В основу отношения к Европе была положена памятная записка, требовавшая значи-тельно ограничить вторжение западного капитала в Россию по примеру Индии и Китая: «Сии нации ведут громадную торговлю с португальцами, англичанами, французами, каковые там закупают все их изделия и много сырья. Но ни индийцы, ни китайцы не покупают ни малейших товаров Европы, ежели это не часы, не скобяной товар и кое-какое оружие. Так что европейцы вынуждены покупать за серебро, по методе, коей сии нации следовали с того времени, как они известны истории» [22, 477].
Принятые меры прекрасно защитили внутренний рынок России, развитие ремесел, мануфактуры и торговли, существовавшие в XVII веке. Они стимулировали развитие промышленности в XVIII столетии, когда совершалась промышленная «предреволюция». При помощи государства создавались горные предприятия, плавильни, арсеналы, новые бархатные и шелковые мануфактуры, стекольные заводы на всей территории громадного государства.
Для того, чтобы развивались промышленность и торговля, были созданы специальные, по шведскому образцу, государственные учреждения, которые должны были оказывать помощь и поддержку отечественным предпринимателям. Однако здесь имелись свои специфические черты, обусловленные масштабом страны, необыкновенной интенсивностью промышленного строительства, поддерживаемого государственным и финансовым путем, а также существованием казенных заказов. Владельцы заводов и фабрик благодаря государственным заказам (они составляли около одной трети объема производства) получали определенную долю гарантированной прибыли; остальные две трети нужно было зарабатывать на рынке. Это и возвысило значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства, открывало широкие перспективы технического совершенствования.
Проводимая государством политика не только динамизировала развитие русской промышленности, но и стимулировала вместе с тем развитие науки и техники, что требовало создания разветвленной системы университетов, технических высших и средних учебных заведений. Поэтому в Москве, Киеве, Туле, Воронеже, Иркутске и других российских городах возникают университеты. В них приглашаются европейские специалисты для преподавания различных дисциплин и подготовки научных кадров из россиян. Наиболее способные студенты посылаются в прославленные за-падноевропейские университеты. В итоге страна получила нужное число специалистов, работающих в сфере промышленности и обеспечивающих не только эксплуатацию оборудования, но и разрабатывающих новые станки и приборы, способствующих подъему промышленности и позволяющих изготавливать товары для страны.
Все это, в свою очередь, требовало обеспечения предприятий квалифицированной рабочей силой, а таковой могли быть вольнонаемные рабочие. Поэтому правительство вначале принимает решение о том, что «вольные и гулящие» (т. е. беглые крепостные крестьяне) при поступлении на предприятие становятся свободными, а их бывшие владельцы получают от заводчика или фабриканта определенную компенсацию. Затем к концу XVIII столетия по образцу шведского короля Карла XI, хотя и на век позже, была проведена так называемая «редукция» земель, созданы государственные имения, отдававшиеся в аренду крестьянам, которые при этом освобождались от крепостного права. Эта реформа была поддержана сформировавшимся мощным слоем промышленников и торговцев, заинтересованных в свободных рабочих руках. Благодаря этому Россия сумела свободно войти в промышленную революцию XIX века и превратиться в первоклассную державу с управлением в форме конституционной монархии.
Ее экономическое и политическое могущество позволило ей вернуть бывшие русские земли, проникнуть в Среднюю Азию, распространить свое влияние в Индии, не допустив туда англичан и вытеснив их из прибрежных факторий на индийском субконтиненте, освоив Аляску и Калифорнию, и даже установить протекторат над Гавайскими островами (по просьбе правивших там вождей).
В области культуры постепенные преобразования в России способствовали ее обмирщению, т. е. освобождению от церковного влияния. Оно охватило литературу, живопись, архитектуру — появляются новые жанры в литературе, ранее неизвестные стили в архитектуре и живописи, представляющие собою синтез исконно русских традиций с инновациями западных и восточных культур. Все это резко усилило культурный потенциал русского общества, причем эта культура органически вошла в ткань народной жизни. Возникла единая культура, удовлетворяющая потребности всех слоев общества и способствующая экономическому процветанию страны.
Однако этот сценарий остался втуне, и мы имеем то,что имеем.

Таганрог — Южный Петербург

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Для которой он навсегда предопределил пути ее дальнейшего духовного развития государства русских
Центральный момент политики богдана хмельницкого достижения украиной полной самостоятельностине был
Общество
Дочь губернатора калифорнии зона аррилага выходит замуж за камергера двора н наполеон русских
Прежде всего вся теократическая западная империя в административном плане разделяется на провинции