<<<     ΛΛΛ   

Это, вероятно, не совсем то, чего хотел Тилли, когда он устанавливал четыре типа сравнений в своей схеме. Область, покрываемая этой схемой, не соответствует широте исторического сравнения. На это различие необходимо указать, но самое важное то, что Тилли показывает, что "поиск отклонения" является только одной из нескольких целей сравнения в социологии.

Макросоциальное сравнение в исторических контекстах. Под макросоциальным я понимаю нечто, соединяющее в себе некоторые черты суперсистемного, системного и макроисторического уровней, выделенных Тилли. Макроисторические сравнения - а сравнение цивилизаций, конечно, должно быть макросоциальным - часто имеют дело исключительно с процессами, которые происходят в рамках макроисторической сферы, такими, как индустриализация, бюрократизация и т.д Фундаментальной характеристикой, однако, является то, что такие процессы затрагивают жизненно важную часть общества как целого. Конкретно это означает, что, например, индустриализация рассматривается кале основная характеристика социального развития в Британии, или во Франции, или в Германии, или в Швеции и что она может также быть взята как основная характеристика более широкого сообщества стран Западной Европы.

Следует подчеркнуть, что процесс индустриализации в этом случае рассматривается в контексте каждого общества и, кроме того, отдельно, как нечто, требующее собственной концептуализации. Как "характеристика" это, однако, только часть структуры общества.

Микросоциальный анализ в большой степени зависит от теоретических предпосылок. Возможно, стоит сравнить развитие индустриализации, с одной стороны, и общественного благосостояния - с другой, в Англии, Франции и Германии, для того чтобы сказать нечто сопоставительное об обществах; это может привести к заключению, что три страны образовали, несмотря на политическую враждебность в определенные периоды, неформальное сообщество, где информация распространялась довольно свободно и сходство увеличивалось. Этот пример иллюстративен, и его не следует переоценивать. Он представляет собой, однако, предположение, которое необходимо для макросоциального сравнения: определенные "характеристики" анализируются, чтобы сформировать основу для сравнения структур следующего порядка, а эти структуры также возможно рассматривать, как формирующие другие, еще более высокого разряда.

Макросоциальные сравнения не совсем подходят к формам и целям сравнений, выделенных Тилли. По-видимому, они едва ли являются индивидуализирующими, так как у них нет обязательной цели указать индивидуальные особенности двух или трех явлений и они не направлены на выявление отклонения в любом конкретном смысле, так как ограничиваются просто рассмотрением пары явлений.

Основная характеристика этих макросоциальных сравнений, как мне кажется, заключается в том, что они соединяют различные уровни анализа (посредством логических связей).

Это значит, что достаточно обычный анализ процессов, направленный на "поиск отклонения", может соединяться с менее обычным сравнением обществ как целых. Сравнение обществ как целых, конечно, зависит от анализа составляющих характеристик.

Позвольте закончить эту статью изложением доводов в пользу макросоциального сравнения (в том смысле, который я попытался уточнить).

Во-первых, несколько слов о логической связи. Было бы совершенно ошибочно думать, что "характеристики" или ряд "характеристик" позволили бы составить полное представление о той структуре, которую они характеризуют. Здесь происходит то же самое, что и в хорошо известном случае так называемого "операционализма", и длительные дебаты по этому поводу должны были показать, что, без сомнения, невозможно исчерпать значение теоретических концепций эмпирическими "первичными фактами", и в таком случае я игнорирую сложности любого понятия о "первичных фактах", или как бы они еще ни назывались. "Характеристики", возможно, рассматриваются как необходимые условия в логическом смысле, но, как всегда, невозможно сделать вывод о существовании А, только исходя из необходимых для него условий, а, наоборот, необходимые условия выводятся из А. Возможно, что "характеристики" связаны со структурами, которые они характеризуют, даже более слабыми логическими связями, а в этом случае основание вывода также слабо.

Это означает, что существование логической связи не исключает наличия дополнительной информации в понятии более высокого порядка. "Общество" может означать больше, чем простую совокупность "индустриализации", "бюрократизации", "демократизации" и подобных понятий о процессах и состоянии дел.

Мой второй аргумент касается содержания макросоциального сравнения и анализа, основанного на таком сравнении. Консенсус по поводу значения многих понятий, используемых для характеристики таких структур высокого порядка, как общество и государство, отсутствует. Невозможно сравнивать государства и общества непосредственно на основе вторичных источников, подход к понятиям "государство" и "общество" будет в них разным.

Однако можно провести сравнение обществ и государств в соответствии с собственной терминологией, взятой из литературы, касающейся явлений, связанных с одним типом процесса или различными процессами. Такое исследование должно, следовательно, проводиться на материале различных обществ. Это можно сделать в сочетании с любым исследованием первичных источников, которые исследователь сочтет необходимыми. Это трудный путь, так как на протяжении всей работы нужно переводить большое количество терминов.

 <<<     ΛΛΛ   

Макросоциальное сравнение в исторических контекстах
Макросоциальное историческое сравнение покрывает сравнение цивилизаций