|
|
<<< ΛΛΛ
Не следует вкладывать в понятие гегемонии больше, чем описано здесь. Это способ выстроить наше понимание процесса, но не какую-то “сущность”, чьи особенности должны быть описаны и чья постоянная повторяемость должна быть продемонстрирована а затем и предсказана. Процессуальное понятие лишь предупреждает нас о силах, участвующих в игре внутри системы, и указывает на возможные узлы конфликтов – не более того. Но и не менее. Невозможно осознать капиталистическую мир-экономику, четко не проанализировав, какие политические формы она породила, и как эти формы соотносятся с другими реальностями. Межгосударственная система не исходит извне, это не сотворенная Богом переменная, которая таинственным образом ограничивает и взаимодействует с тенденцией капитализма к бесконечному накоплению капитала. Она есть его прямое выражение на политической арене.
Примечания
1. Я впервые описал это с эмпирическими деталями в работе: I. Wallerstein. The Modern World-System. Vol. II: Mercantilism and the consolidation of the European World-Economy, 1600-1750. New York: Academic Press, 1980, ch. 2.
2. См.: Wallerstein I., “North Atlanticism in Decline,” SAIS Review, No. 4 (Summer 1982), pp.21-26.
3. Обсуждение этого см. в “Заключении” работы: S. Amin, G. Arrighi, A.G. Frank and I. Wallerstein, Dynamics of Global Crisis. New York: Monthly Review Press, 1982.
(Перевод с англ. О.В. Дудоладовой, предисловие и редакция перевода А.А. Фисуна)
Источник: Ойкумена. Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. Вып. 1. –Харьков: Константа, 2003. –218 с. –С. 160-169.
<<< ΛΛΛ
Валлерстайн И. Три отдельных случая гегемонии в истории капиталистической мирэкономики истории 3 понятие
Следующего за периодом гегемонии
|
|
