<<<     ΛΛΛ     >>>   

Возвращаясь к линии в межэтнических отношениях, характерной для наших СМИ, замечу: она скорее интуитивна, кланова или даже классова, чем профессиональна. В самом деле, если у журналиста нет каких-то системных ориентиров на этом направлении, откуда быть именно редакционной политике? Значит, будет президентская или главы районной управы. Или никакой не будет – от греха подальше и по отсутствию интереса.

Между тем, у мировой и европейской журналистики есть, если угодно, программные документы, предполагающие современно определенное поведение СМИ по ряду вопросов: таким, как толерантность, прежде всего. Не цитируя в деталях (кому будет интересно – найдут сами), упомяну здесь о документе, принятом Международной федерацией журналистов пять лет назад в Бильбао: "Пришло время проявлять толерантность: СМИ и вызовы расизма". Принципиальную важность в этом документе представляют разделы-представления, посвященные оскорбительным формулировкам, стереотипам, принципам и правилам освещения меньшинств в СМИ, и разделы, содержащие общие профессионально-этические рекомендации. Мне кажется, что, как минимум, изучение и обсуждение этого документа в союзах и редакциях должно было бы состояться по инициативам тех же журналистских союзов на местах. Не состоялось – не убежден, что есть этот документ в регионах.

Но если нет, то почему нет? Строго говоря, деятельность (проблему бездействия, низкого кпд) профессиональных союзов нужно было бы прописывать отдельной позицией. Фиксирую проблему, ничего не прописывая: слишком деликатная тема.

Вообще, внутрипрофессионального диалога, дискуссии по основным вопросам жизни профессии, союза, редакции – за редчайшим исключением (как правило, в режиме семинара или конкурса) – в профессии нет. Она, образно говоря, не дышит и не думает. Нет сомнения, что Язык Вражды может и должен стать одним из поводов такой дискуссии, но пока этого не происходит. Что делать…

Восьмой пункт. Что делать? Продолжать проект, чтобы кому-то уже завтра не пришлось начинать все заново и, увы, почти с нуля.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Антидеза. 28 июля 2002. 3 канал.

[2] Д.ю.н. Хохряков Г.Ф. Цитата: "Евреи в силу своей истории и в силу своего сформировавшегося характера – носители (и пусть они не обижаются на это) племенного сознания. А племенное сознание, оно отличается тем, что резко отличает “своего” от “чужого”" (Антидеза).

[3] Речь идет о монологе председателя Концептуальной партии "Единение": Петров К.Е. Не все жиды – евреи//Большая Волга. 2000. № 21.

[4] Известия. 2002. 18 июня. С. 9.

[5] См. статьи Романа Сапожникова и Льва Левинсона (примеч. сост.).

[6] Цит. по: Петровская И. ТВ без табу//Известия. 2002. 7 сентября.

[7] Аргументы и факты. 2000. № 1–2.

[8] Речь идет о прозвучавшей перед этим милицейской оценке численности азербайджанцев в Москве.

[9] Московский комсомолец. 2002. 27 июля. С. 3.

[10] См. о стереотипах, например: Платонов Ю.П. Этнический фактор//Геополитика и психология. СПб.: Речь, 2002. С. 355–359.

[11] См. доклад Элен Дарбишир "Международные нормы, правила и декларации, влияющие на средства массовой информации в Европе: критический анализ". Русская версия доклада опубликована в: Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний. М.: Институт гуманитарных коммуникаций. 2000. С. 105–152.

[12] Цит. по: В поисках равновесия. Разжигание ненависти, свобода слова и недискриминация/Под ред. Сандры Коливер. Варшава, 1996.

[13] Там же. С. ix.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Религиозной группы в уничижительном контексте 46 11 10 25 утверждения о неполноценности неспособность способностей
журналистика Язык мой... Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ 4 уровень
Язык вражды в отношении кавказцев
15 католики мусульмане христиане
журналистика Язык мой... Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ 3 ведомости