<<<     ΛΛΛ     >>>   

В XVII в. острая нужда государств Европы в налогах активизировала финансовую мысль. Обсуждался вопрос, какие налоги лучше — прямые или косвенные. Наиболее значимые для развития финансовой науки идеи были высказаны английскими философами и экономистами Т. Гоббсом и Д. Локком. Т. Гоббс в 1642 г. пишет об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов, отдавая предпочтение косвенным налогам, что стало господствующим мнением в Англии. В конце XVII столетия под влиянием Д. Локка в общественном мнении Англии происходит поворот в сторону прямых налогов.

Значительный вклад в развитие финансовой науки в XVII—XVI II вв. внесли немецкие финансисты. Они рассматривали финансовую науку как часть так называемых камеральных наук ( изучающих дворцовое и в широком смысле — государственное хозяйство). По оценке финансистов XIX в. немецкие камералисты — своеобразное ответвление меркантилизма, развившееся под влиянием финансового хозяйства Германии, которое из-за отсталости народного хозяйства строилось еще на доходах от доменов. Управление имуществами требовало определенных сведений. Группировкой этих сведений и занимались немецкие камералисты.

Надо сказать, что немецкие камералисты, несмотря на прикладной характер их исследований, сделали первую попытку систематического изложения основ финансового управления и тем самым заложили фундамент финансовой науки. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли: Л. фон Секендорф (1626-1692), который впервые высказал идею о связи народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения, Ф. Юсти и И. Зонненфельс (1733—1817). Два последних систематизировали господствующие финансовые теории и построили общую систему финансовой науки. Ф. Юсти в 1766 г. издает первое методическое сочинение “Система финансового хозяйства”, в котором изложены основные положения финансовой науки. По оценке И. И. Ян-жула, Ф. Юсти является отцом финансовой науки. В 1768 г. издается книга министра финансов Австрии И. Зонненфельса “Основные начала полиции, торговли и финансов”, которая была переведена почти на все европейские языки. Обе книги имели большое влияние не только в Германии, но и в других государствах Европы.

К концу XVIII в. налицо более обстоятельная разработка финансовых вопросов не только с практической точки зрения, но и в теоретическом плане. Это стало возможным, во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Монтескье, Руссо, Канта); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов и особенно с А. Смитом и, в-третьих, — в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.

Наиболее влиятельными выразителями нового этапа в развитии финансовой теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А, Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором и постановкой проблем о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходах государства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходит из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов — поземельный налог.

Несмотря на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит в том, что они первыми указали на взаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь — на необходимость связывать вопросы финансового хозяйства с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694—1774) разработал знаменитую экономическую таблицу. В ней Ф. Кенэ изобразил как единое целое весь общественный процесс воспроизводства, обращения, распределения и потребления продуктов. Он первым показал условия возможности непрерывного производственного процесса. Он дал таблицы простого воспроизводства, но из примечаний к ним видно, что он отчетливо представлял и расширенное воспроизводство и простое. Кенэ отмечает тесную связь сокращения воспроизводства с обложением. Если налог падает не на доход землевладельца (чистый доход по терминологии физиократов), а на доход фермера-арендатора или на потребление, он приводит к сокращению капитала, инвестируемого в земледелие, и уменьшает размеры производства. В пояснениях к экономической таблице среди причин, сокращающих производство, Ф. Кенэ прежде всего называет причины, обусловленные налогами: “1) плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебные расходы”. Таким образом, Ф. Кенэ впервые поставил вопрос об органической связи налогообложения и народнохозяйственного процесса.

Влияние физиократов на последующее развитие финансовой науки сказалось в той критике, с которой они обрушились на существующую финансовую систему: они протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие.

Финансовые теории находят более прочное обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в достоинство науки своими “Исследованиями о природе и причинах богатства народов” (1776). Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют термины “финансы” и “финансовое хозяйство”, однако именно А. Смит обнаруживает связь между финансами и народным хозяйством, зависимость финансового хозяйства от народного. В отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника — землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Таким образом, главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени.

Книга состоит из трех глав: 1 ) о государственных расходах: 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах.

Государственные расходы А. Смит делит на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона и содержание королевской власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества и расходы, в которых заинтересованы отдельные лица. Расходы по отправлению правосудия, расходы по народному образованию должны оплачиваться пошлинами и учреждения, осуществляющие данную отрасль государственной деятельности, должны содержаться за счет поступлений от пошлин. Эти рассуждения навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового хозяйства: “Местные или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными доходами и не должны падать на общие доходы общества. Было бы несправедливо заставлять все общество нести расходы, которые приносят пользу только части его”.

Доходы А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий и имуществ государства (по современной терминологии - неналоговые доходы) и на налоги. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, приносят слишком малую прибыль, предприятия убыточны, удержание в руках государства земельных и лесных имуществ наносит прямой вред развитию народного хозяйства. А.Смит возражает против предпринимательской деятельности государства. Эти взгляды А. Смита совпадали с интересами промышленного капитала, которому хотелось устранить самого сильного и самого опасного в то время конкурента — государство с его возможностями использовать свой авторитет и решить любой спор в свою пользу. По А. Смиту прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он уже через своих цензовых представителей в законодательных органах уступит часть государству.

Идеи А. Смита, изложенные в его “Исследованиях о богатстве” оказали кардинальное влияние на хозяйственную и финансовую жизнь европейских государств. Благодаря ему наука о финансах приобрела настолько самостоятельное значение, что научные рекомендации стали использоваться в законодательной практике. Было, наконец, преодолено преувеличенное значение практики, господствовавшее в финансовом хозяйстве. Когда Ж.Б. Кольбер во Франции покровительствовал промышленности и торговле, поправив финансы Франции, то его меры были провозглашены как принципы науки. А. Смит научил оценивать финансовую практику лишь как путь, средство для выработки и проверки общих законодательных принципов.

Самый даровитый ученик А. Смита Д. Рикардо в своем сочинении “Начала политической экономии и налогового обложения” создает новую но многих отношениях теорию налогов, стоящую в непосредстпен-ной связи с его теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией все налоги уплачиваются в конечном счете из прибыли капиталиста и лишь некоторые — из поземельной ренты; всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста. Эта теория не только получила широкое распространение в финансовой науке, но и нашла применение в действующих законодательствах.

Развитие политической экономии в XVIII в. создало предпосылки для выделения из нее финансовой науки во второй четверти XIX в. Интенсивный рост финансового хозяйства также явился одним из стимулирующих факторов для финансовой науки. В XIX в., в особенности со второй его половины, на развитие финансовой науки большое влияние оказывают идеи социализма (К. Родбертус, К. Маркс, Ф. Лассаль) и социально-демократическое рабочее движение. Это влияние нашло свое выражение в развитии социально-политического направления*** прежде всего в Германии (Л. Штейн, А. Шеффле, А. Вагнер), оно уделяло много внимания финансовой системе и придавало ей серьезное значение. Это направление, не разделяя социалистических взглядов, следуя по пути частичных уступок требованиям рабочей демократии, явилось реакцией на экономический и финансовый либерализм, господствовавший в науке и политике со времен физиократов и А. Смита до второй половины XIX в.

Переход от абсолютизма к конституционному управлению, связанному с рассмотрением и утверждением бюджета народными представителями, обусловил необходимость разработки бюджетного права. Бюджет, финансовое управление и контроль, которые отсутствовали у физиократов и А. Смита, превратились в важные составные части финансовой теории. Необходимо заметить, что если установление основных положений финансовой теории в XVIII в. и ранее принадлежало французам и англичанам, то в XIX в. большая заслуга в дальнейшей теоретической разработке и в анализе новых задач, какие поставила финансовая практика и более сложная социальная жизнь, принадлежала немецким ученым. В их трудах часть теории народного хозяйства о финансах превратилась в обширную отрасль экономической науки, в финансовую науку с господством в ней социальной, а не индивидуалистической или фискальной точек зрения. В университетах учреждаются кафедры финансовой науки и появляются крупные научные труды, охватывающие все стороны государственного хозяйства. По мнению Л. В. Ходского, “современная теория финансов есть гораздо более результат работы одного XIX века, чем всех предшествующих”*3*.

*** В современной литературе социально-политическое направление носит название новой исторической школы.

Рассмотрим более детально заслуги ученых-финансистов XIX в. в создании и развитии финансовой науки. Прежде всего надо сказать о таком важном моменте, как выделение из политической экономии финансовой науки в самостоятельную отрасль общественный знаний. Как мы уже говорили, эта заслуга принадлежит немецким ученым и связана прежде всего с именем К. Г. Pay (1806-1873). Первое издание учебника К. Pay “Основные начала финансовой науки” датируется 1832 г., шестое — 1868 г. Учебник К. Pay служил основным пособием по финансовой науке в течение почти полувека не только в Германии, но и в других странах. Его курс имел существенное значение и для России. В известной степени его учеником являлся переводчик указанного труда, профессор Санкт-Петербургского университета В.А. Лебедев. В России имя К. Pay в свое время принадлежало к числу наиболее популярных. Учебник К. Pay содержит введение, посвященное общим началам финансовой науки, и разделы, посвященные государственным расходам, государственным доходам (от государственных имуществ, регалий, лесов, промышленных предприятий, капиталов, пошлин, налогов), государственному кредиту, бюджету, организации финансового управления. По этой схеме излагался курс финансовой науки в немецкой, английской, итальянской и русской учебной литературе.

Заметный вклад в развитие финансовой науки сделал один из замечательных экономистов первой половины XIX в. швейцарец Ж. Сисмонди (1773-1842). Горячий поклонник а. смита в начале своей деятельности, он в дальнейшем выступает с критикой крупного промышленного капитала, вставая на защиту мелкой промышленности и земледелия. В финансовой политике Сисмонди видел серьезное средство улучшения положения народа, требуя сокращения косвенных налогов, установления минимума, свободного от обложения, требуя прогрессивности в обложении. Он считал, что оплачивать налогами услуги государства должны те, кто этими услугами пользуется - имущие, а не бедняки. Прогрессивные взгляды Сисмонди не оказали влияния на деятельность правительств того времени, но они были восприняты финансовыми школами, сложившимися во второй половине XIX в. и прежде всего — социально-политическим направлением в Германии.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Прогрессивные налоги
В конечном счете результаты косвенного налога стесняют производство
Внешний аспект это проблема исчисления тяжести обложения всей страны в целом
Издает первое методическое сочинение система финансового хозяйства
Об изменениях в распределении налогового бремени