<<<     ΛΛΛ     >>>   

Влияние косвенных налогов на промышленность заслуживает особого внимания. Хотя на первый взгляд при установлении косвенных налогов государство преследует фискальные цели, тем не менее, размерами обложения и формами взимания оно оказывает огромное влияние на развитие промышленности, находящейся в непосредственной связи сданным видом косвенного обложения. В конечном счете результаты косвенного налога стесняют производство, в особенности мелкое и среднее, способствуя монополизации или сосредоточению подакцизных производств в руках крупных капиталистов. Косвенные налоги обыкновенно составляют значительную часть издержек производства обложенного товара, превышая нередко все прочие издержки. Поэтому, при определенной цене, установившейся на товар, подлежащий обложению косвенным налогом, изменение размера обложения может легко сделать производство данного товара выгодным там, где оно было невыгодно, и невыгодным там, где оно было прибыльным. То же самое можно сказать и про условия взимания и контроля, которые могут иногда убить множество мелких предприятий, если выполнение их посильно лишь для крупного производства. Таким образом, если для конечных плательщиков - для потребителей обложенного налогом предмета косвенные налоги могут казаться менее обременительными, то производители могут не только сильно пострадать, но и разориться вследствие введения нового косвенного налога, увеличения его размера или изменения формы взимания. Уцелевшие предприятия возместят свои потери с избытком за счет потребителей, но гибель многих предприятий часто оказывается невозместимой для народного хозяйства.

Косвенный налог, в особенности при его введении или изменении, всегда вызывает сильную спекуляцию, вносит азарт в соответственную область производства и производит потрясения в народном хозяйстве. Обложение косвенным налогом какого-либо нового предмета или увеличение налога всегда вызывает повышение цены предмета в большей степени, чем само обложение. Иначе говоря, при косвенных налогах переплата населения, потребляющего обложенные предметы превышает поступления в казну. Этот факт находится в связи с тем, что косвенные налоги, уплачиваемые обыкновенно заводчиками, фабрикантами и т. д. прежде чем произведенный ими товар перейдет в руки потребителей, вызывают необходимость в большом оборотном капитале, что увеличивает издержки производства и повышает цену продукта не только на сумму налога, но и на добавочную прибыль на эту сумму. Кроме этого, есть еще причины несоразмерного с налогом вздорожания обложенных предметов, которые также играют в этом явлении значительную роль, притом лежат глубже и потому нередко ускользают от внимания.

При введении нового косвенного налога или при каком-либо существенном изменении действующего, вносится элемент неопределенного риска. Дело в том, что всякое предприятие рассчитывает на условия, более или менее известные предпринимателю. Между тем налог вынуждает прибегнуть к такому резкому изменению условий ведения промысла, которое сразу правильно оценить очень трудно. Потребители, зная, как велик налог, приписывают внезапное несоответственное повышение цены стремлению фабрикантов, торговцев пользоваться всяким поводом для наживы, что справедливо не всегда. Введение налога, вызывая в финансовом управлении новые расходы по взиманию, вынуждает и в частных хозяйствах, связанных с производством обложенного предмета, кроме увеличения оборотного капитала для уплаты налога, еще много добавочных расходов на увеличение постоянных расходов***.

Таким образом, мы убедились, что взгляды на налог различны, но они совпадают в том, что последний может выполнять только фискальную функцию и, следовательно, является прямым вычетом из чистого дохода народного хозяйства, то есть является “злом”. Надо отметить, что такое восприятие налога сохраняется и сегодня, в конце XX в. “Весьма спорна сама идея, что налоги способны содействовать развитию производительных сил, так как они изымают определенную часть средств из народного хозяйства, всегда, в известной степени, обескровливая его”***.

Второе направление исследований налога связано с пониманием его как “добра” и выяснением стимулирующего влияния налога на народное хозяйство.

В эпоху меркантилизма для широкого использования государством налогов в других целях, кроме финансовых, не было необходимых условий. Одностороннее увлечение идеей торгового баланса привело к тому, что основное внимание в области экономической политики было уделено внешним налогам - таможенным. Независимо от этого, относительная новизна многих внутренних налогов, недифференцированность источников народнохозяйственного дохода, слабость податной техники, несовершенство приемов определения имущественного положения плательщиков и платежеспособности, недостатки и дороговизна финансовой администрации и государственного контроля, отсутствие научно разработанной теории и статистики, и, в частности, неразработанность теории переложения налогов - все это делало налоги малопригодным средством для ведения активной экономической политики. Тем не менее, определенные шаги в этом направлении были сделаны и в эпоху меркантилизма.

*** Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки, СПб., 1913, с. 147-149.

*** “Финансы”, 1993, с. 38.

Так, во Франции XVII в. правительство Кольбера с одной стороны, широко практиковало усиленное обложение потребления роскоши внутри страны, а с другой — создавало налоговые привилегии для тех отраслей промышленности, развитием которых оно особенно дорожило. В связи с мероприятиями по развитию производства и возрастанием потребности в работниках перед государством встала проблема роста населения. В числе других средств правительство стало прибегать к налогам, осуществляя политику увеличения народонаселения. В Англии были введены налоги на холостяков. Так, еще в 1758 г. в штате Мериленд был принят закон о том, чтобы мужчины старше 25 лет, не состоящие в браке, и бездетные вдовцы того же возраста, платили налог в размере 5 шиллингов, если их имущество достигает 100 фунтов ст., 20 шиллингов, если оно достигает 300 фунтов и т. д. Использование налогового законодательства для стимулирования рождаемости наиболее четко было выражено в испанском и французском эдиктах. В Испании были полностью освобождены от налогов лица, имевшие 6 детей, родившихся в законном браке. В целях привлечения иностранных ремесленников, купцов и земледельцев к переселению в Испании уже в 1623 г. были предоставлены иностранцам различные налоговые льготы. Особенно значительными были налоговые льготы в отношении иммигрантов в Пруссии при Фридрихе Великом.

Что касается науки, то меркантилисты первые обратили внимание на стимулирующее влияние налогов на труд и сделали в связи с этим соответствующие выводы относительно роли налогов, которыми облагаются предметы потребления.

В дальнейшем голландские и английские экономисты (XVII-XVIII вв.) поставили вопрос о влиянии налогов на производство. Д. Мак-Куллох (1789-1864) в тех возражениях, которые он делает против доводов А. Смита о вредном влиянии вызванных войнами налогов на благополучие страны, формулирует положение о стимулирующем влиянии налогов на производство. Он указывает, что большая часть тех доходов, которые были израсходованы на ведение войн и которые так поражают А. Смита, не были бы вообще никогда созданы, если бы не было налогов. Нарисовав картину колоссального роста богатств в Англии за 1688-1817 гг. Д. Мак-Куллох говорит: “Смит забыл, что рост налогов имеет такое же сильное влияние на нацию, как на частного человека увеличение его семьи или его необходимых издержек. Постоянно возрастающее давление налогов во время войны, начиная с 1793 г., ощущавшееся всеми классами, дало стимул прилежанию, предприимчивости и изобретательности и возбудило дух экономики, который мы напрасно пытались бы развить менее сильными средствами. Если бы налоги были менее тягостны, они не имели бы такого эффекта”***.

Более точную формулировку положение о стимулирующем влиянии налогов на производство получило в маржиналистской теории, которая с помощью математики пыталась установить характер взаимоотношения предельной полезности благ и трудовой стоимости (Г. Госсен, У. Джевонс, Л. Вальрас). Заслуга математической школы заключалась в том, что она, применив метод аналитической геометрии, наглядно изобразила стимулирующее влияние повышенной оценки благ, и, следовательно, роста налогов на производство.

Ход рассуждений базируется при этом на предположении о равенстве удовольствий, которые доставляет человеку последняя единица приобретаемого им блага, и страданий, которые ему причиняют трудовые усилия, необходимые на ее производство.

Если процесс падения полезности благ по мере возрастания их количества и процесс увеличения трудовых затрат по мере роста производства изобразить, по аналогии со схемой Госсена, в виде двух линий (А В — полезность благ, СЕ — труд, причем расстояние каждой из точек этих линий от ординаты Оу означает количество благ, расстояние точек АБ от абсциссы Ох— количество удовольствия и расстояние точек ДЕ от Ох — количество страданий), то производство должно будет остановиться, когда линии пересекутся в точке Е, так как в этот момент страдание, причиняемое затратой трудовой энергии, уравновешивается удовольствием, получаемым отданного (последнего) блага.

Какое же влияние оказывает налог на производство?

Вследствие лишения плательщика некоторого количества произведенных им единиц продукта (пусть размер налога равен МС), удовольствие, получаемое от предельного блага, будет больше, чем страдание, причиняемое трудовыми усилиями на его производство, т. е. СН, равное МН, будет больше ЕС, (линия удовольствия примет более строгий характер), потому производство будет продолжаться далее до тех пор, пока обе эти величины (удовольствие и страдание) не уравновесятся, т. е. до точки пересечения линий труда и полезности (до точки К), причем количество произведенных продуктов возрастете Og до Off.

*** Цит. по: А.А. Тривус. Налоги как орудие экономической политики, Баку, 1925, с. 34.

Таким образом, если руководствоваться приведенной схемой, то нужно признать, что принудительное изъятие у плательщика некоторого количества благ без специального эквивалента, создает у него, поскольку оно не может быть переложено на других лиц, стимул к повышению производительности труда и влечет за собой увеличение производства.

Немецкая школа выдвинула теорию производства в разных вариантах. Согласно этой теории, налоги не только не являются злом, не только не обмениваются на государственные услуги, но представляют собой производительное потребление капитала. Л. Штейн считал налог производственной затратой: каждый налог входит в издержки производства товаров и таким образом перелагается на всех потребителей, но государственные услуги, увеличивая производительность труда, возвращают гражданам уплаченный налог.

В 90-х годах XIX в. немецкий экономист В.Зомбарт (1863—1941) выдвигает развитие производительных сил в экономической политике на первый план***. Эта идея приобрела в последующие десятилетия своих сторонников в финансовой науке. В России эту точку зрения отстаивал В.Н. Твердохлебов: “Развитие производительных сил — вот высший принцип обложения, который должен лечь в основу всякой податной системы”***.

Признание наукой стимулирующей функции налогов происходило не без влияния финансовой практики. Ф.Нитти писал, “что во всех современных странах налог преследует две цели: а) фискальную, б) экономическую, хозяйственную (запретительную или ограничительную). В современных бюджетах налоги приобретают все больше значение запретительной или ограничительной меры по отношению к тем формам производства и обмена, которые признаются вредными и покровительственной — относительно таких, которые считаются полезными. Чтобы вызвать к жизни новые отрасли, пользуются косвенными налогом как средством защиты: цель налога не фискальная, хотя он может быть доходным”***. И.X. Озеров обобщает: “Наше время положило особый отпечаток на финансовую науку. Было замечено, что те приемы, посредством которых союзы публичного характера получают свои средства, могут оказывать сильное влияние на экономическую жизнь. Мы видим. вырастает воззрение на налог как орудие экономических и социальных реформ и особенно подчеркивается некоторыми роль налога как социального реформатора в целях перераспределения имущества, поддержания одних форм промышленности и развития других”***.

*** W.Sombart. Jdeale der socialpolitik. Braun's Arch, 1897.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Издает первое методическое сочинение система финансового хозяйства
Определять весь государственный бюджет
Определила характер налоговой системы как нейтральный
Принуждала другую часть населения нести бремя налогов
Найти на практике один налог