<<<     ΛΛΛ     >>>   

субъекта -- то, что я тут проделал, это анализ автора. Если бы

я делал доклад о субъекте, то возможно, я точно таким же

образом проанализировал бы функцию-субъект, то есть

проанализировал бы условия, при которых возможно выполнение

неким индивидом функции субъекта. И следовало бы еще уточнить,

в каком поле субъект является субъектом, и субъектом -- чего:

дискурса, желания, экономического процесса и так далее.

Абсолютного субъекта не существует.

x x x

Жак Лакан. Я очень поздно получил приглашение. Читая его,

в последнем пункте Вашего текста я отметил это "возвращение к".

Возвращаются, быть может, ко многим вещам, но возвращение к

Фрейду -это есть, в конце концов, то, что я поднял как своего

рода знамя, в некотором поле, и тут я могу Вас лишь

поблагодарить: Вы полностью ответили на мое ожидание. Все, что

Вы сказали, восстанавливая специально по отношению к Фрейду то,

что означает "возвращение к", представляется мне -- по крайней

мере, с точки зрения того, в чем я сам мог поучаствовать,--

совершенно уместным. Далее я хотел бы обратить внимание на то,

что -- структурализм, не структурализм -- нигде, мне кажется, в

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Которой бальзак в рассказе quot

В соответствии с присущими им вариациями вокруг некоего инварианта
Воля к истине по ту сторону знания, власти и сексуальности 4 послесловие
что побуждает к дискуссии