<<<     ΛΛΛ     >>>   

сосуществование и проявление различных, иногда противоречащих друг другу ценностей, идеалов, мнений, точек зрения и т. д. в рамках единой культуры. Сам термин “плюрализм” был введен в философию X. Вольфом (1712 г.) и в философии означает учение, согласно которому существует несколько независимых друг от друга начал бытия или философствования.
К. п. предполагает существование в обществе различных социальных институтов (церковные организации, политические партии, образовательные системы и т. д.), благодаря которым различные группы населения могут реализовать свои культурные потребности. К. п. проявляется и в том, что индивид может свободно выражать и отстаивать свои оценки, ценностные ориентации относительно значимых для него ситуаций и явлений.
Н. В. Маханько

КУЛЬТУРНЫЙ СИНКРЕТИЗМ (от греч. synkretis-mos — соединение)

1) нерасчлененность, отсутствие дифференциации в явлениях культуры. Например, первобытная культура характеризуется слитностью, нераздельностью искусства, магии, познавательной деятельности. В самом искусстве его различные виды — танец, пение, музыка, пантомима, стихосложение и т. д. — также не были отделены друг от друга; 2) внешнее, неорганическое смешение разнородных культурных элементов. К. с. такого рода характеризуется высокой степенью эклектичности и проявляет себя в разных сферах культуры. Так, в период поздней античности в религии соединяли различные культы и религиозные системы; в искусстве в середине XX в. в СССР пытались создать балетооперы на производственные темы.
О. М. Штемпель

КУЛЬТУРНЫЙ ШОК

социально-психологический феномен, являющийся важной особенностью межкультурного взаимодействия; представляет собой первоначальную реакцию индивидуального или группового сознания на столкновение с инокультурной реальностью. Суть К. ш. — конфликт между привычными для индивида ценностями, нормами, языком, повседневными практиками, свойственными для той социокуль-турной среды, к-рую он покинул, и ценностями, нормами, языком, повседневными практиками, характерными для новой социокультурной среды, в к-рой он оказался. К. ш. в той или иной степени испытывают все, попадающие впервые в инокультурную среду (путешественники, эмигранты и т. д.). Сила шоковой реакции определяется глубиной различий между прежней и новой культурами; психологическими характеристиками личности, ее ориентационными способностями, степенью ригидности или пластичности; наличием или отсутствием элементов старой культурной среды (напр., семьи, друзей), к-рые индивид “переносит”
с собой в новый культурный контекст; степенью открытости или закрытости представителей новой культуры, с к-рыми контактирует индивид и т. д. К. ш. также может иметь место на уровне группового сознания, когда в инокультурную среду перемещаются целые группы (напр., в случае массовой эмиграции), или когда в результате интенсивной культурной диффузии возникает ситуация конфронтации между старыми и новыми ценностями, нормами, моделями поведения, что постоянно происходит в ходе модернизации традиционного общества. Выделяется четыре • способа преодоления К. ш.: 1) геттоизация: человек, находясь в др. обществе, пытается сознательно или вынужденно (из-за незнания языка, природной робости, вероисповедания и т. д.) избегать любого соприкосновения с чужой культурой. В этом случае он стремится создать собственную культурную среду — окружение соплеменников, отгораживаясь тем самым от влияния инокультурной среды; 2) ассимиляция: приезжие пытаются целиком приспособиться к новой для них культуре, усвоить ее нормы, ценности, поведенческие модели, полностью отказавшись от наследия той культуры, к-рую они покинули; 3) взаимодействие:
попытка найти некую среднюю линию, совместить элементы старой и новой для индивида культур. Взаимодействие может организовываться двояко: либо пришельцы будут пытаться сочетать в своем поведении нормы обеих культур, стараясь наладить межкультурную коммуникацию, обогатить как свою соб ственную культуру, так и ту, в к-рую они прибыли, либо они станут делить свою жизнь на две половины, одна из к-рых посвящена новой, другая — старой культуре; 4) колонизация: новоприбывшие будут всячески пропагандировать, навязывать, проводить в жизнь свои собственные ценности, нормы и модели поведения, противопоставляя их тем, что традиционны для культуры, в к-рой они оказались. Последнее происходит в результате завоеваний, как военных так и мирных, а также в ходе модернизационных процессов.
Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРОГЕНЕЗ (от лат. cultura и греч. genesis — возникновение)

1) возникновение культуры как таковой; 2) один из видов социокультурной динамики, заключающийся в постоянном самообновлении культуры как путем трансформации уже существующих систем и форм, так и в процессе создания новых артефактов, не существовавших в культуре ранее. К.-г. не следует представлять как только начало становления общества и человека, это непрерывные процессы постоянной адаптации человеческих сообществ к меняющимся условиям их существования путем выработки новых форм деятельности и социального взаимодействия. Генезис культурных форм проходит несколько этапов: осознание необходимости появления нового (знаний, социальных структур, механизмов социализации и коммуникации), создание новых культурных форм и их внедрение в социальную практику. К.-г.
есть единый процесс обновления и преемственности. Сотворение новых культурных форм должно служить развитию человеческого в человеке. В противном случае возможно появление таких форм организации культурной жизни, которые служат не обновлению культуры, а прямо противоположны ей, как напр., китайский вариант “культурной революции”, когда представителей творческой и художественной интеллигенции отправили в поля на сельхозработы; изгнание творческой интеллигенции из России после 1917 г. (“философский пароход”); практика “Пролеткульта” и т. д. Все это проявления агрессивного антикультурного псевдогенеза.
Л. А. Штемпель

КУЛЬТУРЫ АРХЕТИП

это образы (прообразы), коллективное бессознательное, лежащее в основе любой культуры. Термин К. а. ввел К. Г. Юнг для обозначения психического коррелята инстинктов, т. е. результата спонтанного порождения образов инвариантными для всех времен и народов нейродинамическими структурами мозга, а также для обозначения чистого, формообразующего элемента восприятия, обусловливающего саму его возможность. К. а. принципиально противостоят сознанию, а значит их нельзя дискурсивно осмыслить и адекватно выразить в языке. Взаимодействие К. а. и индивидуальных сознательных комплексов психики таят две опасности: а) личностное начало может оказаться растворенным в “коллективном бессознательном”, как это свойственно восточ-ным религиозно-мистическим культам; б) индивидуальное “Я” в своей гордыне самодостаточности и автономности может направлять свои усилия на подавление и искажение коллективно-бессознательного данной культуры.
Д. В. Матяш

КУЛЬТУРЫ ОБРАЗ (от др.-греч. eikon — изображение, подобие, образ мысленный, представление о чем-либо)

идеальное конструирование субъектом культурной деятельности реальности, имеющее своим объективным источником предметы, явления и процессы материального мира. К. о. представляет собой целостность, состоящую из чувственно воспринимаемой “оболочки” (изобразительной, или иконической, стороны К. о.), и содержания, включающего идейный и эмоциональный аспекты. Каждый из компонентов К. о. играет важную роль, и в своем взаимодействии они задают смысл К. о. В качестве психологического феномена К. о. выступает необходимым условием деятельности образного мышления, безгранично расширяющего многообразие культуры и углубляющего ее содержание. Материальной формой К. о. являются практические действия, язык, различные знаково-сим-волические модели. Особой формой К. о. является художественный образ, под к-рым понимается специфическое средство и форма освоения жизни искусством, а также возникающие в процессе творчества автономные самоценные целостные художественные произведения (лит. персонажи и т. д.). К. о. здесь — концентрация художественного видения и переживания, к-рому искусство придает выразительность и эстетическую ценность.
Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРЫ ОБЪЕКТ (позднелат. objectum— предмет, от лат. objucio — бросаю вперед, противопоставляю)

феномен бытия культуры, воплощающий смыслы, значения, ценности в чувственно и интеллектуально воспринимаемых формах, являющихся продуктом реализации социально значимой и целенаправленной активности субъекта культуры. Творение К. о. — специфически человеческая способность, восполняющая и дополняющая его биологическую природу. К. о., в отличие от объектов природы, являются знаками, символами, воплощающими в материальной форме духовное содержание. В своей совокупности К. о. способствуют образованию “возделанной” среды обитания людей и служат для поддержания уровня социальной консолидированности общества. К. о. в качестве культурного текста (философские тексты, произведения искусства, материальные артефакты) позволяет при использовании различных методологий “прочтения” раскрыть специфический набор способов социальной практики и трансляции социально значимой информации различных конкретно-исторических культур, многообразные аспекты культурной человеческой жиз ни прошлого и настоящего. К. о. следует рассматривать в диалектическом единстве с субъектом культуры.
Ю. А. Овинникова

КУЛЬТУРЫ СИМВОЛ (от др.-греч. sumbolon — условный знак, признак, знамение)

чувственно воспринимаемый предмет, представляющий некоторый другой предмет, свойство или отношение, использующийся для приобретения, хранения, переработки и передачи культурных значений и смыслов. В качестве К. с. могут выступать практически любые предметы и вещи, природные и социальные процессы, животные и растения, фантастические существа и т. д. К. с. есть конкретно-чувственное выражение идей, идеалов и ценностей, к-рыми живет человек и к-рыми обусловливается развитие и функционирование самой культуры. К. с. обеспечивает творческую преемственность культуры, делая накопленное и воплощенное в них смысловое содержание исходным пунктом для творческого развития со стороны новых поколений. К. с., диалектически соединяя в себе идеальное и материальное, конкретное и абстрактное, единичное и всеобщее, рациональное и иррациональное, являет универсальную форму выражения человеческого бытия в культуре. Культура есть символически значимое конструирование мира. Она может быть представлена в виде совокупности различного рода символических форм (язык, мифология, философия, религия, искусство, наука, идеология). К. с. воплощают творческую энергию личности, безотносительно к личности, не обладают подлинной жизнью и тем более способностью к развитию. Только личность способна переносить смысловое содержание из символической формы в форму субъективной жизни, творчески преобразовать и обогатить это содержание и вновь воплотить его в символической форме. В разных историко-культурных контекстах К. с. может наделяться различными значениями (напр., в античной мифологии рыба — символ плодовитости, в христианской — сакральный символ Христа, в современной геральдике — символ рыболовства). Поэтому каждый К. с. должен интерпретироваться только с учетом специфики его функционирования в конкретном социокультурном контексте.
Ю. П. Сакун

КУЛЬТУРЫ СУБЪЕКТ (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе)

конкретный индивид (или социальная группа), созидающий культурные ценности, нормы, цели, правила, обычаи, социальные стандарты и т.д., а также потребляющий, и личностно усваивающий объекты культуры. Формирование К. с. определяется воздействием не какого-либо одного фактора (идеологического, политического, экономического, эстетического и т. д.), но целостностью влияния различных культурных форм и образов сознания. К. с. конкретно-исторически обусловлен, но одновременно обладает способностью творить новое, выходя за рамки существующей культуры. В культурологической мысли XX века возникла тенденция умаления возможностей К. с. в роли источника упорядочивающей творческой деятельности, проявившаяся в учениях структурализма (человек детерминирован миром структур, в котором он живет — Ж. Лакан, М. Фуко), постструктурализма (идеология, “ложное сознание” довлеет над индивидом — М. Фуко, Р. Барт), в концепции массовой культуры (подверженность сознания человека воздействию специальных манипу-лятивных механизмов — X. Ортега-и-Гассет).
Ю. А. Овинникова

МЕНТАЛИТЕТ (фр. mentalite от позднелат. mentalis — умственный, от лат. mens, mentis — ум, образ мыслей, душевный склад)

склад ума, мироощущение, мировосприятие. М. — духовная самобытность миро-чувствования, миропереживания и мироотношения сообщества и индивида, представляющих ту или иную культуру. М. содержит неосознаваемые, естественные для данного народа ценностные ориентации, архетипы, лежащие в основе коллективных представлений о мире и о месте в нем человека, а также национальные образы культуры, бессознательные и поведенческие реакции, к-рые не могут быть осмыслены никак иначе, как только в слове национального языка. М. отличается от общественных настроений, ценностных ориентации и идеологии более устойчивым характером. М. всегда есть некая целостность “мировидения”,
единство противоположных начал — природного и культурного, эмоционального и рассудочного, иррационального и рационального, индивидуального и общественного.
Л. А. Стульцева

МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

раздел культурологии, исследующий внутреннюю организацию культуры, составляющие ее блоки. По одной из классификаций (М. Каган) есть три формы предметного бытия культуры: человеческое слово, техническая вещь, социальная организация и три формы духовной предметности: знание, ценностность, проект и художественная предметность, несущая в себе художественные образы. По другой классификации (А. Флиер), культура включает четкие блоки человеческой деятельности: культура социальной организации и регуляции, культура познания мира, человека и межчеловеческих отношений, культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации; культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека. Возможны и другие классификации. М. к. изучает формы и строение ее артефактов (культурных объектов) во времени и пространстве.
В. Е. Давидович

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civis — гражданин, что указывает на принадлежность к городской жизни)

Слово и понятие Ц. столь же многозначны, как и “куль тура”. Зачастую лексемы “цивилизация” и “культура” толкуются как синонимы, в литературном и публицистическом языке они часто взаимозаменяемы, хотя стилистически и различны. У многих авторов, в т. ч. и у русских философов, понятия культуры и Ц. разделяются и даже противопоставляются. К культуре относят сферу духовности (идей), а к цивилизации — область результатов материальной деятельности (вещей). Ц. стала трактоваться как материальный аппарат культуры. Утверждается, что культура гибнет и сникает перед торжеством Ц. Распространено и иное толкование Ц., когда она представляется как общая характеристика исторически конкретных типов социальности и культуры. В этом случае Ц. понимается как определенная ступень общественной истории, длительного периода развития народов и мира в целом, определяемая наличным состоянием социальной структуры и духовного мира. Наиболее краткое определение Ц. таково: “Ц. — социально-культурные комплексы, складывающиеся в разное время в различных областях Земли и несущие в себе черты социального и культурного своеобразия. Именно поэтому встречаются выражения “цивилизация инков”, “греческая цивилизация”, “древняя цивилизация”, “современная цивилизация” и др.
В. Е. Давидович

понятие культурологии, имеющее три основных значения. Во-первых, как К. можно рассматривать деятельность по “раскультурива-нию”, по преодолению культурного образа жизни как такового, возврату к жизни естественной, натуральной, необщественной. Это проявляется в отказе от признания и реализации основных культурных норм, идеалов, ценностей, определяющих жизнь человека в обществе, а также в пропаганде и воспроизводстве принципов жизни, характерных для животного мира (в частности, в семейных, сексуальных, властных, имущественных и др. отношениях).
Во-вторых, под К. понимают различные виды культурного протеста против доминирующей системы культурных ценностей (например, движение “хиппи”, культура андеграунда и т. п.), стремящегося не разрушить эту систему, а отделиться от нее, вести независимое самодостаточное существование.
Третье значение данного понятия — деятельность по разрушению доминирующей системы культурных ценностей, замена их новыми, во многом противоположными по своим характеристикам ценностям старой культуры, которые агрессивно преодолевают, преобразуют ее. Такая К. с одной стороны воспринимается как “гибель” старой культуры, а с другой — как рассвет новой. В данном случае К. становится доминирующей культурой (пример — культура советская и дореволюционная, постсоветская и советская).
В. К. Королев

КУЛЬТУРА БУДДИСТСКАЯ

Связана с одной из трех мировых религий, первоначально возникла в Древней Индии в VI—V вв. до н. э., исходные постулаты приписываются Сидхартхе Гаутаме. Достаточно быстро распространилась в Юго-Восточной, Центральной Азии. К. б. характерна специфической мировоззренческой и этической системой, в центре которой моральное совершенствование человека, нередко с аскетическим отказом от земных пороков, даже благ. Приверженность к К. б. часто служила поводом, порой внешним, к переделу сфер политического влияния между императорскими династиями Китая, Тибетом и Китаем, другими регионами. Ареал дальнейшего распространения К. б. весьма широк и ограничен лишь несовпадением К. б. с иными видами религии, культуры. В современном мире нередко приобретает вид пассивного сопротивления практицизму нынешней цивилизации, высказывания и действия в духе К. б. отмечались у многих деятелей культуры. По мере
массового распространения К. б. адаптируется к иным культурным контекстам, в крайнем виде обретает массовидно-упрощенные тона.
Е. Г. Шевляков

КУЛЬТУРА ВОСТОЧНАЯ

обозначение типа культуры обществ, сохранивших свою традиционность. Понимание К. в. невозможно вне рамок оппозиции “Восток-Запад”, базирующейся на различиях производящего хозяйства. Западная культура характеризуется прежде всего частнособственническими отношениями в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного на рынок, что определяет демократический характер обслуживающих ее политических и правовых институтов.
К. в., несмотря на ее различные формы в разных регионах мира, принципиально едина в главном: в ней не было господствующей роли частной собственности. На Востоке собственность была в руках тех, кто обладал властью, что определило некапиталистический путь развития и создало дихотомию “Восток— Запад”. Хотя К. в. не является однородной (в ней выделяются культура Дальнего Востока — Китай, Япония, Корея, культура Индии и арабо-мусульман-ская культура), отсутствие господства частной собственности способствовало формированию ее общих черт: духовности, иррационализма, мистицизма, общинного начала, коллективизма.
Л. П. Пендюрина

КУЛЬТУРА ДУХОВНАЯ

совокупность явлений культуры, возникающих, функционирующих в сознании людей, индивидуальном и коллективном, мощно влияющих на него. К. д. онтологически едина, возникая из потребности осмысления и образно-чувственного освоения действительности; в реальной общественной практике реализуется в ряде специализированных (моральных, правовых, художественных, иных) форм. К. д. появляется в начале социальной истории и для нее всеобща, однако в ходе развития тесно соотнесена с особенностями исторических периодов и крупных социальных групп. Образует национальные, конфессиональные, сословные, классовые и т. п. разновидности, которые, в свою очередь, сложно, но постоянно взаимодействуют между собой. К. д. не изолирована от иных сфер культуры и общества в целом, проникает, с неизбежными различиями, во все сферы человеческой деятельности, в том числе материально-практические, задавая им ценностные ориентиры и стимулируя их.
Т. Г. Шевляков

КУЛЬТУРА ЗАПАДНАЯ

культурно-историческая традиция, зародившаяся в бассейне Эгейского моря и на основе распавшейся Крито-Микенской культуры, включающая классическую эллинскую, эллинистически-римскую, романо-германскую культуру христианского средневековья и новоевропейскую культуру. Термин К. з. возник из самоназвания Западно-Европейской культурной общности (от лат. Occidens — латинизированный Запад), противопоставившей себя Востоку — цивилизациям Старого Света, расположенным к востоку и югу от Западной Европы (от лат. Oriens — эллинизированный Восток). Наряду с термином К. з. используются термины “христианский мир” и “Европа”. К. з. не подразумевает этнического единства, развиваясь как комплекс отдельных народов и государств;
экспансивные устремления (крестовые походы, захват земель, открытых во время Великих географических открытий, жестокие колониальные войны) способствовали подвижности ее географических границ (в наши дни К. з. включает Северную Америку и др. части суши, заселенные выходцами из Европы). Наряду с традиционной европоцентристской формационно-исторической концепцией в современной культурологической мысли сформировалось понимание К. з. как одной из многих локальных равноценных культурных общностей (О.Шпенглер, Н. Я. Данилевский) или же как цивилизации-отклонения от общих человеческих норм (М. К. Петров, Р. Генон, Я. Ромейн), как “несчастный случай” в истории, в результате чего впервые возник целостный человек-государство, небывало самостоятельный в мыслях, словах и поступках (М. К. Петров). В семиотическом плане возникновению К. з. способствовала замена именных структур социо-кода универсальными понятиями-категориями, результатом чего явилось изобретение философии как способа мышления, оперирующего универсалиями, по нятийно-категориального универсализма, и науки. Основные черты К. з.: приоритет разумного, рационального, сциентизм, активное технико-технологическое преобразование мира, динамизм, инновативность, установка на продуманность и осознанность действий, стремление человека выйти за веками установленные границы (социальные, политические, границы знания и Ойкумены), индивидуализм. Изобретения К. з.: либерализм, рынок, политический плюрализм и др.
Ю. А. Овинникова

КУЛЬТУРА МАССОВАЯ

проблема массовой культуры в ее соотношении с элитарной обозначилась в условиях появления массового производства, крупных городов, т. е. в условиях индустриализации и урбанизации. Индустриальное производство втягивало в свой оборот массового человека, который ориентировался на общепринятые жизненные ценности. Во второй половине XX века требования .человека-массы чрезвычайно возросли, многие ценности, которые были привилегией элиты (прежде всего материальные ценности), превращались в предмет вожделений массы. Вместе с омассовлением производства и общественной жизни происходит и омассовление потребления во всех его формах: массовые продукты питания, массовая литература и искусство, массовые политические партии и движения и т. д. Наиболее характерно омассовление культуры в появлении т. н. индустрии развлечений, индустрии досуга и удовольствий.
В этих условиях человек оказывается нивелированным, схожим со всеми другими как по своим желаниям и установкам, так и по образу жизни. Человек утрачивал свою личность, свое “я”, более того, и элитарная культура размывалась и теряла свою прежнюю ценность перед лицом надвигающегося массового потребления. Стандартные модели потребления предлагают усредненные модели поведения человека, а в итоге приводят его к заброшенности и опустошённости. Впервые опасность саморазрушения человека, его культурной деградации заметили Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гас-сет и другие исследователи.
Установка К. м. на общедоступность стимулирует стереотипизацию духовных норм, в крайнем виде банализацию высших культурных достижений. Однако, разновидности К. м. в любом историческом периоде накапливали ряд элементов, впоследствии углубленных и вошедших в общий арсенал культуры. Недооценка позитивных сторон К. м. (ее коммуникативности, влияния на многие формы социального сознания, распространения культуры) чревата ослаблением демократизма и культурным расслоением общества, негативных — снижением, деформацией культурных и общих социальных ценностей. Влияние К. м. заметно активизировалось с развитием технически сложных средств создания и тиражирования явлений культуры, а также СМИ, в особенности электронных.
Д. А. Бундов, Е. Г. Шевлякоа

КУЛЬТУРА МАТЕРИАЛЬНАЯ

материальные продукты, результаты и процессы человеческой деятельности; то, в чем овеществляется духовная культура. Еще Демокрит, называя мир результатов человеческого творчества “второй натурой^, подсказал нам понимание К. м. как такой же предзаданной и объективной для каждого отдельного человека, как и природа. Вместе с тем К. м. есть результат выхода человека за границы природы, инстинкта, результат сотворения того, что не создано самой природой. К. м. существует в виде артефактов — предметов, явлений и процессов искусственного происхождения. К кругу артефактов принадлежат: материальные вещи, созданные или обработанные людьми (предметы бытового обихода, одежда, жилища, орудия труда, оружие, средства транспорта и связи и пр.); искусственно преобразованные территории (города, окультуренные земли); материальные носители идей и образов (графические, изобразительные, звуковые, электронные записи); одомашненные животные и отселекти-рованные растения. К К. м. относятся и практические действия людей, несущие на себе отпечаток духовной культуры, т. е. воспроизводящие устойчивые образцы поведения, традиции и смыслы данной культуры: производственная деятельность, технологии, организационно-регулятивная деятельность и т. д. В широком смысле К. м. — это материальная сторона любого культурного процесса или деятельности. В узком смысле К. м. — это культура труда и материального производства, культура быта, культура отношения к собственному телу и физическая культура.
Л. А. Штемпель

КУЛЬТУРА НАЦИОНАЛЬНАЯ

одно из базовых понятий, являющееся общим для целого ряда наук (культурологии, этнологии, истории, культурной антропологии и др.), использующих отдельные его срезы. В широком смысле К. н. — культура национальной общности, специфический тип групповой культуры. В марксистско-ленинской традиции под К. н. понималась культура нации — конкретно-исторической общности, обладающей внутренней классовой противоречивостью. В современной науке субъектом К. н. полагают народ (этнос), а понятия К. н. и культура этническая зачастую отождествляются. В основе формирования К. н. лежит опыт совместного проживания людей на смежной территории и общность хозяйственной деятельности, на базе которых складываются общие черты (язык, образ жизни, бытовая культура, система представлений и т. д.), аккумулируется культурно-исторический опыт народа, формируются его ценности и идеалы. К. н. представляет собой некоторую функциональную структуру, скрепляющую данное общество, предохраняющую его от распада и способствующую адаптации членов общества к внешнему окружению. Соционормативная структура К. н. обеспечивает координацию поведения и деятельности людей, объединенных в рамках данной общности. В этнографии К. н. традиционно считалась этническим признаком, по к-рому определялась этническая принадлежность отдельного индивида.
Л. П. Алексеевская

КУЛЬТУРА ОБЫДЕННАЯ

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

В качестве примеров можно привести культуру южной америки
Шпенглер трактует культуру как душу сплотившегося в народ коллектива людей
Первобытная культура характеризуется слитностью