<<<     ΛΛΛ     >>>   

190                                                    ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА
Гаваонитяне   являются   домашними   прислужниками   (рубщиками   дров   и   водо­носами)?" (9.17).
Как было упомянуто выше (стр.178, сноска 7), М.Нот, после критического ис­следования, пришел к отрицанию этого взгляда и настаивал на том, что Второзаконие имеет гораздо больше общего с Книгами Иисуса Навина, Судей и Царств, чем с элементами J, Е и Р предыдущих Книг. К раннему материалу, составленному истори­ком Второзакония в гл. 1-12, был позже добавлен такой материал как списки городов и описания границ, датировка которого продолжает вызывать споры. J.Bright дати­рует их периодом монархии, т.е. X веком до Р.Х. Вскоре были сделаны дополнения источником D (Второзаконие) (гл.13-21)6, а позже — еще несколько добавок7.
Достоверность. Некоторые материалы Кн.Ис.Нав., похоже, обладают качест­вами, позволяющими видеть в авторе живого свидетеля событий , в частности гл.5-7. Кроме того, достаточное количество деталей последующих глав указывают на то, что они написаны либо во времена Иисуса Навина, либо вскоре после его кончины8. Однако, такие примечания, как фраза "до сего дня" ясно указывают на время, не­сколько более позднее (хотя и не намного), чем сами события. Таким образом пред­ставляется, что произведение состоит из материала (устного или письменного) времен Иисуса Навина, несколько переработанного позднее и некоторого количества позднейших вставок9. Если не датировать историка Второзакония достаточно рано -периодом монархии или ранее, то "теория историка Второзакония" не может объяснить эти факты. (!!!!!!!!!!!)
Кроме значительного количества материала в Кн.Иисуса Навина, который датируется описываемыми событиями, следует обратить внимание на большое количество археологических свидетельств. В XIII веке был разрушен ряд важных хананейских городов, что указывает на вторжение. Раскопки в таких отдаленных друг от друга местах, как Бейтин (Вефиль), Телль ель-Дуир (Лахис), Телль ель-Хези (Еглон?), Телль Бейт Мирсим (Аншан?) и Телль ель-Кеда (Асор) указывают на то, что это вторжение было широкомасштабным, оставившим следы на юге, в центре и на севере. Размер ущерба (толстый слой пепла, а некоторых случаях полное разрушение) указывает на то, что война была ожесточенной. Эти раскопки привели
6 Bright отмечает: "Несомненно одной и той же рукой"; IB 2:5457.
7   По  словам  Е.М.   Good:  "...   представляется  справедливым усомниться  в том,  что
документы Пятикнижия продолжаются в Кн.Иисуса Навина... В своем современном виде
Кн.Ис.Нав. является полностью "второзаконной"; " Joshua, Book of, IDB 2:990.
8  Например: (1) основным финикийским городом был Сидон (13:4 и далее; 19:28), однако
позднее ним стал Тир; (2) Раав все еще жива (6:24); (3) святилище еще не имеет постоянного
местонахождения (9:27); (4) Гаваонитяне являются служителями при святилище (ст.27; ср.2
Цар.21:1-6); (5) на месте Иерусалима еще находится Иевус (15:8; ср. 2 Цар. 5:6-7); Хананеи все
еще занимали Газер (16:10; ср.  3  Цар.9:16);  и (7)  используются  старые географические
названия, которые требуют перевода или толкования.(15:9 и далее.
9  Поздние материалы включают: (1) Смерть Иисуса Навина (24:29-32); (2) Переселение
колена Данова (19:40; ср.Суд.18:27 и далее); указание на "гору Иудину" и "гору Израилеву"
(11:21), которая, похоже, предполагает разделение царства после смерти Соломона; (4) Места
в которых подводится итог жизни Иисуса Навина (4:14) или рассматривается будущая история
Израиля (10:14); (5) Ссылки на Книгу праведного (10:13; ср. 2 Цар. 1:18); (6) указание на Аир
(13:30; см.Суд. 10:3-5); и (7) расширение удела Халева (15:13-19; см. Суд. 1:8-15).

ИИСУС НАВИН                                                           191
многих современных ученых к признанию историчности соответствующих мест Книги Иисуса Навина.
В свете этих свидетельств, достоверность Книги представляется гораздо более убедительной чем это признается теориями велльгаузенианской школы (утверждающие, что Шестикнижие явилось произведением редактора периода после пленения, использовавшего источники ХШ-ХИ вв.) и Noth (утверждавшим, что второзаконная история была произведением историка XII века, использовавшего более ранние источники, переработанным редактором в период после пленения). С этим согласны такие американские авторы как W.F.Albright, G.E.Wright и J.Bright10.
Перефразируя 13.1, можно сказать, что проблем остается еще очень много. Выводы J.Garstang, которые он сделал после раскопок 1929-1936 гг.", о том, что археологические свидетельства подтверждают завоевание именно так, как это описано в Кн.Ис.Нав., именно в XV - начале XIV вв., были поставлены под сомнение раскопками К.М. Кепуоп12. Фактически, она не обнаружила никаких доказательств того, что Иерихон был захвачен, более того разрушен, во времена вторжения Иисуса Навина. Раскопки у ет-Тулля (Гай), проведенные J.Marquet-Krause указывают на то, что город был разрушен ок.2200 г. и с тех пор не восстанавливался13. Кроме того, литературные и текстуальные проблемы как в самой Книге Иисуса Навина, так и возникающие при сопоставлении ее с другими ветхозаветными писаниями, еще ожидают своего решения.
По-видимому, наиболее серьезная проблема возникает из многочисленных указа­ний на то, что определенные древнееврейские народы (неясным остается то, были ли они "израильтянами" или конкретными израильскими племенами) вступали в Ханаан в периоды до и после вторжения Иисуса Навина14. Вопрос стоит о том, было ли на самом деле вторжение в Ханаан под предводительством Иисуса Навина непосредст­венно после Моисея. По мнению некоторых ученых15, не было ничего такого, что можно назвать "Покорением Ханаана". Некоторые древнееврейские народы, по-видимому, частично тождественные с "Habiru" амарнийских писем (см.стр.206) по­являлись в Ханаане в течение всего периода, простирающегося от Авраама до монархии16. Эта теория (во всех ее вариантах) не признает значительной историче­ской ценности книги Иисуса Навина17. Другие исследователи полагают, что было два вторжения в Ханаан, а возможно, хотя и маловероятно, имело место два исхода из Египта. По их мнению, первое вторжение произошло в амарнийскую эпоху (XV в.) и
10   Albright " Archaeology and the Date of the Hebrew Conquest of Palestine" BASOR 58
(1935): 10-18; BASOR 74 (1939): 11-23; " Archaeology of Palestine" pp.229f.; Wright, "Epic of
Conquest", BA 3 (1940): 25-40; JNES 5 (1946): 105-114; Bright, IB 2:546f.
11    "Walls of Jericho", Palestine Exploration Fund Quarterly Statement (1931): 192-94.
12   "Digging up Jericho" (New York: 1957).
13   "Les fouilles de 'Ay (et-Tell) 1933-1935, 2 vols., Biblioteque Archeologique et Historique 40
(1949);   заметка   Олбрайта   в   BASOR   118   (1950):   31    исправляет   датировку   2000   г.,
предложенную Marquet-Krause. Четыре возможных объяснения рассказав взятии Гая см. в кн.:
H.J.Blair" Joshua" NBC, p.240.
14   См. H.H.Rowley, "From Josef to Joshua", p. 1-56.
15   См.М-Noth ."History of Israel", p.68-84.
16   CM.Rowley " From Josef to Joshua", p. 109-163.
17   См., Bright "Early Israel in Recent History", p.39f.

192                                                    ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА
евреи были теми "Habiru", которые упоминаются в амарнийских письмах. Этот, первый Исход (согласно данной теории) и был связан с Моисеем. Второе вторжение в Ханаан произошло под водительством Иисуса Навина в XIII в., когда племена Израильтян уже находились в этой земле18.
Археологические свидетельства, похоже, не подкрепляют теорию вторжения в XV веке, как не согласуется представление о "Habiru", полученное из многочислен­ных указаний в древней ближневосточной литературе, с библейской картиной израильских завоевателей. Более того, весь спектр библейских материалов от Моисея до Малахии знает лишь один Исход, в котором участвовали все двенадцать колен, и только одно вступление в Ханаан. Эта картина представлена в Книге Иисуса Навина и археологические свидетельства, похоже, поддерживают ее.
Альтернативное объяснение периода расселения представлено в теории G.E.Mendenhall, согласно которой историческое существование Израиля в Ханаане начинается с восстания кочевников, которые уже находились либо на самой земле, либо вблизи нее, против ига городских ханаанских правителей19. Эта теория была расширена с социологических позиций и разбавлена марксистским пониманием клас­совой борьбы в пространном исследовании Н.К.Готтвальда20. Хотя эти теории никоим образом не могут принизить роль исторического Исхода и покорения Ханаана, они служат напоминанием того, что процесс образования Израильских колен и их расселения в Ханаане мог иметь свои сложности, которые еще не до конца поняты.
ИСТОРИЧЕСКАЯ СЦЕНА
Для каждой Книги Библии, особенно для книги Иисуса Навина, повествующей о вступлении Израильтян в землю, которой предстояло быть их владением на протяжении нескольких следующих столетий, знание исторического фона является чрезвычайно важным. Но Кн.Ис.Нав. содержит первоначальную проблему - дата вступления в Ханаан.
Дата вступления в Ханаан. Как было показано в гл.9, библейские данные, если только они правильно интерпретируются, привели к двум различным датам Исхода. С одной стороны, согласно 3 цар.6.1, Соломон приступил к построению храма на 480 год после выхода Израильтян из Египта. Поскольку это событие датируется четвертым годом его царствования (по-видимому 967 г.), то Исход состоялся в 1446 г. С другой стороны, поскольку еврейские рабы строили города Пифом и Раамсес (Исх.1.1), а имя Раамсес (Рамзес) нигде не встречается до Рамзеса I, и строительные работы в восточной дельте началась, в любом случае, не ранее Сети I (1305-1290) и Рамзеса II (1290-1224), то Исход произошел ок.1290 г21.
18   Отличный обзор теории двух вторжений см. в кн. Rowley "From Josef to Joshua" .
19   G.E.Mendenhall "The Tenth Generation: the Origins of the Biblical Tradition" (Baltimore:
1973).
20   H.K. Готтвальд, "Племена Иеговы: Социология религии освобожденного Израиля, 1250-
1050 гг. до Р.Х." (Maryknoll, N.Y.: 1979).
21   Этот анализ чрезвычайно упрощен. На самом деле существуют и другие библейские
данные - количество поколений между определенными людьми, а также цифры лет или
поколений между людьми или событиями - которые подкрепляют как более раннюю, так и
более позднюю дату. См. NBC, pp.232f.

ИИСУС НАВИН                                                                                 193
Рассказ о противостоянии Моисея и фараона (Исх.7-12) предполагает, что рези­денция фараона находилась недалеко от евреев, другими словами, в районе дельты. В XV веке фараоны проживали в Фивах, городе, расположенном в Вернем Египте около 800 км. южнее. Этот факт, а также археологические свидетельства о том, что ханаанские города были разрушены в тринадцатом веке, свидетельства о времени пребывании Едомитян и Моавитян в Заиорданьи22 и другие факторы23, свидетельст­вуют в пользу тринадцатого века. Таким образом, вторжение в Ханаан должно было произойти ок.1250 г.
Международная арена. Царствование сильной восемнадцатой династии в Египте завершилось. Располагаясь в Фивах, она тем не менее контролировала Палестину и Сирию и предпринимала походы к Ефрату. Однако она была ослаблена восстанием Аменхотепа IV (Эхнатона; 1369-1352) против жречества Амона и перенесением им столицы в Ахетатон (ель-Амарна)24, и уже не могла возродиться. Конец ей был положен военным переворотом в конце четырнадцатого века. В начале девятнадцатой династии Сети I начал строительство столицы у Авариса (Таниса) или у Кантира, расположенного в 30 км. южнее в восточной дельте. Рамзес II продолжил строитель­ство в широком масштабе. Египетское господство в Палестине начало ослабевать в амарнийский период, что ясно указано в амарнийских письмах. Рамзес II пытался сдержать наступление хеттов на Сирию, но после почти трагического похода, он под­писал соглашение с Хетасаром III (ок. 1275-1250)25, которое было закреплено браком между Рамзесом и дочерью Хетасара. По договору, пределом египетского влияния стала река Оронт26. Как Хеттская, так и Египетская империи были ослаблены длительной борьбой. Хеттская столица была разрушена, а сама империя пала ок.1200 г. под ударами Народов моря. Египетское господство в Палестине никогда уже не было сильным, а девятнадцатая династия пала ок. 1197 г. Ассирийская империя под-
22  CM.N.Glueck, "The Other Side of the Jordan" pp. 153-160.
23   Например тот факт,  что  в XV  веке  Палестина,  согласно  амарнийским  письмам,
находилась под властью Египта и вряд ли какое-либо крупное вторжение обошлось бы без
египетского вмешательства. Правда, необходимо признать, что амарнийские письма можно
толковать и в пользу даты XV века. В пользу тринадцатого века говорит еще и тот факт, что
Израиль впервые упоминается в стеле Мернепты (ок. 1224-1211 г.), однако это свидетельство
может иметь двоякое толкование.
24   Широко известный как "Тель ель-Амарна (хотя на самом деле "Тель" отсутствует).
Приблизительно 348 писем составляли часть дипломатической переписки Аменхотепа III и
Аменхотепа IV (Эхнатона) с вассальными царями в Палестине и Сирии, а другими: 13 - с
Кадасман-енлилом и Бурнабурием из Вавилона 2 - от Ассур-убаллита Ассирийского 13 - с
Турсаттой Митаннийским 8 - с царем Алазии (Кипра?) 1 - с Суппилиумой Хеттским 1 - от
Зиты, по-видимому, брата Суппилиумы См. E.F.Campbell, Jr.,"The Amarna Letters and the
Amarna Period", BA 23 (1960):2-22; repr.in The Biblical Archeologist Reader 3:54 -75.
25   Хеттскими войсками командовал Муватиллис (ок. 1306-1282), а битва датируется пятым
годом   царствования   Рамзеса,   т.е.   ок.1286   г.   По-видимому  Рамзес   отступил,   но   война
продолжалась еще десятилетие. Хетасар был братом Муватиллиса, который отнял престол у
его сына. Копии соглашения были найдены в Египте и Хеттской столице Богаскёй. Вторая
часть царствования Рамзеса II была для Египта временем мира и большой строительной
деятельности.
26   S.H.Langdon "Letter of Ramesses II to a King of Mira", Journal of Egyptian Archaeology 6
(1919): 179ff.; J.H.Breasted "The Battle of Kadesh" (Chicago: 1903); ANET, p.319.

194                                                                     ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА
нялась лишь ок.1100 г.; следовательно Палестина была как раз в середине "вакуума силы", что было очень благоприятным временем для молодой нации.
Амарнийские письма и хабиру. Обнаружение в 1887 г. у ель-Амарны дипломати­ческой переписки Аменхотепа III и Аменхотепа IV с их союзниками и вассалами в ближней Азии27 заполняет ряд "белых пятен", касающихся Палестины ок. 1400-1350 гг.
Ряд писем был написан царями городов-государств Палестины и Сирии, в которых они умоляли о помощи против захватчиков, которые вторглись в земли Египетского царя и предупреждали, что если немедленно не будет прислана помощь, то его земли будут потеряны. Ученые, являющиеся сторонниками датировки Исхода 1446 годом, а вторжения в Ханаан Иисуса Навина - 1400 годом, высказывают мнение, что амарнийская переписка могла действительно отражать условия, возникшие вследствие этого вторжения. Иногда утверждается, что в этих письмах встречается имя "Иисус"28.
Довольно часто амарнийские письма упоминают о народе или классе людей, обозначаемых шумерским словом "SA.GAZ" или аккадийским "ha-bi-ru"29. Так как "'/?/•" встречается как в египетском, так и в угаритском, а на аккадийском читается "ha-bi-ru", то на русский язык это слово можно транслитерировать как либо "Хабиру", либо "Хапиру". Впервые, это слово встречается в тексте Третьей династии Ура (ок.2050 г.); если "~рг" и "Хабиру" обозначают одно и то же, что ни в коей мере нельзя считать окончательно установленным, то указания на Хабиру встречаются в ассирийских, вавилонских, угаритских, египетских и хеттских текстах не протяжении следующих семи-восьми веков.
Отождествление Хабиру с евреями является заманчивым, и ряд ученых приняли это. Однако невозможно толковать большинство указаний на Хабиру как относя­щиеся к евреям. Более того, Хабиру обычно описываются как воины, наемники, мародеры и вожатые караванов, что не соответствует библейскому описанию евреев. Если Исход произошел в 1446 г., то в это время евреи находились в Синайской пустыне; однако Аменхотеп II (1438-1412) утверждает, что во время своего похода в Сирию и Палестину он захватил 89600 пленных, среди которых было три тысячи "Апиру"30. Если же Исход произошел в 1290 г., то во времена Аменхотепа евреи были еще рабами в Египте. В обоих случаях провести четкое отождествление чрезвычайно сложно.
27   J.A. Knudtzon,"Die El-Amama-Tafeln'", 2 vols. Vorderasiatische Bibliotek (Leipzig: 1907-
1915); S.A.B.Mercer, "The Tell el-Amarna Tablets", 2 vols (Toronto: 1939). Выборки в ANET,
pp.482-490  включают переписку с хеттами,  Митанни,  Ассирией,  городами-государствами
Палестины и Финикии, также с Вавилоном.
28   Слово "Yasuya" встречается лишь один раз - в таблице ЕА 256:18; Mercer," The Teli el-
Amarna Tablets", 2:664. В этой же самой таблице встречаются "Ayab" (Иов) и "Вег.етта"
(Вениамин?),  однако  нет  никаких  оснований  полагать,  что  имеются  в  виду  библейские
персонажи. Таблица ЕА повествует скорее о восстании, чем об иностранном вторжении
29"The Assyrian Dictionary" (Chicago:   1956) 6:84f, изданный Восточным Институтом
приводит различные варианты использования и написания.
30  ANET, р.247.

ИИСУС НАВИН                                                                                 195
На страницах данной книги невозможно решить проблему "Хабиру"31. Главным здесь является то, что процесс отождествления Хабиру с евреями не является простым32.
"Негет ", или убийство во имя Господне. Когда Израильтяне захватили Иерихон, они сожгли город, включая всех жителей кроме Раавы и ее семьи (Ис.Нав.6.24 и далее). То же они сделали с Гаем (8.24-29) и другими городами. Для обозначения этого полного разрушения использовано еврейское слово "herem" ("заклятие").
Если бы библейский рассказ об этом использовал неясные слова, подразумевая, что Израильтяне практиковали такое "заклятие", потому что думали, что Господь желал этого (хотя нигде открыто об этом не говорил), то и тогда эта мысль казалась бы несколько оскорбительной. Однако несколько раз указывается, что Иисус Навин действовал "как повелел Господь, Бог Израилев" или "как повелел Моисей, раб Господень" (10.40; 11.12).
Мысль о том, что Бог мог приказать одному человеку убить другого человека или полностью уничтожить все живое в каком-либо городе была настолько оскорбительна, что некоторые ученые предположили, что Бог (или Яхве) Ветхого Завета не является Тем же, что Отец Иисуса Христа. Это, конечно, противоречит учению Самого Христа и апостолов, которые ясно указывали, что их Бог это Бог Авраама, Исаака и Иакова, Бог, который открыл Себя Моисею и пророкам33.
Частичным решением этой проблемы является то, что такое религиозное "заклятие" было частью религиозной культуры того времени. Для древних ближне­восточных народов было привычным посвящать людей, имущество и пленных своим богам. То, что эти действия были привычными ни в коей мере не оправдывает их, однако помогает понять, почему Израильтяне не посчитали их неправильными. Как было указано, откровение Божие носит постепенный характер. Он берет Свой народ в том состоянии, в котором он находится и постепенно, шаг за шагом, приводит его к Себе. В тот момент, Израильтяне не были еще готовы к таким учениям как Нагорная проповедь ("любите врагов ваших"). Если бы они были готовы, Бог дал бы им такое откровение.
Однако это не единственное решение. Библейская позиция относительно хананеев сложнее чем просто "Убейте их!" Это повеление имеет свою причину, которую лучше всего понять на фоне хананейской культуры и религии. В глазах Господа Хананеи были великими грешниками, которые не только совершали "мерзости", но и хотели склонить Израильтян к участию в этих "религиозных" действах. Открытие угаритских документов у Рас Шармы в Сирии дало исследователям   подробную   информацию   о   хананейских   религиозных   обрядах.
31    Ассириологи, встретившиеся на конгрессе в Париже в 1953 г. чтобы глубоко обсудить
эту проблему пришли к различным выводам. См. M.Greenberg "Hab/piru". American Oriental
Series  39  (New  Haven:   1955);   J.Bottero,  "Le  Probleme  des  Habiru   a  la  tieme   rencontre
assyriologique Internationale". Cahiers de la Societe asiatique 12 (1954).
32   Для дальнейшего чтения см. G.L.Archer, Jr., "A Survey of Old Testament Intriduction"
(Chicago:    1964),    pp.253-59;    Albright,"Yahweh    and    the    Gods    of   Canaan",    pp.73-91;
A.Haldar/'Habiru, Hapiru" IDB 2:506; T.O.Lambdin,"Tell el-Amarna" 1DB 4:529-533.
33   По сути данная "теория" повторяет одну из ранних христианских ересей, связанную с
именем Маркиона, в неявной форме рецидивировавшую в богословской мысли в течение
тысячелетия.

196                                                                    ОБЗОР ВЕТХОГО ЗАВЕТА
Религиозная проституция, жертвоприношение детей и другие черты этой религии заставили Albright на одной из лекций описать ее как, возможно, самую развратную религию, известную человечеству34.
Израильтянам неоднократно напоминалось, что Яхве является святым Богом. Он не терпит мерзостей, особенно во имя служения божеству. Хананеи должны были быть наказаны. Кроме того, следовало сохранять чистоту Израильской религии, а чувственные соблазны хананейской религии могли представлять серьезную угрозу (как это и произошло в Ситтиме) суровой Яхвистской нравственности. Хирург, не раздумывая удаляет руку, ногу или даже жизненно-важный орган, когда дело касается жизни пациента. Здесь дело шло о духовной жизни Израиля, а позднее и всего мира, который Яхве хотел благословить через Израиль, поэтому Он повелел произвести "хирургическое вмешательство".
Конечно, это лишь человеческое толкование и попытка решить сложный библей­ский вопрос. Кроме того, существует приговор истории. Израильтяне, уставшие от убийств или прельщенные чувственными религиозными обрядами, прекратили унич­тожать хананеев. Постепенно хананейские религиозные обряды проникли в израиль­скую религию и, как это видно у пророков, навлекли на Израиль ужасные наказания Господни — чужеземное иго, вторжения, разрушение израильских городов и, в конце концов, разрушение Иерусалима и пленение.
Повторяясь, следует сказать, что Яхве не приказывал уничтожать все племена -только хананеев. Эта политика не должна была стать постоянной; она была нужна в конкретной ситуации, когда израильтяне занимали землю, которую Бог обещал их отцам. Позже моральные и нравственные учения таких пророков как Амос, Михей и Исайя будет представлено Израилю как слово Господне, а еще позже, Иисус Христос скажет, что Он пришел исполнить закон и пророков. Заклятие хананеев следует рас­сматривать на фоне всех этих факторов.
Заставил ли Ииисус Навин остановиться солнце? В Ис.Нав.10.12-13 мы читаем:
Иисус воззвал в Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами:
Стой, солнце, над Гаваоном,
И луна, над долиной Аиалонскою!
И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба, и не спешило к западу почти целый день"?
На первый взгляд, это, похоже указывает на то, что солнце и луна остановили свое движение по небу приблизительно на целый день. Подтверждение такого чуда
34 В своей работе "Jahweh and the Gods of Canaan", p. 152, он более осторожен: "В настоящее время мы не вправе утверждать, что северо-западные семиты были более "развращены" (с Яхвистской точки зрения) чем египтяне, месопотамцы или хетты, однако фактом является то, что человеческие жертвоприношения продолжались у хананеев и родственных с ними народов значительно дольше, чем в Египте или Месопотамии. То же можно сказать и о сексуальных злоупотреблениях во время религиозных служб, т.к. в Египте и, в целом, в Месопотамии нравственность в этой области была поднята значительно раньше чем в Ханаане."

ИИСУС НАВИН                                                                197
можно найти в фольклоре по всему миру, в легендах о дне, когда солнце не заходило. Вопрос, однако, заключается в том, имеет ли данное место в Библии в виду именно это.
Здесь важно помнить, что вера в возможность чуда с одной стороны, и толкование конкретного места в Писании, которое может указывать или не указывать на чудо, с другой стороны, являются совершенно разными вещами. Мы не в коей мере не ставим под сомнение способность Бога совершить чудо. Вопрос в том, указывает ли данное место на то, что солнце действительно стояло.
Интересующий нас отрывок несомненно - поэтический, или, по крайней мере, содержит поэтические строки. В поэзии же дословное значение часто заменяется речевыми оборотами. Более того, приведенный выше перевод нельзя считать точным. Для того, чтобы язык приобрел изящество, в текст введены дополнительные слова. Дословно же читаем:
Солнце над Гаваоном - остановись,
И Луна - над долиной Аиалон!
И солнце было недвижно, и остановилась Луна...
Глагол, переведенный "стоять", имеет два значения - "быть без движения" и "быть спокойным". Поэтому, вопрос о том, просил ли Иисус Навин, чтобы солнце "стояло без движения" или "было спокойным" (т.е. не палящим), остается открытым. Слова, которыми завершается ст. 13 ("стояло солнце среди неба, и не спешило к западу почти целый день") похоже поддерживает значение"быть спокойным"35.
Во-вторых, рассказ ссылается на книгу Праведного. Что это была за книга, кто ее написал и даже, какая часть библейского рассказа заимствована из нее - ответа на эти вопросы не существует. Если указание относится к последующим словам, тогда поддержка толкования "стоять спокойно" должна быть приписана книге Праведного. Возможно наиболее важным здесь является применение принципа, что Библия всегда проводит нравственную связь между природой чуда и целью, ради которой оно совершается. Бог никогда не совершает чуда произвольно; Он всегда преследует определенную цель, является ли это избавление народа от египтян, снабжение их пищей, исцеление их от укусов змей или избавления их от врагов. Как правило, существует связь между "размером" чуда и его назначением. Для замедления вращения Земли на сутки потребовалось бы чудо космического масштаба. Было ли это громадное усилие необходимым для дарования победы Иисусу Навину?
Не все ученые согласны с этими выводами. Некоторые отбрасывают весь рассказ, считая его привнесенным из языческого источника. Те, кто верят, что чудо все-таки произошло, понимают его по-разному. Некоторые считают, что Иисус Навин имел в виду избавление от солнечного зноя; другие полагают, что солнечные и лунные лучи были "согнуты" изменением преломляющих свойств атмосферы таким образом, что казалось, будто они стоят на месте. Чтобы ни произошло - а что-то непременно произошло - это очень сильно укрепило веру Израильтян.
35 Хотя точное местонахождение Иисуса Навина и его войска определить невозможно, стих указывает на то, что солнце было на востоке, а луна на западе. Это означало, что дело происходило рано утром, до или сразу после рассвета, когда луна убывала. Иисус Навин только что совершил ночной марш (ст.9) и, возможно, просил не больше света, а больше темноты. Blair (NBC, p.244) поддерживает это толкование и считает, что глагол здесь может означать "вставать", хотя это и противоположно обычному использованию этого глагола с солнцем; обычно он означает "заход солнца".

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Таким образом
Во очищение грехов его
Господь является единст­венным богом
Ла Сор У., Хаббард Д., Буш Ф. Обзор Ветхого Завета библиологии 7 осуждения