<<<     ΛΛΛ     >>>   

Правде, у предка было представление о стране от цов как о стране мрачной, темной и кчк е стране зной ной, жаркой, где души терпят некоторого родя муче ния: было у нею даже представление, что страна от цов находится пот; землей на далеком западе, но эти представления предка мало говорят о существовании у него представления об аде с его муками. Его мергзе- цы только, подобно природе, испытывали различного

11 Здроь я не отрицаю, что у предка не было вообще никаких нравственных убеждений, но говорю только о том, что у него не бьпо тех нравственных убеждений, которые мы у него встречаем — в христианстве.

рода состояния, но не в собственном смысле мучения, которые обыкновенно соединяются с идеей ада, и пре док, говоря, что мертвый удалился в страну отцов, нисколько не думал, что ему предстоят там мучения. Действительно, во всех описаниях погребальных об рядов, существовавших у наших язычников, нет намека на то, что души умерших в загробном мире бу- дгг мучиться. Они. по представлению предка, могли там терпеть горе и нужду, как терпели их на земле, но это не есть мука, какую рисуют себе в загробном мире христиане. Мука назначается тому, кто, по хри стианскому выражению, «грешил» на земле. Предок же язычник, живя на земле, не имел о «грехе» поня тия. «Грех» — это христианское слово. Предок же имел понятие «зла, порока», но злых и порочных он посе лял там же, где поселял и добродетельных.

Что у предков-язычников не было возмездия в заг робном мире, на это нам указывает их представление о своих богах. Их Перун, Волос, или Белес, Даж-бог, он же Хоре, Мокош, Мора и др., не исключая и Стри- бога, которого Глинка несправедливо называет «бо жеством, наказывающим беззаконных в преисподней и бичем злодеяний в сем мире» [163, 21] LL ", были боги скорее добра, даже зла, но отнюдь не боги-каратели за грехи. Если бы у предков-язычников был ад с его му ками, то естественным является предположение, что они имели бы бога, который заведовал бы этим жили щем душ и управлял бы ими в этом жилище, что мы и находим у других языческих народов (напр, греков,

ИЗ О богах см. [168]. Стрибог у предков был богом петров. В «Сло ве о полку Игореве» говорится: «Се ветри, Стрибожи внуци, веют с моря стрелами на храбрыя пелкы Игоревы». Олова «веют е моря стрелами» ничуть не указывают, как думает Глинка, на какое- либо наказание, а просто указывают, что на полки Игоревы дул вегер с моря [169, 4, 33, i 6]. Отсюда же (т. е. из Слова) видно, что Стрибо! 5ыя v предков богом ветров, но не 6 orovi карате 1ем в пре исподней.

римлян), но не встречаем у наших предков даже на мека на существование такого бога 119 .

Кроме того, в русском язычестве мы встречаем культ предков. Усопшие становились для предка-языч ника личностями священными, богами. Доказательство этой мысли мы находим в словах древних проповедни ков, обличавших народ в двоеверии. Так, в одном па мятнике XII в. читаем: «Аще се Роду и Рожанице кра- ют хлебы и сиры и мед? Бороняше велми (Епископ): негде, рече, молвить: горе пьющим рожанице [13, 9, 141, 416]. В Паремийнике 1271 г . (Публич. библ.) 11 - 12 стихи LXV глав. Исайи читаются так: «Вы же ос- тавлыпеи мя и забывьшеи гороу стоую мою и готоваю- щеи рожаницам трапезу и исполнающе демонови чьрпа- нию, аз предам вы во оружию» [9]. В «Слове некоего холюбца ревнителя по правой вере», находящемся в Поисиевском сборнике, относящемся к концу XIV или началу XV века, находим (лист 28 обор.) такое место: «Не подобает крестьяном игор бесовских играти, иже есть плясьба, губьба, песни бесовьскыя и жертва идоль ская, иже огневи молятся под овином: и Перуну, и Роду, и Рожаницам, и всем иже суть им подобна» [9, 103]. В сборнике Троицком XVI в. встречаем: «То иже слу жат Богу и волю Его творят, а не роду, и рожаницам кумиром суетным, а вы поете песнь бесовскую и роду и рожаницам [9, 102]. Из приведенных мест мы видим, что на Руси, даже при христианстве, почитались Род и Рожаница как божества. Мы уже знаем, кто такой Род — это умерший родоначальник. Сделаем неболь шое отступление и постараемся сказать, кого разумели проповедники под Рожанцами.

119 У родственных нам балтийских славян существовало божество «Чернобог» — представитель всякого зла, но и это божество здесь не управляло преисподней, а было только злым существом, вмешивающимся в управление «Белобога» (доброго божества), отсюда видим, что вообще у славян, а не только у русских, не было представителя загробного мира [49, 171 - 178; 211, 219].

По мнению Афанасьева, рожаницы — это вещие, страшные судицы, девы судьбы — стихийные божества [13, 418 - 328, 333 - 340, 360, 388 - 389, 416 - 420]. Так же думает и Срезневский. По его мнению, Рожа ницами все славяне называли Мойр-Парк, а эти суще ства были у греков и римлян богинями судьбы — сти хийными божествами [9]. Но Рожаница была не дева судьбы, а обоготворенная родоначальница. Рожани цы — это Mataras индусов — богини родоначальницы, так как родоначальники были некогда многоженцами. Уже то обстоятельство, что в «Роде» мы видим обогот воренного предка, заставляет нас признать Рожаниц за обоготворенных предков-праматерей. Ведь в приве денных памятниках, упоминающих о Рожанице или Рожаницах, наряду с ними упоминается и Род. Род и Рожаница — слова одного корня. В «Слове св. Григо рия» проповедником Рожаницы сближаются с Арте мидой. Если Рожаница — греческая Артемида, боги ня плодовитости, — этим ей приписывается плодотво- рящая возрождающая к жизни сила. Обладателем такой силы могла быть и родоначальница, праматерь. Значит, и с этой точки зрения под Рожаницей можно понимать обоготворенную праматерь. Но главным основанием, на котором мы можем построить свое пред положение о Рожанице или Рожаницах как о боготво ренной праматери, является то обстоятельство, что с усилением христианства законная трапеза в честь Ро жаниц стала совершаться в честь Пресвятой Богородицы. В «Слове св. Григория» мы читаем: «По стем крещении чревоу работни Попове оуставиша трепарь прикладати ржтва Бци к рожаничьне тряпезе Оклады деюче» [136, 245; 103, 101]. Конечно, само по себе пение тропаря Богородицы при рожаничной трапезе не говорит еще о том, что под Рожаницами разумели обо готворенных праматерей-родоначальниц, но для нас важно древнее толкование этой рожаничной трапезы с тропарем Богородице. В сборнике Новгородской Со фийской библиотеки XV в. трапеза в честь Рожаниц тол куется так: «Се буди ведомо всем, яко Несторий еретик научи трапезу класти рожаницкую, мня Богородицу человекородицу» [136, 252]. Что это значит? И при чем тут Несторий? Если мы будем смотреть на Рожаниц как на стихийные существа, мы не объясним, почему на ро- жаничную трапезу пастыри древней церкви смотрели как на ересь Нестория. Но коль скоро под Рожаницей мы будем разуметь обоготворенную праматерь, для нас станет понятно сопоставление поклонения Рожанице с Несторианством. Несторий считал Богородицу Христо-родицею, т. е. человекородицею, и люди, ноклонящис- ся Рожанице, припевая в то же время тропарь Пресв. Богородице, кажутся проповеднику несторианами, ибо они Богородицу — Божию Матерь сопоставляют вмес те с Рожаницами — человеческими праматерями. Толь ко при таком взгляде на Рожаниц как на обожаемых родоначальниц понятно это известие, что рожаничную трапезу научил совершать оретик Несторий. Словарь Павмы Берынды прямо толкует рожаницу: «матица, породеля, пороженица», т. е. рождающая. Вес jto та кие названия, которые с большим удобством могут быть приложимы к родоначальнице, праматери. Древний взгляд русского народа на Рожаниц как на повиваль ных бабок и помощниц при разрешении беременных женщин [13 J тоже говорит в пользу того, что Рожани цы — праматери. В самом деле, к кому более пристой но было бы обратиться за помощью во время родов, как не к душам праматерей? Кто лучше всего может помочь при родах, в таком серьезном положении, как не те, ко торые сами имели опыт рождения, положив начало роду? Итак, Рожаница — это праматерь, душа умершей родоначальницы [43, 51, 87, 175]. И эта умершая родоначальница BMecie с умершим родоначальником почитаются за богов даже при хрис тианстве, не говоря уже про времена языческие, когда культ предков был во всей силе.

Но не один родоначальник и родоначальница по читались предком личностями священными, по и все души умерших. Их даже доселе народ называет «свя тыми родителями», а в древнее время их чествованию посвящались особые дни, каковыми были праздники: Купалы, Масляница, Красная горка, Радуница и др.

Почитая умерших священными личностями, богами, предок считал их жизнь образцом для жизни земной. К ним он обращался за утехой в трудные ми нуты своей жизни и ждал от них помощи. Даже в христианстве верили, что умершие, как святые, уйдя из этого мира, могут помогать оставшимся живым своими молитвами леред Богом. Так, в Ипатьевской летописи иод 1173 С. мы находим: «И поможе Бог Михалкови и Всеволоду на поганей дедьня и отьня молитва», или в полном собрании русских летописей говорится: «Михалка князя (Юрьевича) удариша рат- нии двема копьи в стегно, а третьим в руку, но Бог молктсою отца (умершего) его избави от смерти [144, 104]. Князь же Юрий Долгорукий никогда не был причтен церковью к лику святых. Здесь, как ви дим, успех в предприятиях и избавление от опасности приписываются кроме милости Божией и молитвам предков, но в язычестве, где души умерших сами были богами, верование в их могущество и помощь было сильнее. Считая умерших богами, покровителями, предок приносил им различные жертвы и старался их приблизить к себе. Такое представление предков языч ников о умерших душах дает возможность сделать нам заключение, что в языческой Руси не было представ ления об аде с его муками, иначе трудно было бы пред положить, что предки, види душу во аде, считали ее священной, божеством, а тем более могучей покрови тельницей, видя эту могучую покровительницу саму связанной муками ада за ее греховную земную жизнь и саму нуждающуюся в усиленной помощи.

Итак, ада с его муками мы в представлениях пред ка не находим 120 . У него не было возмездия за грехов ную земную жизнь в загробном мире. Но у предка-язычника не было и награды за добродетельное житие. Прав да, умершие являются для предка священными, богами, но эти боги, подобно природе, испытывают различные состояния: в зимний период приходят в состояние, подобное сну и смерти, подвергаются оцепенению, про буждаясь только с весной. Они терпят также горе и нужду, как терпели их на земле, к чему неизбежно вело представление предка о загробной жизни как о продолжении жизни земной. Все души у него одинако во могли находиться в той стране, которая у него носи ла названия: рая, нави и пекла, и все это потому, что в сознании предка понятие добродетели и греха не успе ло еще вылиться и стать определяющим началом бла женства и мучения. Этот пробел у него уже пополняет ся с принятием христианства, где представления о заг робной жизни принимают более определенный характер и где идея возмездия является господствующей.

Таково было воззрение наших предков-язычников на загробный мир.

Теперь мы обратимся к Руси христианской и по смотрим: уничтожила ли совсем богодуховная религия языческие представления предка о загробном мире; если нет, то как под влиянием новой религии наш предок, но уже христианин, стал представлять себе загробный мир.

120 Интересно, что австралийские племена: Майкулоны, Майаны, Майгуданы, Кугобаты, являясь язычниками, тоже об аде и вечных муках ничего не знают; у них души в загробном мире пребывают «в жилище блаженства», где ведут жизнь, подобную жизни земной [225, 475].

Христианство, явившись на русской равнине, принесло с собой понятие добродетели и греха. Эти поня тия были новы для предка, и, принимая их, он дол жен был признать идею награды в загробном миро и идею ада как наказания за грех. Таким образом, при няв христианские понятия добродетели и греха, пре док должен был переменить свое прежнее воззрение на загробный мир, по которому все души умерших у него могли находиться в одном каком-либо месте, и они вели или одинаковый образ жизни, или жизнь их там различалась только материальным благосостоя нием и положением, как различалась она на земле. Теперь у него уже является представление, что души умерших живут в двух различных местах: рае и аде, из которых в первом живут души праведных и ведут блаженную жизнь, а во втором — души грешников, которые терпят здесь различные мучения.

Ставя себя в близкое отношение к умершим, по читая их личностями священными, личностями, мо гущими помогать живым, народное сознание, одна ко, не вдруг должно было установить такое опреде ленное понятие о загробной жизни. Оно некоторое время должно было колебаться между представлени ями блаженства и понятием муки. Это колебание вид но еще и поныне.

Видно нет тебе там вольной этой волюшки, Знать за тридевять за крепкими замками находишься [ IS , 31].

Обыкновенно так теперь причитают но умер шим на севере. Слова «видно» и «знать» прямо ука зывают на неопределенность в представлении заг робной участи умершего. Это происходит оттого, что понятие добродетели и греха не успели в наро де, как видится, еще выясниться и стать определя ющим началом блаженства и мучения, тем более они не могли быстро выясниться у предка, только что принявшего христианскую религию. Связанно му крепкими узами с умершим предку трудно было сразу переменить свое воззрение на загробный мир и провести быстро строгую грань между жизнью добродетельных и грешных. Но время шло вперед, а с ним шло и воспитательное начало христианской религии. В человеке глубже запечатлевалось христианское учение, рельефнее в сознании высту пали понятия добродетели и греха и представле ния о загробной жизни у него принимают уже оп ределенный характер.

Итак, мы должны признать, что представление о рае как месте блаженства добродетельных и об аде как месте мучения грешников у предка появляется не вдруг по принятии христианства, а должен был пройти известный период, в который у предка посте пенно выяснялось, что человек, «рожденный на смерть», в загробном мире должен получить «по зас луге почет», «по работе плату» [8, 74], что «чья душа в грехе, та и в ответе [57, 143], или «каково до Бога, таково и от Бога» [8, 74].

О рае предок имел еще представление в языче стве. Рай ему казался страной света, зеленым са дом. Он представлялся язычнику то лежащим на небе, то находящимся где-то там, где скрывается солнце, и в нем, по представлению предка-язычни ка, могли находиться души всех его усопших. При няв христианство, русский человек уже видит рай находящимся только на небе; «в чистом небе, — говорит он, — рай населен» [22, 258]. Видя рай на небе, предок, однако, в представлении его сохраня ет прежние чувственные языческие черты. В хрис тианстве рай представляется ему тем же прекрас ным, светлым садом, как и в язычестве, но здесь прибавляются некоторые детали. Так, в духовных стихах находим указание, что

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Это языческое представление предок кладет в основу ада земляных вечерни
религиоведения Соболев А. Загробный мир по древнерусским представлениям 6 христианство
Древний человек невольно замечал растения находим
Особенное же представление о том
Как души умерших предков