<<<     ΛΛΛ     >>>   

РОМАНТИЗМ (фр; romantisme; лат. romarius — римский) — идейное и художественное движение, охватившее самые различные области культуры, пришло на смену классицизму в Европе в начале 19 в. В Р. как в художественном методе ярко выражено отношение художника к изображаемым явлениям, что придает произв. искусства известную приподнятость, особую эмоциональную направленность. Одно из течений Р. представляло собой консервативную реакцию на победу буржуазного строя, выражая в то же время страх перед революционными и народными движениями. Эта тенденция проявилась в создании идеалов, представляющих собой апологию средневекового прошлого (Л. Тик, А. и Ф. Шлегель, Новалис, В. А. Жуковский и др.). Др. осн. течение Р. имело прогрессивную направленность (Дж. Байрон, В. Гюго, А. Мицкевич, Ш. Петефи, К. Ф. Рылеев, Э. Делакруа, К. П. Брюллов, Ф. Шопен,'Г. Берлиоз, Ф. Лист и др.). Хотя эстетические идеалы этого течения Р. нередко носили утопический характер, а образы романтиков отличались двойственностью, внутренней трагичностью. они все же выражали известное понимание противоречий буржуазного бщества. интерес к жизни широких народных масс и были направлены в будущее.

РОМАНТИЧЕСКАЯ ШКОЛА — Первое зрелое выражение романтизма. Ее расцвет приходится на 1798—1800, когда в Йене (Германия) установилось тесное сотрудничество литературных критиков Ф. и А. Шлегелей, К. Шлегель, поэтов Л, Тика и Новалиса, философов Шеллинга и Шлейермахера, издавался журнал “Атеней”. Р. ш. выступила против рационализма просвещения, противопоставляя его “бездушной рассудочности” культ чувства и творческого экстаза, к-рый, по убеждению ее приверженцев,- раскрывает тайны природы глубже, чем кропотливая работа ученого. Движущей силой познания романтики считали переживание противоречия между конечным и бесконечным, тоску из-за недостижимости бесконечного, ироническое отношение к себе и к своему творчеству. Средством возможного приобщения к бесконечному для представителей Р. ш. были любовь, мистический культ природы, художественное творчество, религиозное переживание. Они идеализировали феодально-католическое прошлое, нек-рые из них стали идеологами Реставрации. Позднее Р. ш. возникли во Франции, Польше, Италии, Испании, Дании, США.

РОСЦЕЛИН Иоанн (ок. 1050 — ок. 1120) — средневековый схоласт из Ком-пьена (Франция). Известен своей полемикой с Ансельмом Кентерберийским и Абеляром, а также еретическим истолкованием святой троицы как совокупности трех отдельных богов. Это “три-теистическое” учение было осуждено церковью, и Р. был вынужден отказаться от него на соборе в Суассоне (1092). Р.— один из основателей номиналистической традиции в средневековой философии (Номинализм). По свидетельству Ансельма, он утверждал, что общие понятия — это только имена, названия, просто “сотрясения воздуха”. Реально. по Р., существуют только единичные чувственно воспринимаемые вещи Из его соч. сохранилось одно пиьмо к Абеляру.

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ. С анон .пенис Р. ф. относится к периоду расцвета Киевской Руси. Стимулирующее воздействие на ее формирование и развитие после крещения Руси (10 в.) имела духовная, в т. ч. философская, культура античности и Византии (“Источник знания” Иоанна Дамаскина, “Шестоднев” Иоанна экзарха Болгарского и др.), что нашло отражение в ряде литературных памятников рус. мысли (сб. “Пчела”, “Диоптра”, “Изборники” Святослава и др.; 10—13 вв.). Первым древнерус. философом был киевский митрополит Иларион, давший осмысление общественной жизни конца 10—начала 11 в., поставивший вопрос о месте рус. народа в мировой истории, обосновывавший общечеловеческую значимость духовных ценностей христианства (“Слово о законе и благодати”). Р. ф., начиная с ее ранних этапов, отличалась большим интересом к социально-нравственной проблематике, практической этике (“Поучение Владимира Мономаха”, “Послания” Климента Смолятича и Никифора (12 в.) и др.). Идеи философско-исторического характера содержались в летописях. “Повесть временных лет” (11—12 вв.) трактовала о происхождении государства на Руси, о ее месте среди др. стран мира. Процессы возвышения Москвы, борьбы против нашествия Орды нашли отражение в “Задонщине” (14 в.), в “Сказании о князьях Владимирских” (15 в.) и др. соч. Господство церкви не исключало идеологических противоречий, споров (напр., между “иосифлянами” и “нестяжателями”—15 в.), появления течений, противостоявших церковной ортодоксии и феодальному гнету,— т. наз. ересей. Радикальные ереси содержали элементы рационализма (выступления М. Башкина, Ф. Косого—16 в.), соединялись с оппозиционными народными движениями, выражали тенденции ре-формационно-гуманистического типа. Повышение внимания к человеку, критика пороков феодального об-ва нашли отражение в творчестве Максима Грека (16 в.). Острая социально-классовая борьба в религиозном облачении проявилась в столкновении никониан и старообрядцев — сторонников и противников церковной реформы (17 в.). Памятником этой борьбы стало “Житие”, написанное Аввакумом, одним из столпов “старой” веры. Подъем Р. ф. на новый уровень был связан с открытием высших учебных заведений: Киево-Могилянской (1631) и Славяно-греко-латинской (1687) академий, где читались философские курсы. Со второй половины 18 в. в- Р. ф. утверждается Просвещение (Козельский. Десницкий, Батурин и др.). Будучи близким западноевропейскому, оно характеризовалось рядом специфических черт, прежде всего сосуществованием не только просветительских, но и более ранних, возрожденческих и реформационных идей (Прокопович). Влиятельным духовно-общественным движением 18— начала 19 в. было рус. масонство, проявлявшееся в различных формах, примыкавших к Просвещению (Новиков), межконфессиональному христианству (С. В. Лабзин), а также разного рода мистическим религиозно-этическим исканиям. Эпоха Просвещения положила начало той линии Р. ф., к-рая была связана с достижениями науки, опытом Французской и Американской революций, поиском путей к свободе человека. Заслуга в становлении этой линии принадлежит Ломоносову, к-рый стал основателем материалистической традиции в Р. ф., и Радищеву, к-рый впервые в рус. мысли в систематической форме изложил проблему человека, положил начало философскому обоснованию в ней революционной традиции, проявившейся во взглядах декабристов и революционных демократов (Белинский, Герцен. Чернышевский и др.). В 20—40-х гг. 19 в. в России возникают философские кружки, служившие не только для интеллектуального общения, но и для апробации различных социальных проектов: кружок “любомудров” (Д. В. Веневитинов, Киреевский, В. Ф. Одоевский, С. П. Шевырев и др.), кружки Станкевича, Петрашевского и др. В 30-е гг. в связи с кризисом механистического, метафизического материализма в Р. ф. происходит переориентация в сторону идеалистической диалектики; большую известность приобрели идеи нем. классической философии, особенно Шеллинга, оказавшего влияние на натурфилософские построения рус. мыслителей (Велланский, М. Г. Павлов), на переход на позиции идеализма и религии Чаадаева. Особенности социального развития ставят в центр внимания Р. ф. осмысление национальных задач, перспектив будущего России (западники и славянофилы). Соединение философских идей Гегеля с теориями западноевропейского социализма на рус. почве положило начало социалистической традиции в России (Белинский, Герцен, Огарев). Обогащенная идеями гегелевской диалектики, Фейербаха, утопического социализма, Р. ф. в 60-е гг. формирует прогрессивное направление, ядром к-рого явилась философская школа Чернышевского (Добролюбов, Писарев, Щелгунов и др.). Творчески переосмысливая традицию рус. Просвещения, оно вносит новые черты в материалистический антропологизм. Просветительская тенденция в 70—90-е гг. находит продолжение в философии народничества, оказавшей большое воздействие на рус. культуру и освободительное движение (Лавров, Бакунин, Ткачев, Михайловский, Мечников и др.). При всей утопичности и противоречивости народнических теорий классики марксистской мысли видели в них воплощение демократической альтернативы рус. самодержавию и деспотизму. Своеобразие Р. ф. проявилось в ее тесной связи с художественной культурой, идеями великих рус. писателей (Достоевского, Толстого и др.). Эта линия Р. ф. включает осмысление таких проблем, как отчуждение человека, его свобода и ответственность, соотношение между научным, социальным и нравственным прогрессом. Крупнейшим представителем рус. идеалистической философии конца 19 в. является Соловьев, создатель философии всеединства, оказавшей значительное влияние на последующую рус. идеалистическую и религиозно-философскую мысль, особенно на софиологию С. Н. и Е. Н. Трубецких и богоискательство (Мережковский, Бердяев, Розанов, Булгаков и др.). Получили распространение такие философские направления, как феноменология (Г. Г. Шлет), персонализм (А. А. Козлов, Л. М. Лопатин), интуитивизм (Лосский). причем нек-рые из них предвосхитили аналогичные построения на Западе (напр., религиозный экзистенциализм Бердяева и Шес-това). Серьезные достижения были в исследовании философских проблем общественных и естественных наук:в области философии права — Чичерин. П. И. Новгородцев, в психологии — Сеченов, Введенский, И. П. Павлов. В. М. Бехтерев, в истории и социологии — С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, Ковалевский, Н. И. Кареев, П. А. Сорокин. Самобытностью отмечено направление т. наз. “рус. космизма” (Федоров, Циолковский. Флоренский. Вернадский, А. Л. Чижевский и др.). После Октября нн. рус. мыслители-идеалисты выехали или были высланы из СССР и продолжали теоретическую деятельность в эмиграции (Бердяев, Ильин. Лосский, Федотов и др.). Специфическую особенность Р. ф. составляет широкая историческая география ее идейных контактов, охватывавшая как Запад, так и Восток. В ее развитие внесли вклад представители различных народов России и близких ей стран — грек М. Триволис (Максим Грек, 16 в.), хорват Ю. Крижанич (17 в.), украинцы Сковорода. Прокопо-вич, молдаванин Кантемир (18 в.), армянин Налбандян, азербайджанец Ахундов, грузин И. Чавчавадзе, казах Ч. Валиханов (19 в.) и др. В последние годы интерес к Р. ф. значительно возрос как в нашей стране, так и за рубежом. Глубокое осмысление отечественного философского наследия — важный фактор формирования исторической памяти, высокой нравственной культуры, понимания определяющего значения гуманистических ценностей в совр. мире.

РУССО Жан Жак (1712—78) — представитель демократического крыла фр. Просвещения, философ, социолог и эстетик, один из теоретиков педагогики. В вопросах мировоззрения Р. придерживался деизма. Наряду с суще-. ствованием бога признавал также и бессмертную душу. Р. рассматривал материю и дух как два извечно существующих начала (Дуализм). В теории познания придерживался хотя и признавал врожденность нравственных идеи. Как социолог Р. занимал радикальную позицию. Он резко критиковал феодально-сословные отношения и деспотический режим, высказывался за буржуазную демократию и гражданские свободы, за равенство людей независимо от рождения. Выступал против имущественного неравенства, связывая его с возникновением частной собственности, к-рую .критиковал с позиций мелкобуржуазного эгалитаризма, проповедующего всеобщую уравнительность. Будучи сторонником общественного договора теории. Р., в отличие от Гоббса, считал, что в “естественном состоянии” не только не было воины всех против всех, но между людьми господствовали дружба и гармония. Осн. философские и социологические соч.: “Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей” (1755) и “Об общественном договоре” (1762).

Современный философский словарь включает в себя: основные философские термины, понятия и определения, учения и личности.

С

САМОДВИЖЕНИЕ — движение, имеющее источник, причину в самой движущейся вещи. Концепция С.. противостоит концепции “внешнего толчка”, как якобы единственной причины происходящих в природе изменений. В истории философии возникновение и формирование категории С. было связано, во-первых, с постановкой вопроса о “начале” мироздания, первопричине мировых процессов и, во-вторых, с трудностями объяснения реальных процессов развития. Древн. материалисты пытались объяснить движение из присущих самой природе сил и свойств: соединение и разделение первоначал (ионийская философия), “любовь” и “ненависть” (Эмпедокл), атомы и пустота (Левкипп, Демокрит). Выведение изменений из потустороннего реальному миру идеального начала было характерным для идеалистических систем (Платон). Особую остроту проблема понимания причины движения приобрела с возникновением христианской догмы сотворения мира. Чтобы доказать С. мира, нужно раскрыть в нем самом источник и механизм его движения, тогда как теология переносит этот источник вовне (“деятельность” бога). Теоретическая (методологическая) несостоятельность механистического понимания причинности (и изменений) состоит в том, что оно не может противостоять идее “первотолчка” (ньютоновская механика) и не способно объяснить реальные процессы развития. Для научного объяснения С. требовалось коренное преобразование метода мышления: на помощь материализму должна была прийти диалектика. Спинозовская идея causa sui (причина самой себя), лейбницевский принцип монады как самодеятельной, самоопределяющейся субстанции, кан-товские идеи развития неба, земли и человека, идея эволюции в философии Шеллинга, наконец, гегелевская идеалистическая диалектика — вехи на пути формирования концепции С., состоящей не в чем ином, как в “некотором изображении противоречия” (Гегель). Марксистская философия, отстаивая материалистический подход к С., подчеркивает диалектическое содержание категории С., ее несовместимость с метафизическим и плоскоэволюционистским пониманием развития (простое уменьшение, увеличение, повторение) и неразрывную связь с диалектической концепцией развития как единства и борьбы противоположностей.

САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЭТИКА — те чение в буржуазной теории морали, возникшее в конце 19 в., идеи к-рого развивают философы различных направлений — объективные идеалисты (Ф. Брэдли, Дж. Мак-Таггарт, Дж. С. Мак-кензи, Б. Бозанкет — Англия; Дж. Ройс—США), амер. и фр. персоналисты (Б. Боун, М. Колкинз, У. Хок-кинг, Э. Мунье, Ж. Бастид), итал. неогегельянец Кроче и др. Согласно С. э.. цель моральной деятельности состоит в реализации каждым индивидом своего “внутреннего Я”, к-рое считается уникальным, неповторимым. Отсюда делается вывод, что нравственное значение поступков человека заключается в и. своеобразии, индивидуальности. Такое толкование критерия нравственности, опирающееся на принцип индивидуализма, в конечном счете приводит к волюнтаристским выводам о морали. Множество индивидуальных “Я” теоретики С. э. включают в некую всеохватывающую систему “абсолютного Я” (иногда трактуемого как бог), по отношению к к-рому первые выступают как части единого целого. С помощью такой системы якобы утверждается гармония интересов: каждый человек, руководствуясь лишь требованиями своей индивидуальной сущности, служит целому, т. е. об-ву. Апологический смысл С. э. состоит в том, что она оправдывает всестороннее подчинение индивида законам жизни буржуазного об-ва, к-рому придается вид внеисторической, надсоциальной системы.

САМОСОЗНАНИЕ—выделение человеком себя из объективного мира, осознание и оценка своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей и чувств, желаний и интересов. Животное тождественно своей жизнедеятельности, оно изменяет природу лишь в силу своего присутствия, т. е. относится к ней непосредственно. Человек же опосредствует свое отношение к природе общественной практикой, и прежде всего употреблением орудий труда. Благодаря труду он выделяется из непосредственной природной связи: в процессе труда соотносит свои цели и задачи с природным материалом и учитывает собственные возможности. Изменяя природу, он изменяется сам. Создавая в процессе труда продукты, человек как бы удваивается и в предмете своей деятельности созерцает дело своих рук. Он различает себя как деятеля и предметы своей деятельности. Но т. к. труд всегда носит общественный характер, то человек начинает сознавать себя как человека, принадлежащего данной исторической системе, лишь относясь к др. человеку как к себе подобному. Важную роль в формировании С. играет язык. С. (как задаток) возникает одновременно с сознанием (и прежде всего с общением) как производное от него, но проявляется по мере развития человека как культурно-исторического субъекта. Вначале человек отличает себя от объекта, сознает объект своей деятельности и самого себя как субъекта лишь в процессе практического действования с вещами. Затем С. проявляется как родовое, коллективное: человек еще поглощен родом, к-рый выступает носителем и средоточием человеческой сущности. С гибелью родового строя, появлением цивилизации и обособлением индивида возникает собственно С. личности. С. в истории философии выступало как действенный принцип, и этим часто исчерпывалось понимание практической деятельности человека (Фихте, Гегель, младогегельянцы). При этом С. рассматривалось нередко как начало, творящее и сам объективный мир. В действительности С., будучи действенным принципом, может быть понято в решающей мере лишь как результат практической общественно-производственной деятельности человека.

САНКХЬЯ. 1. Одна из концепций, изложенных в древнеинд. эпосе “Ма-хабхарата”, в основе к-рой лежит идея высшего интуитивного знания о душе и психике человека. Служит дополнением к йоге. 2. Одна из ортодоксальных систем древнеинд. философии, сложившаяся около 1 в. н. э. С. признает существование во вселенной двух первоначал: материального — пракрити (материя, природа) и духовного — пуруши (сознание). Пуруша не является ни высшим богом — творцом, ни мировым духом. Это вечный, не меняющийся принцип индивидуальности, сознание, созерцающее как ход жизни живого существа, в к-ром оно находится, так и процесс эволюции вселенной, взятой в целом. Пракрити находится в постоянном изменении и развитии, подчинена закону причинно-следственной связи. Все видоизменения пракрити зависят от того, в каком соотношении в ней представлены три гуны (осн. тенденции существования материального мира): саттва (ясность, чистота), тамас (инертность) и раджас (активность) . Сочетания этих гун приводят к появлению всего многообразия природы. Контакт пракрити с пурушей обусловливает начало эволюции индивида и вселенной. Каждое живое существо состоит из трех частей: пуруши, тонкого тела и грубого тела. Тонкое тело состоит из интеллекта, органов чувств и связанных с ними элементов и чувства “Я”. Тонкое тело является средоточием кармы (Индуизм) и следует за пурушей, пока последняя не достигнет полного освобождения от воплощения в к.-л. существо. Грубое тело состоит из материальных элементов и гибнет со смертью существа. Основание системы С. приписывается легендарному мудрецу Капиле, однако первое систематическое изложение учения С.— санкхья-кари-ка — было дано Ишваракришной в первые вв. н. э.

САНТАЯНА Джордж (1863— 1952) — амер. философ, писатель, сторонник критического реализма, в рамках к-рого он построил учение о четырех “царствах” — материи, сущности, истины и духа. Признавая объективное существование материального мира, считал доступным познанию лишь сущности, т. е. действительные или возможные качества вещей, выступающие в познании как знаки объектов. В понимании сущностей С. близок к Платону и Гуссерлю. С. рассматривал сознание как эпифеномен: познание не отражение действительности, но “более или менее значимая поэзия”. В эстетике определял прекрасное как “объективированное удовольствие”. В этике сторонник “эскапизма” (англ. escape — избегать) : счастье следует искать в освобождении (бегстве) духа от плоти, мира и познания. В социологии (“Господство и власть”, 1951) С. объяснял развитие об-ва инстинктами самосохранения, стремления к материальным благам и др. В политическом учении С.— антидемократ, сторонник власти “элиты”. Отвергая богословские догмы, С. признавал религию как “поэзию общественного поведения”. Осн. соч.: “Жизнь разума” (5 тт., 1905—06), “Царства бытия” (4 тт., 1927—40).

САРАСВАТИ — см. Даянанда.

САРТР Жан Поль (1905—80) — фр. философ и писатель, глава фр. атеистического экзистенциализма. Его философские взгляды противоречивы. В них своеобразно переплетаются идеи Кьеркегора, Гуссерля и 3. Фрейда. Подчеркивая прогрессивность марксистской философии, С. стремился “дополнить” марксизм, подведя под него фундамент экзистенциалистской антропологии и психоанализа. В целом же для взглядов С. характерна тенденция поиска среднего пути между идеализмом и материализмом, попытка их преодоления. Отправляясь от осн. идеи экзистенциализма -— “существование предшествует сущности”, С. строит свою “феноменологическую онтологию” на радикальном противопоставлении двух видов бытия: “бытия-в-себе”, заменяющего объективную действительность, и “бытия-для-себя”, тождественного “человеческой реальности”, т. е. сознанию. Разрыв бытия и сознания приводит С. к дуализму; Являясь причиной своего особого рода бытия, сознание, по С., есть “небытие бытия”, трещина в нем, “ничто”, но лишь оно является источником активности, движения, качественного многообразия жизни, вносит смысл в инертный и абсурдный мир. С. называет свою концепцию диалектической, но превращает диалектику в метод обоснования индетерминизма. Его диалектика чисто негативна. Сфера ее ограничивается областью сознания, она полностью изгоняется из природы. В морали С. стоит на позициях чистой субъективности. Осн. категорией выступает здесь свобода. Рассматриваемая на базе индивидуального сознания, она предстает как сущность человеческого поведения, источник деятельности и единственная возможность существования человека: “человек всегда и целиком свободен или его нет вовсе”. Каждый человек “вынужден сам изобретать для себя свой закон”, “проектировать” себя, выбирать свою собственную мораль. В “Критике диалектического разума” (1960) С. пытается преодолеть субъективистский характер своей концепции и построить новую теорию общественных отношений и исторического развития, но, оттесняя на задний план объективные экономические и социальные структуры и исходя из индивидуального человеческого действия, его логики, он заменяет социально-исторический анализ антропологическим. С философскими взглядами С. тесно связано его литературное творчество. Общественно-политическая позиция С. непоследовательна. Он был участником Сопротивления, критиковал пороки капиталистического об-ва, выступал за мир и демократию, в поддержку национально-освободительного движения, против агрессии США во Вьетнаме. Вместе с тем последние годы С. склонялся к ультралевому движению, солидаризировался с маоистскими и ревизионистскими идеями. Осн. соч.: “Воображение” (1936), “Воображаемое” (1940), “Бытие и ничто” (1943), “Экзистенциализм — это гуманизм” (1946), “Ситуации” (6 тт., 1947—64).

СВЕДЕНБОРГ Эммануэль (1688— 1772) — шведский ученый-натуралист, впоследствии мистик и теософ. С. известен своими трудами по математике, механике, астрономии, горному делу, являлся почетным членом Петербургской академии наук. Философские труды С. были проникнуты поначалу духом рационализма лейбнице-воль-фианского толка. В результате нервного потрясения и галлюцинаций С. впал в мистику. Объявив себя “духовидцем”, С. приступил к аллегорическому комментированию Библии, якобы порученному ему самим Христом. Теософское учение С. испытало заметное влияние гностицизма и каббалы. Мистицизм и оккультизм С. были подвергнуты критике Кантом в работе “Грезы духовидца...”. С. имел последователей в Германии, Франции и России, особенно в масонских ложах. Осн. соч.: “Небесные тайны” (1749—56), “О небе, аде и мире духов” (1758).

СВОБОДА ВОЛИ—см. Воля.

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ— философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью люден и объективными законами природы и об-ва. Идеалисты в своем большинстве рассматривают С. и н. как взаимоисключающие понятия и понимают С. как самоопределение духа, как С. воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, к-рое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная С. выступает, с их т. зр., единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики. Крайний субъективизм в объяснении С. допускают, напр., приверженцы экзистенциализма (Сартр. Ясперс и др.). Диаметрально противоположного и тоже неверного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают С. воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной Н. и приводит к фатализму. Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н. Развернутая концепция диалектического единства-С. и н. с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы С. и н. исходит из признания объективной Н. как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Н. существует в природе и об-ве в форме объективных законов. Непознанные законы проявляются как “слепая” Н. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной Н., был не свободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность. Помимо природы ограничение человеческой С. обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общественных сил.

СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ (досуг) — часть внерабочего времени, к-рая остается после непреложных занятий (сон, питание, дорога на работу и обратно, бытовое самообслуживание и т. п.) и расходуется на восстановление сила также на физическое и духовное развитие человека. С. в. охватывает учебу и самообразование, приобщение к культуре (чтение, посещение театра, музея, кино и т. п.), общественно-политическую активность, научно-техническое любительское творчество, художественно-эстетическую самодеятельность, занятия с детьми, общение по интересам и др., но может содержать также пассивный отдых (“ничегонеделание”) и даже антикультурные занятия. Социальная ценность С. в. в конкретно-исторической обстановке определенного общественного строя определяется его величиной (объемом), структурой и содержанием. По величине С. в. за последние десятилетия возросло в несколько раз, и ныне в развитых странах мира вопрос стоит о дальнейшем его росте за счет сокращения не столько рабочего времени, сколько времени, затрачиваемого на разные бытовые нужды (дорога, домашний труд, воспитание детей и т. п.). В структуре и содержании С. в. решающую роль играет соотношение “возвышенных” и “низменных” занятий. Маркс считал С. в. осн. “пространством” развития индивида, мерилом богатства коммунистического об-ва (Т. 46. Ч. II. С. 217). Известно, что увеличение С. в. сопровождается негативными социальными явлениями, в связи с чем ряд зап. социологов критически относятся к перспективам “об-ва досуга”. Социалистическая идея исходит из того, что ставит своей целью повышение уровня культурно-бытового обеспечения С. в. в интересах всестороннего развития человека.

СВОЙСТВО — сторона предмета, обусловливающая его различие или сходство с др. предметами и проявляющаяся во взаимодействии с ними (напр., протяженность, упругость, цвет, электропроводность и т. д.). Всякое С. относительно. По отношению к дереву железо твердо, по отношению к алмазу оно мягко. Каждая отдельная вещь обладает бесчисленным количеством С., единство к-рых означает ее качество (Качество и количество). С., присущие всем предметам или связанные с самой природой материи, наз. всеобщими (атрибутами). С. бывают специфическими и общими, гл. и неглавными, необходимыми и случайными, существенными и несущественными, внешними и внутренними, совместимыми и несовместимыми, отделимыми и неотделимыми, естественными и искусственными и т. п. Диалектический материализм утверждает, что все С. вещей присущи самим вещам, т. е. объективны. Отделить их от вещи можно лишь мысленно. Изучение отдельных С. предметов служит ступенькой к познанию их качеств.

“СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО, ИЛИ КРИТИКА КРИТИЧЕСКОЙ КРИТИКИ” (1845) — первый совместный философский труд Маркса и Энгельса. “Святое семейство” — шуточное прозвище философов братьев Бауэров с их последователями. Они “проповедовали критику, которая стоит выше всякой действительности, выше партий и политики, отрицает всякую практическую деятельность и лишь “критически” созерцает окружающий мир и происходящие в нем события. Господа Бауэры свысока судили о пролетариате, как о некритической массе. Против этого вздорного и вредного направления решительно восстали Маркс и Энгельс” (Ленин В. И.' Т. 2. С. 10). В “С. с.” дается глубокая критика идеализма Гегеля и младогегельянцев и продолжается разработка диалектического и исторического материализма. Маркс и Энгельс приходят к важнейшей идее материалистического понимания истории — идее общественных производственных отношений. Подвергая резкой критике защищаемый младогегельянцами культ личности, они показывают, что содержанием истории является борьба трудящихся масс против эксплуататоров, формулируют мысль о пролетариате как могильщике капитализма. В “С. с.” дается глубокий и содержательный очерк истории философии, особенно истории материализма в Англии и Франции. Это произв.— важная веха на пути формирования марксистских представлений о коммунизме.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Средневековый философ
Революционные эпохи означают громадное ускорение общественного развития
Как отчуждение человека