<<<     ΛΛΛ     >>>   

Современный философский словарь включает в себя: основные философские термины, понятия и определения, учения и личности.

С

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ — совокуп-ность методов и средств, используемых при исследовании и конструировании сложных и сверхсложных объектов, прежде всего методов выработки, прн нятия и обоснования решений при проектировании, создании и управлении социальными, экономическими, человеко-машинными и техническими системами. С. а. возник в 60-х гг. 20 в. как результат развития исследования операций и системотехники. Теоретическую и методологическую основу С. а.составляют системный подход и общая теория систем. С. а. применяется гл. обр. к исследованию искусственных (возникших при участии человека) систем, причем в таких системах важная роль принадлежит деятельности человека. Согласно принципам С. а., возникающая перед об-вом та или иная сложная проблема (прежде всего проблема управления) должна быть рассмотрена как нечто целое, как система во взаимодействии всех ее компонентов. Для принятия решения об управлении этой системой необходимо определить ее цель, цели ее отдельных подсистем и множество альтернатив достижения этих целей, к-рые сопоставляются по определенным критериям эффективности, и выбрать наиболее приемлемый для данной ситуации способ управления. Важным этапом С. а. является построение обобщенной модели (или ряда таких моделей) исследуемой или конструируемой системы. в к-рой учтены все ее существенные переменные. В силу чрезвычайно большого числа компонентов (элементов, подсистем, блоков, связей и т. д.), составляющих социально-экономические, человеко-машинные и т. п. системы, для проведения С. а. требуется использование совр. вычислительной техники — как для построения обобщенных моделей таких систем, так и для оперирования с ними (напр., путем проигрывания на таких моделях сценариев функционирования систем и интерпретации полученных результатов). В С. а. широко используются разработанные в последние два-три десятилетия методы системной динамики, теории игр, эвристического программирования, имитационного моделирования, программно-целевого управления и т. д. Важной особенностью С. а. является единство используемых в нем формализованных и неформализованных средств и методов исследования.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД методологическое направление в науке осн задача к-рого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов — систем разных типов и классов. С. п. представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов. Исторически С. п. приходит на смену широко распространенным в 17—19 вв. концепциям механицизма и по своим задачам противостоит этим концепциям. Наиболее широкое применение методы С. п. находят при исследовании сложных развивающихся объектов — многоуровневых, иерархических, как правило, самоорганизующихся биологических, психологических, социальных и т. д. систем, больших технических систем, систем “человек — машина” и т. д. Теоретической базой для разработки таких методов является диалектико-материа-листический принцип системности. Маркс и Ленин дали глубокий анализ сложнейшего развивающегося объекта — системы экономических отношений капиталистического об-ва — и изложили ряд принципов методологии системного исследования. К числу важнейших задач С. п. относятся:1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем; 2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем; 3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок. В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь к-рых обусловливает целостные свойства этого множества. Осн. акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системо-образующими, интегративными связями рассматриваемого объекта. Для понимания поведения систем, прежде всего целенаправленного, необходимо выявить реализуемые данной системой процессы управления— формы передачи информации от одних подсистем к др. и способы воздействия одних частей системы на др., координацию низших уровней системы со стороны элементов ее высшего уровня, управления, влияние на последние всех остальных подсистем. Существенное значение в С. п. придается выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов. Важной особенностью С. п. является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача к-рой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты, наконец, как правило, не безразличны к процессу их исследования и во мн. случаях могут оказывать существенное воздействие на него. В условиях развертывания научно-технической революции происходит дальнейшее уточнение содержания С. п.— детальное раскрытие его философских оснований, разработка логических и методологических принципов, дальнейший прогресс в построении общей теории систем. С. п. является теоретической и методологической основой системного анализа.

СКАЧОК — коренное, качественное изменение предмета или явления, превращение старого качества в новое в результате количественных изменений (Переход количественных изменений в качественные). По сравнению с предшествующей, эволюционной стадией развития С. представляет собой более или менее открытые, относительно быстрые изменения. Всякое качественное изменение возможно только через С. Но формы С. исключительно многообразны и зависят как от характера явления, так и от тех условий, в к-рых протекает его развитие. По существу, каждое явление переходит в новое своим, особым способом. Однако все эти переходы могут быть разделены на два относительно определенных типа: резкие и постепенные С. (к-рые нередко сочетаются в одних и тех же процессах). Первые совершаются так, что старое качество изменяется сразу, целиком (напр., превращение одних элементарных частиц в др.; в общественной жизни примером резкого, бурного С. может служить социальная революция) . Др. совершаются так, что существующее изменяется частями, отдельными элементами, пока в результате постепенного развития оно не будет преобразовано в целом. В природе преимущественно таким способом осуществляются качественные изменения видов растении и животных. В общественной жизни первый тип С. характерен для антагонистических формаций, но не исключается и в др. системах, включая социализм.

СКЕПТИЦИЗМ (греч. skeptikos — рассматривающий, исследующий, критикующий) — философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания объективной действительности. Последовательный С. смыкается с агностицизмом и нигилизмом. С. получает наибольшее распространение в те периоды развития об-ва, когда старые общественные идеалы уже расшатаны, а новые еще не укрепились. В качестве философской доктрины С. возник в период кризиса античного об-ва (4 в. до н. э.) как реакция на предшествующие философские системы, к-рые с помощью умозрительных рассуждений пытались объяснить чувственный мир, нередко вступая при этом в противоречия друг с другом. Своей вершины С. достиг в учениях Пиррона, Аркесилая, Карнеа-да, Энесидема, Секста Эмпирика и др. Продолжая традиции софистов, первые скептики указывали на относительность человеческого познания, на его формальную недоказуемость и зависимость от различных условий (обстоятельства жизни, состояние органов чувств, влияние традиций и привычек и т. п.). Сомнение в возможности общепризнанного доказательного знания легло в основу этической концепции античного С. Античные скептики проповедовали воздержание от суждений для достижения душевного- едо— койствия (атараксии) и тем самым счастья, к-рое и есть цель философии. Однако сами скептики отнюдь не воздерживались от суждений и писали соч., где критиковались умозрительные философские догмы и выдвигались доводы (т. наз. тропы) в пользу С. С. сыграл важную роль в опровержении догматизма средневековой идеологии. В трудах Монтеня, Шаррона, Бейля и др. подвергались сомнению аргументы теологов, подготавливалась почва для усвоения материализма. С др. стороны С. Паскаля, Юма, Канта и др. ограничивал возможности разума вообще и расчищал место для религиозной веры. В совр. философии традиционные аргументы С. своеобразно усвоил позитивизм, к-рый считает бессмысленными любые суждения, обобщения и гипотезы, недоступные прямой проверке опытом. В диалектическом материализме С. признается как элемент познания (сомнение, самокритика и т. п.), не абсолютизируется до значения философской концепции.

СКОВОРОДА Григорий Саввич (1722—94)—украинский просветитель, философ-идеалист и поэт. Сын малоземельного казака Левобережной Украины. Образование получил в Киево-Могилян-ской академии (1738—41; 1744—50). В 1741—44 состоял в придворной капелле в Петербурге, три года (1750—53) путешествовал по Венгрии, Австрии и Швейцарии в составе рус. военной миссии. Продолжительное время преподавал этику в Харьковском коллегиуме. В этот период создал пособие для молодых людей — “Начальная дверь ко христианскому добронравию”, а также ряд философских работ, в т. ч. “Нар-кисс. Разглагол о том: узнай себя”, “Алфавит, или букварь мира”, “Диалог, или разглагол о древнем мире” и др. Во 2-й половине 60-х гг., отказавшись от духовной карьеры, С. становится странствующим проповедником, работает над переводами соч. Плутарха и Цицерона. В 70—90 гг. написал цикл философско-этических произв.: “Убогий Жайворо-нок”, “Благодарный Еродий” и др. Труды С. при его жизни не издавались, но имели широкое хождение в рукописных списках. Философские взгляды С. изложены в форме диалогов, в притчах, баснях, стихах и отличаются практической жизнесмысловой ориентацией. Такая направленность философии С. нашла выражение и в его учении о “трех мирах”: “мире великом” (макрокосм), “мире малом” (человек) и мире символическом (“мир Библии”). Гл. звеном этой триады является человек как венец творения, истинный субъект и цель философствования. Этим объясняется и акцентирование внимания С. на проблемах добра и зла, счастья, смысла жизни и т. п. Он создал своеобразную нравственно-антропологическую философию жизни, подчеркивающую приоритет духовно-нравственного начала в человеке и об-ве, пронизанную общечеловеческими ценностями, идеями любви, милосердия, сострадания и др. С. клеймил позором мир “благородных дармоедов”, осуждал безумную погоню “знатных” за “престолами”, золотом, чинами, был противником крепостного .права. Его мировоззрение, хотя и развивалось гл. обр. в русле православия, содержало в себе значительный светский элемент, тенденцию к обмирщению (секуляризации) философского знания. В лице. С. русская философия осуществила продуктивный синтез идей античности, религиозного гуманизма и Реформации. Он способствовал проникновению в Россию философии нового времени.

СЛАВЯНОФИЛЫ — представители идеалистического философского течения в рус. мысли 19 в., стремившиеся обосновать необходимость особого (по сравнению с западноевропейским) пути развития России. По своему объективному смыслу это была утопическая программа перехода рус. дворян на путь буржуазного развития с сохранением максимума их привилегий. Она была сформулирована в период, когда необходимость отхода от старых форм эксплуатации и приспособления правящего класса к новым историческим условиям стала ясной даже реакционным деятелям. Основатели славянофильства — Киреевский и Хомяков. С. являлись К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин, П. Киреевский и др. Первое литературное выражение идеи славянофильства получили в 1839, развивались в 40—50-х гг. и были восприняты панславизмом, послеоктябрьской рус. эмиграцией. С. считали особенностями рус. Истории православие, общинный быт (к-рый они идеализировали), покорность рус. народа, отсутствие в его истории классового расслоения, социальных противоречий и классовой борьбы, что явилось извращением истории России. Эту концепцию С. обосновывали социологически, утверждая, что религия народа, определяющая характер его мышления,— основа общественной жизни. Поскольку истинной религией является для С. православие, постольку лишь испове-дущие его народы, и прежде всего русский, могут, с их т. зр., рассчитывать на прогресс, а остальные народы — лишь в той мере, в какой они воспримут православную цивилизацию. Философское обоснование своей доктрины С. искали в религиозно-мистической системе: волюнтаристической онтологии (Хомяков) и ирраци-оналистической гносеологии (Киреевский).

СЛЕДСТВИЕ — см. Причина и следствие.

СЛУЧАЙНОСТЬ—см. Необходимость и случайность.

СМЕРТЬ — необратимое прекращение жизнедеятельности организма, неизбежный естественный конец существования живого существа. С т. зр. диалектического материализма С.— необходимый и существенный момент жизни. Для человека С. выступает не только в качестве природного феномена, но и как явление социальное и нравственное, включенное в сложный контекст общественных отношений. Уже на ранних этапах развития человеческого об-ва формируются социальные нормы, регламентирующие как формы общения с умирающим человеком, так и способы захоронения тела умершего. Одновременно в мифологической форме происходит осознание смысла С., связи умерших и живых. Развитие античной философии как формы рационального (в противоположность мифологическому) осмысления наиболее общих проблем человеческого существования позволило глубже подойти к пониманию С. Показательно, что порой противоположные мнения о существовании души, загробной жизни и др. использовались с одной и той же целью — разумного примирения человека с фактом С. В христианской религии вера в загробную жизнь (воскрешение) в определенной мере освобождает человека от страха С., замещая его страхом перед карой за совершенные при жизни грехи. Девиз философов-стоиков memento mori (лат.— помни о смерти) использовался христианской этикой, влияние к-рой не ослабевает и в совр. мире, как призыв к покорности и терпению. В основе марксистско-ленин-ского понимания проблемы С. лежит представление о социальной сущности человека как индивида и личности, его связи с об-вом и человечеством в целом. Особенно важно диалектическое понимание единства и борьбы противоположностей родового и индивидуального в человеческом существовании. Полное преодоление идей обреченности и отчаяния перед лицом С., характерных для мн. направлений совр. немарксистской философии (а вместе с тем и безответственности человека), возможно лишь на основе подлинно гуманистического диалектике-материалистического мировоззрения, к-рое включает в свое содержание как научное понимание С., так и духовно развитую ее оценку. Такое мировоззрение исходит не только из неповторимости человеческой жизни и личности, их самостоятельной ценности, но и из сознания дальнейшей независимости от воли людей совершенных ими поступков, продолжающих свое существование в результатах и последствиях человеческих'дел и выводящих содержание и смысл жизни человека за ее чисто физиологические, природные пределы.

СМЫСЛ ЖИЗНИ (человека) — регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, к-рое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о С. ж., мн. философы исходили из признания некой неизменной “человеческой природы”, конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении к-рого и усматривался С. ж., основное назначение человеческой деятельности. Отсюда вытекали их представления о возможности преобразовать мир (в соответствии с этими идеальными представлениями) чисто духовными средствами. Претендуя на универсальность, эти теоретические истолкования С. ж. фактически обосновывали такие цели и идеалы, в к-рых выражались интересы господствующих классов. В ряде совр. социальных теорий С. ж. по-прежнему усматривается либо в реализации внеисторических задач, либо в достижении определенных потребительских стандартов и индивидуального благополучия, или же провозглашается бессмысленность и абсурдность любой деятельности ввиду отсутствия у нее к.-л. объективной направленности. Распространены и теории, отрицающие возможность научно достоверного ответа на вопрос о С. ж. Согласно марксистской т. зр., существование человека определяется социальными условиями; он является активной силой, существенным образом влияет на социальное развитие, ускоряя или замедляя его. Единство противоположностей личного и общественного, вернее, их мера, изменяющаяся на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет смысл человеческой жизни, ее ценность. Она не является надличной или надоб-щественной, но диалектически объединяет цели и С. ж. человека и об-ва, к-рые могут находиться в непримиримом противоречии или все более совпадать по мере движения об-ва к разумному и гуманному состоянию. Это движение связано с постоянным изменением меры личного и общественного, со все более глубокой индивидуализацией личности и вместе с тем ее единением с об-вом, его целями и смыслом его существования и развития. Эта устремленность в будущее придает смысл и ценность человеческой жизни как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Т. обр., подлинный С. ж., “тайна бытия” человека заключены в содействии разрешению назревших задач общественного развития, в созидательном труде, в ходе к-рого формируются предпосылки для всестороннего развития личности. Лишь такая форма жизнедеятельности человека обладает объективной ценностью и смыслом.

СНЯТИЕ (нем. Aufhebung — отмена, упразднение и сбережение) — термин, широко применяющийся в философии Гегеля, а также в марксистском истолковании отрицания отрицания. Означает одновременное уничтожение и сохранение ч.-л. Гегель применял термин “С.” для характеристики движения абсолютной идеи. Каждое данное ее состояние “снимается” высшим, чем и объясняется связь ступеней развития. Так, в триаде высшая категория (синтез) не только уничтожает в движении мысли антитезис, но и сохраняет в переработанном виде все содержание предшествующего развития. В идее С. Гегель уловил объективную закономерность развития материального мира и особенности человеческой (теоретической и практической) деятельности. Вместе с тем С. у него носит абстрактно-логический характер. В диалектическом материализме термин “С.” употребляется при исследовании преемственности в развитии и для характеристики связи, отношения к.-л. низшего явления к высшему (напр., положение о том, что механическое движение включено в биологическую форму движения материи в “снятом” виде).

СОВЕСТЬ — этическая категория, выражающая высшую форму способности личности к моральному самоконтролю, сторону ее самосознания. В отличие от мотива (чувства долга), С. включает и самооценку уже совершенных действий на основе понимания человеком своей ответственности перед об-вом. С. обязует человека своими действиями не просто заслужить уважение к себе (не унижать себя), как, скажем, чувство чести и личного достоинства, но полностью отдавать себя служению об-ву, передовому классу, человечеству. С., кроме того, предполагает способность индивида критически относиться равно к своим и чужим мнениям в соответствии с объективными потребностями об-ва, а также ответственность человека не только за собственные действия, но и за все то, что происходит вокруг него. С.— общественно воспитуемая способность человека. Она определяется мерой его исторического развития, а также его социальной позицией в тех объективных условиях, в к-рые он поставлен. Как активная ответная реакция человека на требования об-ва и его прогрессивного развития С. является не только внутренним двигателем нравственного самосовершенствования личности, но и стимулом ее деятельно-практического отношения к действительности. С. может проявляться как в рациональной форме осознания нравственного значения своих действий, так и в комплексе эмоциональных переживаний (“угрызения С.”). Воспитание-в каждом человеке С.— одна из наиболее важных сторон формирования личности.

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА. 1 Фило-софские категории, отражающие взаимосвязь двух сторон природной и социальной реальности: определенным образом упорядоченной совокупности элементов и процессов, образующих предмет или явление, т. е. С., и способа существования и выражения этого С., его различных модификаций, т. е. Ф. Понятие Ф. употребляется также в значении внутренней организации С., и в этом значении проблематика Ф. получает дальнейшее развитие в категории структуры. В истории философии, особенно идеалистической, Ф. сводилась к структуре, а С. отождествлялось с некой неупорядоченной совокупностью элементов и свойств (“материей”), что способствовало закреплению и сохранению в течение длительного исторического периода идеалистических представлений о примате Ф. над С. В материалистической диалектике проводится различие между С. и вещественным материальным субстратом вещи (“материей”). Это особенно важно для анализа социально-экономических отношений, где все собственно природные определения вещи имеют значение Ф. существования и проявления иного, социального С. Необходимость различения “материи” и С. сохраняется и в отношении собственно природных явлений: С. здесь составляет вполне определенный (т. е. взятый в единстве с его структурой) материальный субстрат, специфический для данного рода явлений. Структура, внутренняя упорядоченность — необходимый компонент С. С изменением структуры, организации существенно меняются С. объекта, его физические и химические свойства. Ф., фиксируя многообразные модификации С„ способы его существования и проявления, также обладает определенной структурой. Взаимодействие С. и ф. в процессе развития обязательно включает как воздействия различных компонентов С. на Ф., так и различных компонентов Ф. на С. с учетом объективной субординации С. и ф. Во взаимосвязи С. и ф. С. представляет ведущую, определяющую сторону объекта, а Ф.— ту его сторону, к-рая модифицируется, изменяется в зависимости от изменения С. и конкретных условий его существования. В свою очередь Ф., обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное активное воздействие на С.: Ф., соответствующая С., ускоряет его развитие, тогда как Ф., переставшая соответствовать изменившемуся С., тормозит дальнейшее его развитие. Взаимоотношение С. и. ф.— типичный случай взаимоотношения диалектических противоположностей, характеризующихся как единством С. и ф., так и противоречиями и конфликтами между ними. Единство С. и ф. относительно, преходяще, в ходе развития неизбежно возникают конфликты и противоречия между ними. В результате появляется несоответствие между С. и ф., к-рое в конечном счете разрешается “сбрасыванием” старой и возникновением новой Ф„ адекватной изменившемуся С. Возникновение, развитие и преодоление противоречий между С. и ф., борьба С. и ф. (взаимопереходы С. и ф., “наполнение” старой Ф. новым С., обратное воздействие Ф. на С. и т. д.) — важный компонент диалектической теории развития. Особенно сложно и диалектически противоречиво взаимоотношение С.-и ф. в развитии об-ва. Противоречия С. и ф. в способе производства, базисе и надстройке, экономике и политике и др.— одна из важнейших движущих сил общественного развития. 2. В мышлении — фундаментальные понятия логической науки, конкретное значение к-рых определяется совокупностью исходных теоретических абстракций и идеализации. В тех случаях, когда определенные стороны познания изучаются с помощью аппарата и методов совр. формальной логики, значение понятий С. и ф. мышления может быть уточнено посредством отождествления Ф. мышления (логические формы) с синтаксической структурой умозаключения, высказывания или совокупности высказываний (в частности теории), а С. мышления — с той или иной конкретной их интерпретацией (Интерпретация и модель). В материалистической диалектике как логике (Диалектическая логика) под С. мышления понимается природная и социальная действительность в том специфическом виде, в каком она предстает как объект научно-теоретического мышления,— в виде совокупности понятий, представлений, теорий, различного рода абстракций и идеализации, сформировавшихся в ходе исторического развития познания и различающихся по степени опосредствованности их отношения к действительности (конкретное и абстрактно-обобщенное познавательное С., знание теоретического и эмпирического уровня и т. д.). Ф. мышления есть многообразные способы деятельности общественного субъекта с объектом в идеальном плане, направленные на воспроизведение закономерностей и свойств объективной реальности в С. мышления (категории, восхождение от абстрактного к конкретному, различные формы умозаключений и т. д.). Совокупность ф. мышления определенным образом организует познавательное С. и направляет движение мысли субъекта в процессах получения нового знания. 3. В искусстве — взаимообусловливающие друг друга стороны искусства в целом или отдельного художественного произв., из к-рых С. принадлежит ведущая роль. С. искусства — многообразная действительность в ее эстетическом своеобразии, гл. обр. человек, человеческие отношения, жизнь об-ва во всей ее конкретности, Ф.— внутренняя организация, конкретная структура художественного произв., к-рая создается при помощи специфических изобразительно-выразительных средств для выявления и воплощения С. Осн. элементы С. произв. искусства— его тема и идея. Тема. раскрывает круг жизненных явлений, к-рый отражается и осмысливается в данном произв. Идея выражает сущность воспроизводимых явлений и противоречий действительности, их образно-эмоциональную оценку с позиций эстетического идеала, подводя человека к определенным эстетическим, нравственным, политическим выводам. Художественная Ф. произв. искусства многогранна. К ее осн. элементам относятся: сюжет, композиция, художественный язык, материальные изобразительно-выразительные средства (слово, рифма, ритм, звукоинтонация, гармония, цвет, колорит, линия, рисунок, светотень, объем, тектоника, па, мизансцена, киномонтаж и т. д.). В противоположность формализму, отрывающему Ф. от С., и натурализму, отождествляющему их, марксистская эстетика считает неразрывное единство, соответствие С. и ф. одним из наиболее важных критериев художественности.

СОЗЕРЦАТЕЛЬНОСТЬ — осн. недостаток домарксовского материализма в области теории познания, состоящий в том, что познание рассматривалось как пассивный процесс восприятия, созерцания внешнего мира. При этом объективный мир и человеческая деятельность односторонне противопоставлялись. Действительность рассматривалась только как объект, а не субъективно, т. е. не в зависимости от деятельности субъекта, не в преобразованном общественной практикой виде. Да и саму практику домарксовские материалисты понимали только как индивидуальную деятельность, направленную на удовлетворение личных потребностей. Понимание практики как деятельности, создающей и самого человека, и мир, в к-ром он живет, было им недоступно. На самом деле в процессе познания человек имеет дело не столько с природой как таковой, сколько с “очеловеченным” миром, т. е. так или иначе вовлеченным в процесс производства, и именно практическое преобразование мира открывает человеку его закономерности. Поэтому познание есть не пассивное созерцание, а активная деятельность, неразрывно связанная с практическим преобразованием мира. Для С. характерно также понимание субъекта познания как абстрактного индивида (“гносеологическая робинзонада”), рассматриваемого только как природное существо, все познавательные способности к-рого сформированы биологически. С. в теории познания неминуемо ведет к- метафизике и делает невозможным полное опровержение идеализма. Марксизм исходит из необходимости преодоления С. и тем самым ориентируется на качественно новое понимание задач в гносеологии.

СОЗНАНИЕ—высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредствованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. С. представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности людей и неразрывно связано с языком, к-рый так же древен, как и С. Человек с самого рождения попадает в мир предметов, созданных руками предшествующих поколений, и формируется как таковой лишь в процессе обучения целенаправленному их использованию. Способ его отношения к действительности определен не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с др. людьми навыками предметных действий. В общении собственная жизнедеятельность человека предстает перед ним и как деятельность др. Поэтому и каждое свое действие он оценивает общей ему с др. людьми общественной мерой. Человек постольку выделяет и противопоставляет себя объективной действительности, поскольку отличает себя от своей жизнедеятельности и ее предмета, оценивая их мерой исторически накопленных знаний. Именно потому, что человек относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру и наз. С. Без понимания, без знания, к-рое несет с собой общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь, нет и С. Любой чувственный образ предмета, любое ощущение или представление постольку являются частью С., поскольку они обладают определенными значением и смыслом. Знания, значения и смысл, сохраняемые в языке, направляют и дифференцируют чувства человека, волю, внимание и др. психические акты, объединяя их в единое С. Знания, накопленные историей, политические и правовые идеи, достижения искусства, мораль, религия и общественная психология представляют собой С. об-ва в целом (Общественное бытие и общественное сознание). Нельзя, однако, отождествлять С. только с знанием и языковым мышлением. Вне живой, чувственно-волевой, активной деятельности всей сферы психического, мышления вообще не существует. Мышление — не переработка информации, а деятельное, чувственно-предметное, целенаправленное изменение действительности в соответствии с ее собственной сущностью. Языковое мышление — изменение “идеализированных предметов”, т. е. значений и смысла слов, знаков, символов и т. п.— есть только одна из форм действительного мышления человека. С др. стороны, нельзя отождествлять понятия “психика” и “С.”, т. е. считать, что все психические процессы у человека в каждый данный момент включаются в С. Ряд психических переживаний может находиться определенное время как бы “за порогом” С. (Подсознательное). С., впитав в себя исторический опыт, знания и методы мышления, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом и новые цели, задачи, создавая проекты будущих орудий, направляя всю практическую деятельность человека. С. формируется деятельностью, чтобы в свою очередь влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее. Практически осуществляя свои творческие замыслы, люди преображают природу, об-во, а тем самым и самих себя. В этом смысле “сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его” (Ленин В. И. Т. 29. С. 194). На всем протяжении мировоззренческой борьбы в науке наиболее острой и осн. проблемой была и остается проблема С. и его отношения к материи (Основной вопрос философии).

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Обусловленное недостаточным уровнем развития материального производства
Ни сущность невозможна без с
Продолжает свое дальнейшее развитие в эпоху просвещения