<<<     ΛΛΛ     >>>   

Церковь возникла как средство защиты религии, поэтому её организация смогла себя сохранить и в эпоху распада империи, и в эпоху варварства. «Церковь стала посредницей между [варварством] и римским миром, связывающим началом цивилизации»[124] в то переходное время. Заслуга церкви, её роль в становлении Европейской цивилизации - установление и распространение нравственного влияния и отделение светской власти от духовной[125].

От варварства наследуется импульс человеческого индивидуализма: «Наслаждение личной независимостью, своими силами, прелесть деятельной жизни без труда, стремление к приключениям. Чувство личности в её свободном развитии не было известно ни Риму, ни христианской церкви, ни другим цивилизациям»[126].

Однако эта необузданная энергия смогла организоваться в институт военного патронства, «связь между воинами, которая не уничтожала свободы каждого, но вводила иерархию подчинения и положила основание аристократической организации, обратившейся в феодальную систему»[127].

Королевская власть возникает на стыке муниципального устройства и военного патроната и в какой-то мере наследует имперские принципы Рима.

Таковы общие особенности «ареала», в условиях которого проходило формирование западного мира. Здесь явно обнаруживается «зов» прежних культур. Их влияние более существенно, нежели влияние «чисто» природного ареала. Германцы застают сложившийся «культурный», антропогенный ландшафт, славяне – «чисто» природный. В этой связи, мы имеем различные условия (определяемые различными основаниями), повлиявшие на характер и душу народов двух культур.

Как установлено, условия среды, оказавшие влияние на формирование этнического характера славян и германцев, оказались различными. Уже отмечалось, что природный ареал Восточной Европы способствовал формированию особого вида хозяйственной деятельности у славян – подсечного земледелия. Переходивший из века в век такой способ хозяйственной деятельности, просуществовавший в основных чертах даже до XIX века (т.е. около одного тысячелетия, а возможно и двух) сформировал стереотипичные черты поведения. Такие черты предполагались условиями хозяйствования и закреплялись в процессе многовековой однотипной деятельности.

Итак, характер хозяйственной деятельности предполагал, прежде всего, проявление высокой трудовой активности в вегетативный период (наибольшая активность приходилась на лето) и снижение трудовой активности зимой. Русская поговорка: «летний день зиму кормит» отражает высокую ценность летней активности. Характер такой деятельности закрепил сезонное колебание активности от предельного напряжения летом до ленивого безделья зимой. В конечном итоге это привело к появлению такого стереотипа поведения как импульсивность, которая в дальнейшем утратила сезонный характер колебаний, но стала качеством характера и распространилась на деятельность в других сферах.

Импульсивность

Для импульсивного поведения характерны перепады активности от полного безделья до энтузиазма. Импульсивность исключает возможность методичной последовательной деятельности. Продолжая мысль Бердяева о том, что русским не дается форма[128], заметим – нам не дано чувство регламента. Именно это отмечают многие иностранцы. В советские времена мы либо перевыполняли план, либо не выполняли его в срок. Само слово «план» пришло в наш язык с Запада. Такое слово вряд ли могло возникнуть в нашей культуре. Тогда как антитеза «плана», слово «авось» непереводимо на европейские языки. «Авось» как способ «целеполагания» ничего общего не имеет с планированием, предполагающим четко описанную цель и регламентированные шаги по ее достижению, планированием, столь характерным для западной культуры и, особенно, для «духа капитализма». Здесь необходимо привести достаточно большую цитату Вебера, чтобы продемонстрировать особенность западного планирования: «Столь же несомненной фундаментальной особенностью капиталистического частного хозяйства является то, что оно рационализировано на основе строгого расчета, планомерно и трезво направлено на реализацию поставленной перед ним цели; этим оно отличается от хозяйства живущих сегодняшним днем крестьян, от привилегий и рутины старых цеховых мастеров и от «авантюристического капитализма», ориентированного на политическую удачу и иррациональную спекуляцию»[129]

В противоположность деятельности западного индивида или сообщества, цель российского индивида или сообщества неопределенна и зачастую вербально не выражена. Наша цель – неопределенная надежа. В этой связи интересно сравнить двух мореплавателей - Колумба и Резанова. Один двигался, опираясь на свой план, другой отправился в свободный поиск с девизом «авось», так называлось и судно адмирала.

Отсутствие регламента, надежда на авось ведет к отсутствию меры, следствия чего весьма подробно рассматривает Ахиезер[130]. Некрасов с горечью бросает: «Он [мужик] до смерти работает, до полусмерти пьет»[131]. Нерегламентированность – первое следствие русской импульсивности, проявляется в неприятие плана, не следование стандарту и стремление к неопределенным целям («в России нет дорог, есть только направления» - говорил Уинстон Черчиль), что проявляется в «свободном поиске».

Причиной такой нерегламентированности может казаться наш «необузданный» характер, который не укладывается в жесткие стандарты Западного мира. Эту повышенную активность, в сравнении с активностью представителей Запада отмечают многие иностранцы. Это не значит, что русский человек более активен, чем представители западной культуры. Возможно средняя активность американца даже выше. Но в период проявления активности, мы более активны. Это необходимо понимать следующим образом. Русскому человеку свойственны перепады активности от полной лени (нежелание работать, хандра и апатия) до предельного энтузиазма. Иностранцы, отмечая нашу более высокую активность, обращают внимание именно на состояние энтузиазма. Русского же человека в западном, прежде всего в американце, удивляет «постоянная» деловая (прагматическая) активность. Для нас оказывается интересным в других народах постоянство их активности.

Повышенная активность проявляется как эмоциональный энтузиазм (рациональное здесь занимает далеко не первое место), как аттрактивное стремлением. Для того чтобы возбудить энтузиазм русского человека, необходимо на него произвести эмоциональное впечатление. Выгода, эффективность не производят на русского человека впечатления. Сравним двух героев: бельгийского эмигранта Тейлора и пастуха Шукшина. В своей известной книге «Научная организация труда» Тейлор приводит пример, как он формировал бригаду грузчиков: проводил собеседование и разъяснял экономическую выгоду работы по определенному регламенту бельгийскому эмигранту, первому кандидату в бригаду[132]. Пример Тейлора показывает, что рациональная мотивация – основа стимуляции западного человека. Пастух в рассказе «Наказ» В. Шукшина, Климка Стебунов, работает, когда хочет, не принимая регламент вообще, деньги для него не имеют значения[133].

Однако со времен героя Шукшина прошло много времени, сейчас деньги и материальная выгода имеют большое значение для современного российского человека. Сегодня даже жизнь менее ценна, чем деньги. Вместе с тем, при всех изменениях, произошедших в российском общественном сознании, осталось неизменным одно – эмоциональность мотивации. Стремление к деньгам и материальной выгоде у русского человека не рационально, как у западного, а столь же эмоционально, как и стремление к любому другому идеалу, некогда захватившему сознание и чувства русских людей. Главное отличие рациональной и эмоциональной мотивации заключается в том, что в первом случае индивид определяет конкретную цель в виде выгоды или эффекта, затем определяет шаги достижения цели, исходя из принципа наименьших и оптимальных затрат. Во втором случае индивид действует под эмоциональным впечатлением. Он не стремится «просчитать шаги» – он «летит» к своей цели, не считаясь с затратами. В первом случае индивид стремится сохранить энергию, во втором – растратить.

Для того чтобы мотивировать русского человека, необходимо найти нечто, производящее на него эмоциональное впечатление. Нечто такое, что может затронуть внутренние струнки его души. В последнее время известен образ, производящий наиболее сильное впечатление – «жизнь как за границей» (или просто за границей). И в этом образе, как и в идеале коммунизма, как и в идеале праведного града Китеж, присутствует одно общее качество – неопределенность цели, её желанность. Наш энтузиазм мотивирован стремлением к неопределенной цели. Такая цель есть не более чем «туманная» надежда. Однако концентрация усилий на эту неопределенную цель, может быть намного выше, чем концентрация усилий тейлоровского рабочего.

Этот феномен подробно рассмотрел Н. Бердяев, охарактеризовав русскую целеустремленность как фанатичное стремление[134]. Фанатизм русского человека вытекает из догматического склада мышления, из целостного понимания мира. Критический взгляд, анализируя объекты и действия, тем самым «рассекает» мир, лишает его целостности. Критический взгляд необходим в познании, но перенос критического взгляда в деятельность превращает мыслителя в Гамлета. Не случайно среди русских литературных персонажей практически нет Гамлетов, но зато есть фанатики и догматики. «Русские все склонны воспринимать тоталитарно, им чужд скептический критицизм западных людей. Это недостаток, приводящий к смешениям и подменам, но это также достоинство, и указует на религиозную целостность русской души»[135].

На формирование русского догматизма, как показывает Бердяев, повлияла, прежде всего, религия, вследствие чего русская энергия приобрела религиозную формацию[136], и трансцендентальное «оправдание» своих стремлений: «Религиозная формация русской души выработала … устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности, к иному миру, то к будущему, к этому миру»[137]. Вследствие этого, стремление русского человека к неопределенным целям утрачивает характер личного желания и приобретает священный характер. При этом неважно, являются ли эти цели собственно религиозными или уже нет: «Религиозная энергия русской души обладает способностью переключаться и направляться к целям, которые не являются уже религиозными, напр., к социальным целям»[138]. Надежда, переполняемая энергичным стремлением, превращается в догматичную веру. Одновременно догматизм выступает накопителем, концентратором и фокусатором энергии души, как кристалл лазера, выбрасывая эту энергию узконаправленно, в одном направлении, направлении к вожделенной, неопределенной цели. Здесь важно подчеркнуть, именно к неопределенной цели, т.к. цель определена только в рациональном действии. Фанатичное, догматичное стремление по своей природе – иррационально. Важно подчеркнуть, что русский догматизм представляет собой механизм концентрации энергии, усилий, и в этом случае он играет важнейшую роль для достижения недостижимого.

Неопределенная цель должна соответствовать общему ожиданию, общей надежде. Неопределенность цели предполагает и неопределенность продвижения к ней, отсутствие плана движения. Сравним в этом ключе, отношения западного человека к «панамской афере»[139] и российского к «МММ». Хотя «Панама» и привела к тому же результату, что и наше «МММ», но есть существенное отличие – «Панама» прежде всего инженерный просчет, т.е. рациональная ошибка. Такая ошибка, которая привела к краху известного инженера и бизнесмена и потере денежных средств акционерами. Компания «МММ» изначально не несла в себе рационального начала, она была игрой на удачу. Для небольшой части людей, понимающих механизм игры, это была вера в «свою звезду», для большинства – вера в «большие» деньги. Вера, а не расчет, вот главное отличие вкладчиков «МММ» и им подобных от вкладчиков «Панамы».

Итак, мотивация русского человека определяется стремлением к неопределенной, ясно невыраженной цели, причем такой цели. В таком случае, основа мотивации – неопределенность. Но неопределенность формально-логически – это негативное определение, или определение через характеристику отсутствующих свойств. Позитивное определение должно ответить на вопрос о том, что собственно на нас может произвести мотивирующее впечатление. Ответ на него относится к сфере ценностей и идеалов (рассмотрим это ниже). Здесь рассмотрим не само содержание рассматриваемого предмета, а предпосылки этого содержания, или другими словами, как происходит инициация энтузиазма.

В самом первом приближении существуют три состояния российской активности: отчаяние, удаль, лень. Каждая из них имеет свои стимулы. Отчаяние происходит от ощущения безысходности, порождающей агрессию, превращающей зайца в льва, обычного человека в героя. Источник удали – в субъекте, его «наполненности» энергией. Удаль – выплеск переполненной энергии, стремление потратить свою энергию. Лень тоже есть своеобразная «активность». Лень противоположна двум первым деятельным состояниям. В нашей культуре сформировался стимул, превращающий лень в свою противоположность: «… у меня есть палка, И я вам всем отец!»[140], - говорит Петр I, герой А.К. Толстого. Стимул, превращающий лень в деятельность, – организационное насилие (принуждение, иногда физическое, к определенному регламентированному действию).

Отчаяние проявляется в высокой активности, игнорировании опасности, стремлении «снести» стоящие на пути препятствия. Ярким примером такого отчаяния является атака штрафного батальона в годы Отечественной войны. Отчаянность русского человека достаточно редкое, но типичное явление. Редкое – потому, что весьма специфичен набор условий, порождающих отчаяние. Типичное – потому, что для русских людей свойственен однообразный стереотип поведения в этих одинаковых специфичных условиях. Специфическими условиями, порождающими отчаяние, является ощущение человеком безысходности – неожиданная потеря возможности осуществления привычных действий и привычных способов мысли.

Примечательно, что русский человек весьма терпелив и неконфликтен. Он не пойдет на прямой конфликт с начальством, он постарается уклониться от забастовки, точно также и от драки, в которой участвуют его друзья. Даже, зачастую в случае прямой угрозы жизни, например голод (к примеру, голод 1933), не будет проявлять активности и вести себя отчаянно. Напротив, скорее всего в этих случаях русский человек будет вести себя довольно пассивно и терпеливо.

Переключателем с терпения на отчаяние является потеря возможности осуществлять стремление к экзистенциальной ценности (такой ценности, утрата которой приводит к утрате смысла существования индивида). Для каждого индивида такая ценность может быть своя. Герасим Тургенева «бунтует» после гибели любимой собачки. Сусанин спасает Михаила Романова. В перечисленных «отчаянных» действиях за ними просматривается внутренний мотив – «я не смогу с этим жить», внешний – «как я людям буду смотреть в глаза». Другими словами, этот мотив русского индивида может быть описан следующим образом: «если я потеряю стремление к своей экзистенциальной ценности, я не смогу смотреть людям в глаза, не смогу жить среди людей, в таком случае жизнь утрачивает смысл, поэтому я должен "прорваться"».

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

От варварства наследуется импульс человеческого индивидуализма наслаждение личной независимостью стремление активности
Захаров Н. Специфика социальной системы России социологии 4 бердяев
Системном подходе берталанфи
Иван iv провел карательную трансформацию общества
Бердяев н