<<<     ΛΛΛ     >>>   

46 В отличие от того, что, с одной стороны, может быть, а с другой — исто рии идей и прочих культурных систем.

В то время как для достижения ясности мышления важ но подчеркивать логические различия между отдельными аналитическими науками о действии, не менее верно и зна чимо то, что, поскольку все они образуют подсистемы од ной и той же большой и всеобъемлющей теоретической си стемы, их внутренние взаимосвязи чрезвычайно тесны, и ученый не может позволить себе пренебрегать ими 47 . Боль ше того, представляется, что человек, работающий в одной из подсистем и не имеющий хотя бы некоторых представ лений о других, не может выполнить научную работу на вы соком уровне. Это становится особенно верным на высших уровнях исследования. Социолог может надеяться сделать удовлетворительную работу — эмпирическую или теоретическую - без знаний в области психологии, эконо мики и политики не более, чем биолог — без знаний физики и химии. Причины здесь одни и те же. «Механизмы» про цессов, которые интересуют социолога, всегда обнаружи вают в себе кардинально важные элементы из этих «низ ших» уровней. Этот факт долгое время затемнялся эмпирицистской методологией и тесно связанным с ней «элементарным» уровнем аналитического мышления в на уках о действии. Правда, положение нередко спасало то, что в этих областях отнюдь немаловажное место занимает здравый смысл. Хороший здравый смысл часто приносит лучшие результаты, чем плохой теоретический анализ 48 .

47 Эти взаимосвязи, естественно, порождают пограничные области, аналогичные физической химии или биохимии. Например, социальную психоло гию, социальную экономику и т.д.

48 Что вовсе не означает преимущества получаемых им результатов по срав нению с результатами хорошего теоретического анализа.

Необходимо отметить, что место, отведенное в этой классификации социологии, делает ее специальной анали тической наукой на том же уровне, что и экономическая теория. Эта процедура противоречит методологической традиции в этом вопросе. Господствующий энциклопедический подход сделал бы социологию полностью исторической наукой в указанном выше смысле. Вебер, опреде ляя ее как науку о социальном действии, сделал бы ее относительно исторической наукой или синтетико-анали- тической наукой о действии, вкючающей экономику и по литику.

Исходная точка, из которой выведено настоящее заключение, — это взгляд на экономическую теорию как на специальную аналитическую науку, к чему пришел Парето. Приняв это, было бы нелепо остановиться здесь (если только речь не идет о первом приближении) и гово рить только об одной такой науке в области действия. Это стало особенно верным, после того как были определе ны другие структурные элементы действия, которые яв ляются частью той же самой широкой системы, что и эко номика, и методологически занимают тот же самый ло гический статус в качестве эмерджентных свойств систем действия. Логично, следовательно, довести анализ до конца, до создания завершенной системы специальных аналитических наук о действии. Единственной альтерна тивой было бы возвращение к эмпирической основе клас сификации, что выглядит несостоятельным в свете пред шествующего анализа.

Процедура такой классификации, которая предло жена здесь, уже имела свои прецеденты. Зиммель 49 сде лал, пожалуй, первую серьезную попытку создать осно ву для социологии как для специальной науки в указанном смысле. Его формула неприемлема для нас по причинам, в которые здесь нет места вдаваться. Но она была осно вана на правильных посылках, и отраженная нами пози ция может считаться переформулированием ее верных элементов в более приемлемых терминах. Главной труд ностью для Зиммеля было то, что позиция, которую он занимал по отношению к другим социальным наукам, мешала ему соотнести социологию с остальными анали тическими социальными науками на одном и том же методологическом уровне. Для него социология была един ственной абстрактной аналитической наукой в общественной области 50 .

49 SimmelA . Soziologie , Кар. I .

50 Интересно сравнить этот взгляд с соответствующим статусом, которым наделена экономика в схеме Парето.

Кроме того, если бы дюркгеймовская концепция дей ствия продолжала развиваться в сторону волюнтаризма, то весьма вероятно, что и в ее рамках были бы достигнуты подобные результаты. Еще задолго до последних ра бот Дюркгейма его концепция общества как «реальнос ти sui generis » не могла больше рассматриваться как конкретная сущность, а только как абстрактный элемент или группа элементов конкретной реальности. Его кон цепция общества также хорошо согласуется с приведен ной выше концепцией эмерджентности. Наконец, специ фичное содержание понятия общества в его системе позв оляет с полным основанием отождествить его с эмердж ентным свойством интеграции вокруг общих ценностей. Т очка зрения, изложенная здесь, является логическим зав ершением попытки поместить полученные Дюркгеймом значимые результаты в систематическую схему структу ры действия 51 .

Можно легко увидеть, почему такой взгляд должен был дождаться относительно полного развития обобщен ной теории действия. Такое понимание социологии не могло развиться на позитивистской основе. Ибо на ради кальном позитивистском полюсе все эмпирические науки становятся естественными науками в описанном выше смысле этого слова. Не доходя до этого полюса, системы действия, основанные на утилитаризме, могли рассмат риваться на уровнях, на которых свойство интеграции вокруг общих ценностей еще не было эмерджентным. В отдельных наиболее удачных случаях оно считалось остаточной категорией, обычно выраженной в форме имп лицитных посылок, таких например, как естественное тождество интересов. Если здесь и было место для чего- нибудь большего, чем психология, экономическая теория или политическая теория в духе Гоббса, то это должна была быть «синтетическая» наука 52 .

С позиции идеализма, напротив, были ясно видны факты ценностной интеграции, но внутренне присущая идеализму тенденция состояла в том, чтобы ассимилиро вать их с культурными системами (в указанном выше смысле) и, следовательно, прийти к некоторой разновидности теории эманации. Фрейер в своей цитировавшейся выше книге с большой проницательностью анализирует эту тенденцию. Таким образом, до тех пор, пока соци альная мысль оставалась разделенной на позитивистскую и идеалистическую системы, в ней не было места для ана литической теории социологии в том смысле, как это

51 Другая точка зрения, совпадающая с нашей во многих отношениях, выд винута проф. Знанецким (« Method of Sociology »).

52 Спенсеровская система была столь определенно утилитаристской, что этим и объясняется, почему он считал социологию энциклопедической наукой.

выше определено. Появление такого места является, ве роятно, глубочайшим симптомом великих перемен в социальном мышлении, произведенных описанным выше процессом конвергенции.

Одно слово в заключение. В последнее время имеет место сильная струя пессимизма во взглядах представи телей социальных наук, особенно тех, которые называ ют себя социологами. Нам говорят, что существует столько же систем социологических теорий, сколько и самих социологов, что отсутствует общее основание, что все спорно и субъективно. По моему мнению, эти настро ения основаны на двух одинаково неудачных посылках. С одной стороны, они поощряют тот взгляд, что единственной полноценной работой в социальной области может быть подобное фактологическое исследование без теоретического подспорья. С другой стороны, у тех, кто не желает удовлетворяться этим, такие настроения под держивают опасный иррационализм, ведущий к полному отходу от научных стандартов. В этом втором случае говорят, что социология — это исскуство, что все ценное в ней должно измеряться стандартами интуиции и вдохно вения, которые не проверяются канонами строгой логи ки и эмпирической верификации.

Нужно надеяться, что наше исследование поможет борьбе с обеими этими опасными тенденциями. Оно мо жет сделать это в двух принципиальных отношениях. Во- первых, выше было показано, что расхождения в рассмат риваемой области не так велики, как может показаться на первый взгляд. Имеется существенный общий теоре тический фундамент, и надо только дать себе труд коп нуть поглубже, чтобы его обнаружить. Можно рискнуть высказать мнение, что эта общность будет тем более существенной, чем более велики ученые, работы которых мы изучаем. Было бы нетрудно представить четырех уче ных, взгляды которых мы здесь разобрали, как примеры полного отсутствия согласия. И все же, в свете рассмот ренных доводов, правилен вывод, что такое суждение было бы поверхностным. Их согласие значительно пре вышает различия, которые имеют место на более поверх ностных уровнях. То, что произошло в умах этих людей, е является рождением неорганизованной массы произв ольных субъективных суждений. Это часть глубокого и ющного потока развития научной мысли. Это является движением основной мысли, простирающимся далеко за п ределы работ небольшой группы рассмотренных здесь и сследователей.

Во-вторых, даже если интерпретация природы научн го развития, сформулированная здесь, будет принята юлько применительно к этому частному случаю, то отс юда последует другой вывод. То, что было прослежено , — это не просто движение мысли в широком масштаб е, это научный прогресс, и, можно сказать, выдающийся кучный прогресс. Одним из основных его аспектов явл яется более ясное и глубокое понимание широкого диапазона фактов человеческого действия. Вся рассмотрен ная здесь теоретическая работа ориентируется на это достижение и оправдана им. Этого нельзя было сделать без систематического теоретического мышления, кото рое образует основу и является предметом данного ис следования.

Следовательно, нельзя согласиться с господствую щим пессимистическим взглядом на общественные науки, особенно на социологию. Если сосредоточить внимание не на средних работах, а, как это полностью оправдано в подобном случае, на лучших, наиболее выдающихся, то нам нет необходимости стыдиться нашей науки. В преде лах жизни одного поколения был достигнут заметный прогресс как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. Мы подвели под будущее строительство прочный теоретический фундамент.

592. Естественная и социальная наука

601. Идеальный тип и обобщенная аналитическая теория

* Motivation of economical aktivities// Parsons Т . Essays in Sociological Theory. Revised Edition . Free Press , Macmillan . N . Y . ( London ), 1964, p . 50 — 68.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

На развитие социологии
Я бы сказал так к социальному движению
И весь год отдел социологии учился на методологическом семинаре
Мы попытались дать читателю общее представление о важ ных особенностях системы отсчета действия
Конструкция которых зависит от структуры исполь зуемой системы координат