<<<     ΛΛΛ     >>>   

Противостояние цивилизованного мира  Новому Порядку в Германии и России не отменяло того факта, что все страны, каждая по-своему, строили свою версию общества–машины, в котором, как говорил поэт революции Маяковский, - «Владыкой мира будет труд».

Американский юрист, побывавший в Советском Союзе в 1931 году, - «Условия жизни здесь напоминает мне состояние дел дома. Тот же энтузиазм, то же желание добиться успехов в индустрии, та же энергия и увлеченность делом. Параллель  существует также в мобилизации патриотических чувств и общественной активности.»

Страны, строившие Новый Порядок, различались в своей практике, но идеологические постулаты, которые они провозглашали, во многом совпадали. Так Бернард Шоу отмечал, -  «Сталинская конституция выглядит так, как будто она написана Томасом Пэйном (один из творцов Американской конституции).»

Различия же в практике реализации Нового Порядка были связаны с различными историческими традициями, культурой и самосознанием народов этих стран.

Особенно трудные задачи стояли перед большевиками, нужно было изменить отрицательное отношение к труду, которое шло от многовекового российского опыта, труд сам по себе не приносил ощутимых результатов. Необходимостью стало воспитание нового отношения к экономике и труду.

Советский лозунг «Труд - дело чести и доблести» был парафразой основной идеи протестантизма «Труд - служение богу», что было глубоко чуждо русскому сознанию, воспитанному на православной идее, «Труд - проклятие человеку за его грехи».

Нужно было научить людей работать, воспитать новое отношение к труду, и для этого был необходим не только репрессивный, но и огромный пропагандистский аппарат. По инициативе Ленина, в начале двадцатых годов, был создан ЦИТ, Центральный Институт Труда.

Советское руководство страны начало кампанию по воспитанию новых этических категорий, рабочая дисциплина, аскетизм в поведении и желаниях. Широко дискуссировалась также необходимость новой науки, антропотехники, науки о создании, конструировании нового человека. На Западе она получила другое название, социальная инженерия. Качества, которыми должен был обладать “Новый Советский человек”, почти полностью совпадали с протестантской этикой труда и аскетической жизни, но они не давали тех результатов, как в Соединенных Штатах, где они естественно приводили к наглядному улучшению условий жизни.

Американская пропаганда, в отличии от пропаганды большевиков, не призывала к самопожертвованию во имя высоких целей, она действовала от обратного, – «Думай только о себе, о своем личном благополучии, и этим ты увеличишь свое богатство и богатство всего общества».

Богатство могло расти безгранично благодаря машинному производства, а его эффективность зависела от уровня стандартизации технологии и всего производственного процесса. Стандартизация стала необходимостью и в общественных отношениях, и обозначалась термином бюрократизация.

Бюрократизация, процесс демократический, бюрократизация распределяет власть по широкому полю, власть начинает принадлежать массам исполнителей, и задача бюрократизации уничтожить неформальные отношения между людьми, которые подрывают рабочую дисциплину и угрожают стабильному общественному порядку. Функциональные же, т.е. стандартизированные (бюрократизированные) формы отношений нейтрализуют спонтанность, импровизацию, непосредственность в поведении людей, и упорядочивают поведение, вводя его в необходимые рамки.

Процесс бюрократизации жизни в Советской России сталкивался с необходимостью преодоления народных традиций, культуры стихийной жизни складывавшейся веками, понадобился огромный карательный аппарат на содержание которого уходила значительная часть материальных и человеческих ресурсов.

Создавалась атмосфера всеобщего страха и поощрение доносов на всех тех, кто не подчинялся, кто выходил за пределы навязываемых стандартов поведения, но эти инструменты воспитания были слишком грубы и неэффективны, они не принимали в расчет того факта, что сопротивление внешнему давлению возникает на индивидуальном уровне.

Америка же строилась на принципе индивидуального интереса. Каждый был заинтересован в стандартизации, на ее основе повышалась производительность труда, доходы росли, а общество, в целом, получало все большее количество продуктов массового потребления, высокий уровень материального комфорта. 

В тоталитарных странах тот же процесс не дал таких эффектных результатов, так как стандартизация всех форм общественных отношений навязывалась сверху, силовыми приемами. Гестапо, КГБ или полиция могли контролировать массы, но только на внешнем уровне. Насилие и идеологические догмы не обладают достаточной силой воздействия, они создают многочисленные группы населения, сопротивляющиеся прямому насилию и контролю.

В демократических обществах, построенных на идеях индивидуализма, контроль передоверяется каждому индивиду в отдельности, который, подчиняясь не страху перед всемогущим государством, а мнению окружающих его людей, большинству, воспринимает анонимный контроль массы над собой как самоконтроль, и поэтому процесс стандартизации жизни проходит безконфликтно.

Уже во времена Алексиса Токвиля, в первой трети 19-го века, начал складываться порядок отношений, который он назвал “деспотией демократии”, - «...она (демократия) покрывает всю поверхность общества сеткой маленьких, но сложных правил, они незаметны и единообразны, и потому даже самые сильные умы и самые энергичные люди не в состоянии проникнуть в суть происходящего. Никто не в состоянии подняться выше понимания манипулируемой толпы, включая самих манипуляторов.»

Традиции индивидуализма позволяли проводить манипуляцию “толпой диктаторов” через идею личного успеха, который понимался как интерес экономический, а на эту узкую сферу легко накладывалась “сетка маленьких, но сложных правил”.

Людьми с одной жизненной целью можно легко манипулировать, так как в процессе достижения своих индивидуальных целей они утрачивают интерес к тому, что происходит вне их единственной цели. Все что существует вне экономической сферы утрачивает для них свою привлекательность, и этот “экономический человек” всем своим стилем жизни формирует и укрепляет тотальную систему контроля. Используя постоянный и незаметный, но всеобъемлющий пресс, экономическая демократия блокирует любое сопротивление, - «... и в результате вся нация превращается в стадо трусливых, но трудолюбивых животных, выполняющих все, что от них требуют пастухи. Это рабство особого свойства, оно предлагает разнообразные формы внешней свободы, незаметно и мягко лишая их свободы внутренней.» Алекс Токвиль

«Тоталитарное общество создается снизу и отвечает потребностям масс. Именно этим оно отличается от тирании.», через столетие после Токвиля писала немецкий философ Ханна Арендт.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Поиск каждым работником оптимальных форм индивидуально приводил к большим тратам средств
Работники эстрады
Контроля своих работников
Большевики также видели свою версию нового порядка
Пока все богатства страны