ΛΛΛ     >>>   

Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход

I

Говоря об американском обществе, об английском обществе, об арабских или африканских обществах, мы, конечно, имеем в виду что-то совсем отличное от такой добровольной ассоциации, как кооперативное общество, или дискуссионное общество, или общество по охране памятников старины. Не имеем мы при этом в виду и «общества» богатых, красивых, влиятельных и элегантно одетых людей, которых живописал когда-то «Тэтлер» и которых мы по сой день видим на страницах in зет и журналов многих н многих стран мира. Нет, мы подразумеваем нечто «более глубокое», более постоянное, более укоренившееся в конститутивных свойствах человеческого бытия; мы подразумеваем нечто менее частное в своих целях, менее искусственное по своему происхождению, менее расчетливое в своих действиях, менее тривиальное, менее поверхностное. Но ведь такие качества, как глубина, основательность, постоянство и серьезность, присущи семьям, общинам, доревшш — игом том способам оргппи-зации жизни, которые социологи называют «первичными сообщностями». Однако эти последние могли бы быть признаны обществами только при наличии особых усло вий. Важнейшим из этих особых условии является само стоятельность: саморегулирование, самовоспроизводство, самозарождение.

Иными словами, социальная система является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество. Объединение родоттч1пш«ж, или племя, по ямлнотся частью более круп ного общества, если браки заключаются между его членами; если оно имеет территорию, которую считает своей собственно! 1 !; если оно пополняет спой членений состпи глалпым образом за счет детей тох людей, которые уже являются его признанными членами; если оно имеет свою собственную систему правления; осла у него есть свое собственное название и своя собственная история, то есть такая история, в которой многие его взрослые члены — или большинство таковых — видят историческое объяснение их связей со «своим собственным прошлым», и, наконец, если у него имеется своя собственная культура.

Впрочем, и кооперативное общество обладает некоторыми из этих характерных черт. У него есть свое собственное название; в известной мере оно имеет свою собственную систему правления и даже может иметь свою собственную историю, но ому недостает некоторых других чрезвычайно важных черт. Так, у него нет территории, которая была бы его исключительной собственностью; его членский состав не пополняется за счет потомков людей, ужо являющихся его членами; что же касается его системы правления, то она должна функционировать в рамках законов, установленных более могущественным институтом правления, осуществляющим свою власть над территорией, на которой расположено кооперативное общество. Исключительность категории, которую мы хотим выделить из ряда других, состоит в том, что она представляет собой такую социальную систему, которая обладает генетической историей и своей собственной территорией, имеет отдельные части, по сама не является частью более широкой системы власти, осуществляемой над данной территорией и сосредоточенной где-то в другом месте. Определение общества применительно к современному предпола гает существование семей, общин п городов, церквей и сект, штатов и провинций, школ и университетов, фирм, ферм, промышленных предприятий а кооперативных обществ, причем все они взаимно проникают друг в друга и взаимно обслуживают друг друга и пределах общей территории, имеющей определенные грашпш; обладают общей всеобъемлющей системой власти ''срабатывающей и проводящей в жизнь правила и нормь, ликвидирующей или улаживающей конфликты. По подобное определение вполне применимо и к несовременным, прежде всего аг рарным, обществам с мелен дифференцированными инсти туциональными системами. В подобных обществах понятие общества также предполагает наличие родственных и территориальных единиц, релппю.чпых убеждений и религиозной организации, экономической организации и т.д.

Главное, что все эти категории являются единицами, или подсистемами, более широкого целого. Сами по себе они не являются самостоятельными, но зато самостоятельно это более широкое целое.

Что же входит в общества? Как мы уже говорили, наиболее дифференцированные из них состоят пе только из семей и родственных групп, по также из ассоциаций, союзов, фирм и ферм, школ и университетов, армий, церквей и сект, партий и многочисленных других корпоративных органов или организаций, которые в свою очередь имеют границы, определяющие круг членов, над которым соот ветствующие корпоративные власти — родители, управ ляющие, председатели и т. д. и т. п.— осуществляют известную меру контроля. Сюда входят также системы, формально и неформально организованные по территориальному принципу — общины, деревни, округа, города, райо ны,— причем все они тоже имеют некоторые черты обществ. Далее, сюда входят неорганизованные совокуп ности людей внутри обществ — социальные классы или слои, занятия и профессии, религии, языковые группы,— которые обладают культурой, присущей в большей степени тем, кто имеет определенный статус или занимает определенное положение, чем всем остальным. Почему же все эти образования или некоторые из них не являются обществами? Мы уже дали ответ на этот вопрос, но теперь мы сформулируем его несколько иначе. Каждое из этих образований осуществляет имеющуюся у него власть внутри структуры или в условиях подчинения общей власти, которая находится ла их пределами и представляет собой власть всего общества.

Само собой разумеется, независимость и самостоятельность относительны. Ни одна социальная система, которую мы называем обществом, не является полностью само стоятельной или независимой. Лишь очень немногие общества, признаваемые нами в качестве таковых, пополняют свое население исключительно за счет естественного его прироста. У большинства достаточно крупных обществ пет единой истории — ее заменяет смесь историй различных пародов, включенных в данное общество путем завоевания или иммиграции. У некоторых обществ нет четко очерченных территориальных границ, причем в прошлом обществ с нечетко обозначенными границами было относительно больше, чем в наше время. Ни одно современное общество не обладает культурой, которая была бы исклю чительно его собственной. Даже у лучших и наиболее прочно утвердившихся обществ Северной Америки или Западной Европы культуры по являются абсолютно само бытными. Соединенные Штаты имеют общий язык и ли тературу с Великобританией, Мексика — с Испанией. Франция имеет общий язык с отдельными частями Бельгии и Швейцарии, а также с теми странами Африки, где говорят по-французски, а культуру свою она разделяет с большей частью мира. Ни одно общество, в котором наука поставлена на современную ногу, не является независимым в научном отношении: даже самые передовые по своему научному развитию страны заимствовали и заим ствуют многие из своих основополагающих научных идей у других стран.

В экономическом отношении также нет ни одного об щества, которое было бы полностью самообеспечиваю щимся и независимым. Все общества осуществляют импорт из других стран и экспорт в другие страны. Они связаны друг с другом -сложными ^взаимоотношениями и договорными обязательствами, которые они обычно соблю дают и нарушение которых чревато для них невыгодными последствиями (хотя и не всегда).

В наше время одним из характерных признаков об щества является суверенитет по отношению к другим су веренным государствам — впрочем, что-то вроде суверени тета всегда было отличительной чертой обществ даже в те эпохи и в тех культурах, которым была неведома нынеш няя четкая концепция суверенитета. Кстати, сегодня, когда понятие суверенитета получило сравнительно четкое определение, Организация Объединенных Наций представляет собой нарушение суверенитета. Спору нет, нарушение это но так уже велико, но том но менее оно остается нарушением — не столько ввиду наличия у Орга низации Объединенных Наций сколько-нибудь реальной принудительной власти, сколько ввиду мнений, выражае мых и отражаемых ее органами.

Таким образом, мы видим, что полная самостоятельность не является абсолютно необходимым предваритель ным условием определения социальной системы как общества. Для того чтобы быть обществом, социальная система должна обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою соб ственную систему власти в рамках своих собственных границ. Кроме того, она должна иметь свою собственную культуру. Какую-то часть своей культуры она по необ- ходимости разделяет с другими обществами, от которых происходит и с которыми поддерживает отношения. Дру гая же часть этой культуры самобытна и принадлежит только ей. Эта культура составляется из убеждений, ка сающихся истории и характера данного общества, его связи с определенными идеальными или трансцендентны ми ценностями, его происхождения и предназначения. Сюда же входят убеждения о правомерности его существования как общества и о качествах, дающих членам общества право принадлежать к нему. Разумеется, куль тура включает в себя произведения искусства, литературы 1 и отвлеченной мысли, многие из которых посвящены упо мянутым убеждениям. Общества имеют тенденцию быть «национальными».

Современные «национальные» общества — общества, претендующие па то, что они служат воплощением национального единства, и обладающие своими собственными национальными культурами, своими собственными, скорее независимыми, чем зависимыми, экономическими системами, своими собственными системами правления, своим собственным генетическим самовоспроизводством и своим собственным суверенитетом над территорий, обо значенной [границами, — представляют собой наиболее самостоятельные из всех социальных систем, известных нам из истории человечества, самые независимые общест ва своих эпох.

II

Итак, мы убедились в том, что общество — это по прос то совокупность объединившихся людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обмени вающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Именно эти факторы превращают совокупность относительно специа лизированных изначальных корпоративных и культурных коллективов в общество.

На каждой из составных пастей лежит печать принад лежности к обществу, именно к данному обществу и ни к какому другому. Одна из многочисленных задач социоло гии, и в частности ее конкретной отрасли, получившей название макросоциологии, состоит в освещении механиз мов или процессов, в силу которых это собрание, или со вокупность, изначальных корпоративных и культурных групп функционирует как общество.

Главными факторами, создающими и сохраняющими общество, являются центральная власть, согласие и тер риториальная целостность. Центральная власть формирует общество не просто через посредство осуществляемой ею фактической власти над любыми конкретными дейст виями в любых конкретных обстоятельствах, хотя подоб ные акты власти и имеют важное значение, как таковые. Конкретные акты власти, кроме того, производят остаточ ное действие на тех, по отношению к кому они применяют ся. Это остаточное действие слагается из: 1) сосредото чения внимания на центре; 2) чувства отождествления с другими людьми, тоже ощущающими свою подчиненность той же (власти,—всеми теми, кто разделяет территорию, над которой осуществляется нласть; и 3) убеждения в правомочности власти действовать так, как она действует. Вот эти-то три остаточных эффекта подчиненности общей власти и превращают лиц, подчиняющихся ей, в членов данного общества, формируя их представления и убеждения. Экологическая взаимозависимость и принудительная власть еще не образуют необходимую обществу культу ру, хотя и весьма способствуют ее возникновению.

Эти три остаточных эффекта входят в культуру, то есть в убеждения и символы членов общества. Членство в обществе, как таковое, само но себе не создает культуры общества. Культура общества является продуктом твор ческих усилий и щедрой фантазии творческих лично стей — религиозных пророков и святых, ученых, великих (и по только великих) писателей, художников, журна листов, философов, старейшин и мудрецов,— чье миросо зерцание приходится по сердцу их современникам и потом кам. Культура представляет собой продукт потребности простых, творчески менее одаренных людей иметь представление об окружающем их мире, помогающее осмыс лить важнейшие события человеческого бытия, объяснить их причины и отличить хорошее от дурного. Главная

культура общества и его вариантные культуры являются в известной мере самозарождающимися. Никогда еще не бывало, чтобы они были полностью созданием существую щих центральных властей какого бы то ни было общества (да и не полностью — весьма редко).

Вместе с тем три упомянутых мною выше остаточных эффекта усваиваются культурой различных культурных групп. Происходит это в силу того, что созидатели культуры сплошь и рядом непосредственно касаются в своих религиозных проповедях или философских рассуждениях, в своих литературных трудах или произведениях изобра зительного искусства фактов и символов центральной власти. Центральная власть занимает их мысли, и они не могут не думать о ней. Дело в том, что могущество и ве личие центральной власти имеют обертоны, которые кон ститутивно входят в мир мыслей и чувств творческих личностей. Кроме того, три остаточных эффекта централь ной власти принадлежат к сфере убеждений, и в этом своем качестве они сами представляют собой часть культуры. Они к тому же не могут не соединяться и не сплав ляться самыми различными способами с продуктами или содержанием самостоятельно возникающей религиозной, литературной, художественной и умозрительной или фило софской культуры.

Итак, вследствие этих процессов каждое общество приобретает наряду с центральной системой власти— которая, как мы убедимся ниже, никоим образом не сводится ис ключительно к власти правительственной, политической или военной — центральную культурную систему. Эта цент ральная культурная система слагается из тех убеждений и экспрессивных символов, которые имеют отношение к центральной институциональной системе и к категориям, превосходящим эту центральную институциональную систему и отражающимся на ней. Центральная культур ная система имеет свою собственную институциональную систему: церкви, секты, школы, университеты, библиотеки, музеи и т. п. Элиты людей, управляющие этими куль турными институтами, вступают в многообразные и тес ные отношения с центральной институциональной систе мой и становятся ее частью. Система образования пред ставляет собой такую часть комплекса институтов центральной власти и культурных институтов, которая внедряет значительные компоненты центральной культур ной системы в другие секторы общества. Тем самым она способствует формированию и распространению общей культуры.

Центральная культурная система в большинстве об ществ включает в себя за основную часть времени их су ществования многие продукты культуры, положительно ориентированные по отношению к центральной институциональной системе. Там, где центральная культурная система преимущественно отчуждается от центральной ] институциональной системы или же никогда не достигает единства с ней, центральная институциональная система утрачивает (либо вообще пе приобретает) некоторую то лику своей законности, а вместе с том и своей способности мирно и эффективно осуществлять свою власть. Это приводит к резким конфликтам п подготавливает коренные шшеиоиия.

III

Каждое общество, рассматриваемое под макросоцио логическим углом зрения, может быть представлено как центр и периферия. Центр состоит из тех институтов (и ролей), которые осуществляют власть, будь то власть экономическая, правительственная, политическая, военная или культурная (в области религии, литературы, образования и т. д.). Периферия же состоит n ; j таких слоев, или секторов, общества, которые воспринимают распоряжения и убеждения, вырабатываемые и назначаемые к распро странению помимо них. Периферия слагается из множе ства сегментов; она, можно сказать, охватывает обширную сферу вокруг центра. Одни секторы общества более пери ферийны, другие — менее. Чем более периферийное по ложение они занимают, том менее они влиятельны, менее созидательны, менее проникнуты культурой, исходящей из центра, и менее непосредственпо охватываются властью центральной институциональной системы.

Центр не только заставляет повиноваться, но и завла девает вниманием. Он обладает властью притягивать умы, которая захватывает воображение и зачастую приковы вает к себе все мысли людей. Оп н сам стремится к это му — хотя, впрочем, в разной степени при различных режимах — и автоматически достигает этого в силу самого факта своего существования.

 ΛΛΛ     >>>   

Пока мы рассуждали об обществе вообще почти как обществ центром
Общества макросоциологический подходiговоря об американском обществе
Рыков С. Гендерные аспекты гармонизации профессиональных отношений мужчин и женщин в воинских