<<<     ΛΛΛ   

Ни одному из бывших колониальных обществ не удалось преобразоваться после получения независимости в современное массовое общество, гражданское в своей поли тической жизни. Ближе всего подошла к этому типу общества Индия, потому что и в колониальные времена это общество было наиболее модернизированным в смысле наличия крепкой местной политической элиты, обширного класса интеллигенции, значительного среднего класса и формирующегося городского пролетариата. И вот в разных слоях индийского общества началось движение за образо вание самостоятельного общества, где членство и права определялись бы длительным проживанием на территории Индии. Применительно к основам общества сказывалось действие изменившегося представления о том, кого следует считать членом общества; применительно же к выс шему уровню действовало убеждение, что пригодность тех, кто должен управлять территорией, определяется в пределах границ этой территории. Раз население призвано создать общество, его правители должны быть живым сви детельством его самостоятельности.

Те самые особенности, которые сделали возможным для Индии принятие иностранного господства, мешают ей продвигаться в направлении создания современного обще ства, во всяком случае в настоящее время. Убеждение в том, что харизма обретается в наследственных правителях, в землевладельцах, в этнических группах, родах и кастах, преграждает Индии путь к созданию гражданских условий современного массового общества. Одной из главных при чин этого убеждения является нищета наряду с глубоко укоренившейся центральной культурной системой, которая в течение столетий существовала в отрыве от цент ральной институциональной системы.

То же самое можно сказать mutatis mutandis и о многих других новых государствах Азии и Африки. Они еще не стали обществами в современном смысле слова, и по этому героические усилия, предпринимаемые некоторыми из их политических деятелей и многими из их граждан ских служащих с целью поощрения экономического разви тия этих государств, пока но увенчались особым успехом.

VI

Теперь несколько заключительных замечаний.

Все человеческие коллективы имеют тенденцию замы каться, обеспечивая свою самостоятельность. Они стремят ся через посредство своих властей создать и поддерживать определенную индивидуальность, установить свои грани цы и оградить свою целостность. Они стараются сохранить свою численность и предотвратить утечку членов. В очень многих из таких коллективов эта тенденция выражена слабо, потому что их члены, вступившие в них с ограниченными и специальными целями, не позволяют, чтобы притязания коллектива стали слишком настоятель ными. Кроме того, в группах и обществах открыто плюра листического типа люди являются членами многих кол лективов, заявляющих конкурирующие и противоречивые притязания на их время, лояльность и послушание, которые никак не могут быть удовлетворены одновременно. Удовлетворение требований одного коллектива практи чески всегда влечет за собой отказ удовлетворить требова ния других.

Однако есть такие виды коллективов, в которых тенденции к замыканию выражены сильнее, чем в других. Таковы изначальные коллективы, например семьи, племе на и деревни. Там, где люди определяют свое членство и воспринимают других членов применительно к определен ным изначальным качествам пли характерным чертам — таким, как общие биологические характеристики (напри мер, происхождение от общих родителей или предков) или общность территориального местоположения (напри мер, семейного очага или деревни),— требования замкнуто сти получают более сильный сочувственный отклик. Впро чем, даже эти коллективы не могут быть полностью замкнутыми: экологические нужды, мощное давление извне и сила индивидуальных привязанностей и желаний про рывают границы, создаваемые процессом замыкания.

Одна из главных черт исторического развития, или эво люции, заключается в разрушении некоторых изначальных оснований замкнутости. Родственная и племенная общ ность утратила свое относительное значение. Уменьши лась также и роль местной общности. Впрочем, это еще не означает полной сдачи позиций. Что касается местной общности, которая является особой разновидностью общности территориальной, то эта категория сохранилась, из менив свое содержание. Центр тяжести территориальной общности переместился с небольшой местности на более обширную территорию — большую, чем та, которую любой средний человек способен узнать непосредственно, на ос нове своего собственного опыта. Этому сдвигу в сторону более широкой территориальной общности благоприятствовали экологические перемены, вызванные укрупнением рынков и усовершенствованием техники транспорта и свя зи. Образование помогло сделать наглядным существова ние более обширной территории. Расширившаяся деятель ность и повысившаяся эффективность правительств помогли людям составить ясное представление о той более широкой территории, на которой они живут.

Этому формированию представлений о более обширной территории сопутствовало уменьшение значения чисто биологического критерия близости между людьми. Отча сти он был заменен территориальным критерием близости, который в качестве местной общности до сих пор был свя зан с биологическим критерием.

Пока правительства были слабы и неэффективны и по ка они не могли помышлять об абсолютном господстве над своими подданными (даже если и считалось, что они обла дают неограниченной властью, общества не могли не иметь многочисленных второстепенных центров, вокруг которых в известной степени создавалась замкнутость. Главный центр в таких обществах, как бюрократические империи и феодальные системы, был недостаточно внуши телен. Он не мог завладеть воображением своих поддан ных, потому что неспособен был осуществлять свою власть всепроникающим и эффективным образом.

Однако, после того как изменилось содержание чувст ва близости, а правительства стали более активными и • сильными, главный центр общества начал подчинять себе менее важные центры. Ему так п не удалось полностью уничтожить эти второстепенные центры — даже в обще ствах, правители которых стремились к тоталитарному господству; но сдвиг в сторону преобладания главного центра все-таки произошел. Этот сдвиг с неизбежностью изменил круг понятий, охватываемых тенденцией к замкнутости. Теперь замыкалось то, что проявлялось среди обитателей более обширной территории. Место родствен ной связи и принадлежности к деревне и племени стало занимать гражданство. Биологические изначальные крите рии не были полностью упразднены. Сохраняется семья, а этническая общность даже выдвинулась на первый план, заменив собой расширенную родственную и родовую общ ность.

Этническая общность представляет собой умозритель ный конструкт, причем, когда более широкая территориаль ная общность стала главным критерием для распознания своих соотечественников, этническая общность сублимиро валась и трансформировалась в общность национальную. Даже когда национальная общность освобождалась от эт нической (или расовой) общности, в концепции нацио нальной общности по-прежнему оставалось много от мифо логии, поскольку она является плодом воображения.

Независимо от того, является она мифологической или нет, национальная общность образует ныне существенный компонент — компонент культуры — современных обществ. В некоторых из этих обществ, например обществах Азии и Африки, которые не стали еще обществами в современ ном смысле слова и для которых по сей день типичны сла бости центра и значительная сила родовых, этнических и местных субцентров, национальная общность еще недо статочно упрочилась в широкой массе населения. По этой причине центр остается слабым. Впрочем, если административный аппарат и аппарат по поддержанию порядка будут укреплены (или останутся сильными), а экономика приобретет общенациональный либо рыночный характер, главный центр покорит периферию и завладеет умами живущих там. Тем самым центр мало-помалу станет не только центром институциональной системы, но также и центром культурной системы. Таким способом новым государ ствам, возможно, удастся стать современными — то есть интегрированными — обществами, каковыми в настоящее время хотят их сделать некоторые члены их элит.

Интегрированные общества, в которых прочно утвер дились системы власти, институциональные и культурные системы, могут стать гражданскими обществами, характеризующимися широким распространением добродетелей, требуемых для эффективных гражданских отношений. Это может произойти в тех случаях, когда <замыкание вокруг центра сопровождается сближением центра и периферии» Именно по этому пути шли в течение последних по лутора столетий страны Западной Европы, Соединенные Штаты и Австралия, а в меньшей степени — Япония и Канада. В этих странах взаимный обмен между центром п периферией и сопутствующее этому обмену повышенное чувство близости привлекли в центр более значительную долю населения и до некоторой степени уничтожили гра ницу, отделявшую в прошлом центр от периферии.

Хотя это и не является единственной возможной альтернативой, мы не сможем коснуться других альтернатив в краткой главе, в которой и без того уже было затронуто столь много сложных проблем.

 <<<     ΛΛΛ   

Общество по охране памятников старины
Тогда как в некоторых обществах