<<<     ΛΛΛ     >>>   

Не буду комментировать деятельность в/ч 10003. Она достаточно хорошо отражена в серии статей “Новой газеты” под общим названием “Вооруженные нечистые силы”. Одна из них написана мною. Могу заметить, что если бы РАН добилась права экспертизы проектов (не всех, а лишь тех, которые основаны, скажем так, на секретных фундаментальных законах природы), ситуацию удалось бы значительно оздоровить.

2. При подготовке нового Перечня сведений, запрещенных для опубликования в открытой печати, просить Правительство Российской Федерации предоставить Российской Академии наук право его визирования с целью недопущения в перечень пунктов антинаучного содержания.

Увы, в старые перечни уже оказались включенными методы энергоинформационного обмена, основанные на усиленно насаждаемой “науке” – эниологии. Прогрессу военных разработок это едва ли будет способствовать, а вот коррупции – наверняка.

3. Главному ученому секретарю РАН академику Н.А.Платэ продолжить работу по организации в государственных средствах массовой информации постоянных рубрик, освещающих достижения науки, ее роль в научно-техническом прогрессе и культурной жизни России, в обеспечении граждан объективными знаниями о научной картине мира и рациональных способах его познания.

Рекомендовать для правительственных СМИ практику публикации комментариев, представляемых ведущими специалистами РАН, в случаях появления в этих изданиях статей, противоречащих известным научным фактам.

На совещании в Министерстве науки, состоявшемся в связи с подготовкой постановления правительства по нашему обращению к Е.М.Примакову, первый абзац больших споров не вызвал. В правительство направлено предложение об организации при “Российской газете” научно-консультационного совета для обеспечения надлежащего уровня публикуемых в газете научно-популярных статей.

Рекомендацию, содержащуюся во втором абзаце, главный редактор “Российской газеты” А.Юрков выполнять категорически отказался, апеллируя к Закону о печати. Впервые довелось услышать от редактора правительственной газеты признание: такого рода «сенсации» необходимы, поскольку повышают тираж газеты. На прямой вопрос, что он думает о зав. отделом науки газеты, А.Юрков ответил, что А.Валентинов – хороший журналист и он на своем месте.

Пришлось проанализировать работу отдела науки газеты за 1997–1998 г. и направить комментарий в правительство. Анализ показал, что около половины (свыше 30) статей А.Валентинова носят откровенно антинаучный характер. Имеется немало передергиваний, натяжек, фальсификаций. А.Валентинов неоднократно демонстрирует откровенное неуважение к науке, поднимает на щит всевозможных проходимцев, глумится над уважаемыми учеными, которые не могут пробиться на страницы газеты. Вывод комментария однозначен: таким журналистам, как А.Валентинов, не место в правительственных СМИ. В комментарии содержится и пожелание, касающееся главного редактора – сменить руководителя газеты.

4. Поручить вице-президенту РАН академику Г.А.Месяцу согласовать с Высшей аттестационной комиссией РФ порядок, при котором появлению новых специальностей в классификаторе ВАК России должна предшествовать экспертиза РАН. Просить Правительство Российской Федерации обратиться в Государственную Думу с законопроектом о запрете присуждения ученых степеней кандидатов и докторов наук в общественных академиях.

Конечно, здесь главное действующее лицо – Г.А.Месяц. Комиссия может лишь помогать ему. С помощью научной общественности комиссия будет выявлять сомнительные защиты, когда лженаука попытается легализоваться. Первая попытка защиты докторской диссертации с торсионными мотивами уже зафиксирована.

5. Предложить Министерству общего и профессионального образования России совместно с Президиумом РАН выработать принципы совместной научной экспертизы учебников и учебных пособий с целью исключения появления изданий антинаучного содержания.

Появление, мягко говоря, странных учебных пособий можно проиллюстрировать на примере учебного пособия А.В.Нечаева и Н.И.Иванова “Энергетика и технология структурных переходов” (Магнитогорск, 1994). Книжка издана от имени ГК РФ по высшему образованию (так в книге). О чем же она? В ней “приводятся модели электромагнитной импульсной перестройки элементов, в результате которой образуются более легкие и простые элементы с выделением энергии разрываемых структурных связей”. И весь этот бред подается студентам с “целью проектирования энерготехнологических процессов”.

Журнал “Известия вузов”, серия “Физика”, практикует публикацию тематических выпусков. Разумеется, это право редколлегии. Но у нее есть и обязанность – следить за научным уровнем публикаций. В этом смысле выпуск 3 (1992 г.) вызывает недоумение. Редакторы тематического выпуска сами признают, что “в ходе подготовки выпуска редакция получила и письма, и высказывания о том, что большая часть тематики АЯ (аномальных явлений) имеет происхождением фанатизм и невежество, а часто и недобросовестность на корыстной основе”. Тем не менее они берут под защиту “чудаков” и “аномальщиков” с их “бредовыми идеями”. В поддержку “аномальщиков” редакторы вспоминают Галилея, Коперника, Джордано Бруно, которые «тоже были “чудаки” и “аномальщики”»! Надо сказать, что это довольно типичный прием для случаев, когда хотят оправдать публикацию сомнительных произведений (увы, таких примеров можно привести много). Дело ведь не в том, что РАН пытается “запретить” аномальные явления, – она против удручающе низкого уровня представляемых работ. Ведь упоминавшиеся выше письма в редакцию шли не от твердолобых фанатиков, а от нормальных ученых.

6. Поручить научно-издательскому совету РАН ужесточить правила использования издательств академических институтов РАН. В частности, для предотвращения публикации от имени Российской Академии наук монографий, имеющих низкий научный уровень, содержащих недостоверную информацию и экспериментально не подтвержденные результаты, предложить следующий порядок принятия рукописей к изданию. Монография может быть издана от имени Российской Академии наук (института РАН), как правило, в том случае, когда ее основные результаты опубликованы в соответствующих тематике ведущих рецензируемых научных журналах. При отсутствии оригинальных работ монография может быть издана по специальному решению вице-президентов РАН – председателей экспертных советов Президиума РАН по направлениям науки. В случае выявления фактов использования без надлежащего разрешения названия РАН, ее товарных знаков, а также ее бланков и печатей, представительства, издания трудов конференций от имени РАН и т.д. принимать меры по защите прав и законных интересов РАН, вплоть до судебного преследования.

Чтобы искоренять лженауку в стране, нужно прежде всего, чтобы ее не было в институтах РАН. К сожалению, в этом плане ситуация не вполне нормальная. Так, 15 марта 1999 г. в Институте математики СО РАН состоялась лекция Г.Шипова – академика РАЕН, согласно объявлениям, развешенным в ряде институтов новосибирского Академгородка. Тема лекции – теория вакуума и торсионные поля. Г-н Шипов известен как сподвижник А.Акимова, директора Международного института теоретической и прикладной физики РАЕН. Заметим, что г-н Шипов, как и г-н Акимов, никогда не избирался академиком РАЕН. Что касается многолетней аферы с торсионными полями, то еще в 1991 г. АН СССР сформулировала свое отношение к этой “проблеме”. Комитет по науке Верховного Совета СССР осудил эту деятельность своим Постановлением от 4 июля 1991 г. Но смутные времена позволили продолжить сомнительные “исследования” под эгидой малого предприятия при Российской академии естественных наук с внушительным названием “Международный институт теоретической и прикладной физики”. Недавно секция физики РАЕН зафиксировала, что программа института в области торсионных полей не имеет никакого физического содержания. Секция потребовала вывести институт из РАЕН. Но институт благополучно существует. По-видимому, он необходим для прокачивания денег некоторых силовых ведомств, никаких других разумных объяснений его непотопляемости не существует.

Как нам недавно сообщил г-н Валентинов, в Институте водных проблем РАН открыт «закон всемирного отталкивания».

В Институте математики СО РАН выпущена целая серия книг по так называемой проблеме неоднородного физического вакуума. Физике высоких энергий, которая, собственно, и занимается проблемами физического вакуума, упомянутый “неоднородный” физический вакуум неизвестен. Подобные публикации дискредитируют науку. Сами монографии высосаны из пальца. Публикаций в рецензируемых журналах на эту тему нет. Но монографии появляются от имени РАН. Можно ли не замечать этого? Нет! Это нужно сделать достоянием гласности. По одной из книг я написал рецензию, еще по двум рецензию пишет академик В.А.Рубаков. По договоренности с академиком В.Л.Гинзбургом наша общая рецензия будет опубликована в “Успехах физических наук”. У нас есть газеты “Наука в Сибири” и “Поиск”. Думается, их также нужно использовать для информирования научной общественности. Факт выхода лженаучных книг с соответствующим анализом должен быть доведен до сведения ученых. Ну а меры на будущее сформулированы в данном пункте. Разумеется, частным образом каждый может издать свою книгу, но за свой счет и не от имени РАН.

В последнее время участились случаи выступлений ряда личностей, не имеющих отношения к Российской Академии наук, от ее имени. Так, Э.Андрианкин пишет в различные инстанции письма, представляясь директором Отдела теоретических проблем при Президиуме РАН. В поддержку аферы с приборами, о которых шла речь выше, выпущена книга. Один из ее авторов, С.Синеок, представляется сотрудницей РАН. Это не соответствует действительности.

Наконец, следует упомянуть регулярно проводимую в Санкт-Петербурге конференцию “Пространство, время, тяготение”, ничего общего с наукой не имеющую. Материалы этой конференции издаются от имени РАН. Приведем выдержку из предисловия к сборнику: “На этой Конференции доклады носили в основном дискуссионный характер. По традиции в очередной выпуск «Проблемы исследования Вселенной» включены как работы, не вызывающие сомнений у редакционной коллегии, так и другие, с результатами которых трудно согласиться. Но можем ли мы считать, что нам известна истина в последней инстанции?”. Должен заметить, что в том сборнике, который мне довелось держать в руках, было “трудно согласиться” с большинством статей.

Довольно странно, что редактором сборника выступает член-корр. РАН В.Д.Наливкин, специалист по геологическим наукам, да и большая часть редколлегии – геологи. А ведь речь, в принципе, идет о фундаментальных проблемах физических наук! Кстати, это стандартная ситуация, по крайней мере, в последние годы. Все “открытия”, которые почему-то не потрясают научный мир, делаются химиками, геологами, даже металлургами именно в области физики, а физикам они остаются неведомы.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Для предотвращения публикации от имени российской академии наук монографий
Международной академии энергоинформационных наук