<<<     ΛΛΛ     >>>   

Поэтому коллективы, численность которых уже превосходит вышеобозна-
ченные размеры, должны работать при участии выборного представительства.

Отсюда понятно, что способы общения отдельных членов того или другого
коллектива в зависимости от его размеров и характера не могут быть
одинаковыми. В одних случаях дело идет о непосредственном общении
отдельных членов коллектива, в других случаях общение осуществляется
только через представительство, в третьих случаях только путем письменного
или печатного слова.

Но как бы общение ни достигалось, коллектив всегда предлагает, как
уже говорилось несколько ранее, известное объединение, а потому те кол-
лективы, где собственно общих собраний не существует, таких как народ,
племя, человечество, на самом деле могут быть понимаемы как коллективы
только в той мере, в какой они представляют собою объединение путем
избранного или установленного представительства отдельных собраний и
печатного слова.

4 В. М. Бехтерев                                                                   49

Само собой разумеется, что продуктивность работы коллектива никак не
стоит в соотношении с его размерами. В этом отношении нужно иметь в
виду, что в коллективах, от которых требуется больше, чем простое выражение
общего настроения, например, коллективное мнение и суждение, работа идет
тем медленнее, чем больше самый коллектив, но зато работа коллектива в
этом случае тем более охватывает предмет, чем больше самый коллектив
при условии, конечно, создания его из соответствующих индивидов. Однако,
более узкие коллективные задачи, как например, отшлифовка каких-либо
частностей, как мы уже говорили, идет быстрее и правильнее в небольшом
собрании.

Целый ряд авторов, начиная с Оствальда ^, в числе которых мы можем
упомянуть Sotvay "", Воронова ^, Haret, Partuendo, Barcelo, сделали попытку
применить к социальным явлениям энергетическое учение, рассматривая
социальные явления как явления физико-химические. <Что же из этого
получилось, спрашивает П. Сорокин? Мы получили ряд формул вроде того,
что <сознание есть течение нервно-энергетического процесса>, что <война,
преступление и наказание> суть явления <утечки энергии>, что продажа-
покупка - это реакция обмена> (Оствальд), что <сотрудничество есть сложение
сил>, социальная борьба - вычитание сил, <социальная организация - рав-
новесие сил>, <вырождение - распадение сил> <право - соотношение сил>, и
т. д. Все это, пожалуй, и верно. Но спрашивается, много ли мы приобретаем
от таких аналогий в деле познания социальных явлений или явлений меж-
дучеловеческого взаимодействия? Во всяком случае не больше, чем от ана-
логий начальной памяти <органической школы> в социологии. Все эти
формулы аналогии представляют в лучшем случае трюизмы, в худшем
неточные сравнения. Тот же вывод придется сделать и по адресу попыток
создания <социальной механики>, пытающейся все поведение людей и
взаимоотношений между ними подвести под законы обычной механики и
физических явлений> "". К таким попыткам должны быть отнесены попытки
Haret и Barcelo^.

Однако такое изучение социальных явлений представляет собою изучение
людей как всяких других физических тел. Но люди есть люди, т. е. должны
быть рассматриваемы как аккумуляторы энергий, являющиеся результатом
их прошлого индивидуального опыта и наследственных влияний, и, следо-
вательно, их реакции на те или иные внешние раздражения не могут быть
оцениваемы так же, как оцениваются реакции физических тел, ибо здесь
ответная реакция часто вытекает не из влияния данного раздражения, а
является в гораздо большей мере результатом воздействия прошлых разд-
ражений, нежели данного раздражения, служащего в таком случае лишь
поводом для выявления того, что составляет в сущности результат прошлых
воздействий. То же мы имеем и в коллективах.

Следовательно, вопрос не в том, сводятся ли социальные явления к
физико-химическим веществам или нет, а в том, представляют ли они
какие-либо особенности в своем поведении и как они реагируют на внешние
раздражения. Иначе говоря, проявляют ли они в зависимости от сложившихся
традиций и особенностей своей структуры какие-либо особенности в этих
реакциях или нет.

^ Оствальд В. Философия природы. СПб., 1903; Ostwald W.        Energetische Grundlagen der

Kulturwissenschaft. Leipzig, 1909.
*" Solvoy. Notes sur les fonr.ules d'intraduction 'a l'energetique physic - et psychosociologique. P.,

1906.

^ Воронов H. Г. Основания социологии. M., 1912.
^ Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. С. 5-6.
^° Barcelo A. P. Mecanique sociale. Milano, 1910.

50

Отсюда ясно, что подходить к исследованию социальных явлений можно
и должно установленными для естественных наук методами и целью этих
исследований должно быть установление особенностей более сложных
социальных явлений по сравнению с более простыми физическими или
физико-химическими, а также выяснение того, в чем эти более сложные
явления проявляют сходство с более простыми ^.

Отсюда ясно, что, если общественные науки, и в частности, та наука,
которая изучает коллективную деятельность, по признанию многих, должны
бы развиваться, пользуясь методами естественных наук, то они не должны
иметь субъективизма ни в своем существе, ни в своем названии.

Однако такая неустоявшаяся наука, как социология, еще не решила
окончательно спора между объективистами и субъективистами.

У Дюркгейма мы постоянно читаем о коллективном сознании, о кол-
лективных представлениях, чувствах и т. п.

Сравнительно недавно Boodin снова возвращается к созданию социальной
души, основываясь на теории межмозговых явлений. <Вместо того, чтобы
отправляться от постулата изолированного духа, как делала психология в
прошлом, стараясь затем объяснить возможность познания одной души
другою путем аналогии, мы должны отправляться от междусубъективной
духовной непрерывности как элементарного факта> ". Другие социологи
стремятся подойти к изучению социальных явлений, придерживаясь более
объективного метода, но в большинстве не успевают в этом. Эти разноречия
обстоятельно представлены между прочим в новом труде П. Сорокина. По
существу он решается автором в положительном смысле в пользу
объективизма, но, к сожалению, с некоторой, по нашему мнению, совершенно
ненужной уступкой в пользу субъективизма.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Владелец мануфактурного магазина антер должен был вывезти несколько тюков товара на станцию для

Могла принять форму потребности именно в табаке
Задаваться вопросом о сравнительной продуктивности коллективного труда в интересах общего дела
Все это своего рода общественные индивидуальности с им одним принадлежащими характерологическими особенностями