<<<     ΛΛΛ     >>>   

Исследования, проведенные в последние годы, подчеркивают важность выделения различных аспектов самооценки, а также изучения механизмов, с помощью которых различные типы культурной среды способствуют либо препятствуют развитию каждого из этих аспектов. Исследования, проводимые в данном направлении, приводят нас к мысли о том, что потребность в поддержании личностью определенного уровня самооценки, возможно, является универсальной для всех культур, однако конкретные поведенческие и психологические проявления данной потребности могут различаться в зависимости от культурного контекста. Несомненно, потребуется большая исследовательская работа по сбору и анализу данных, связанных с проверкой данной гипотезы.

ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК АЙЗЕНКА

Одной из наиболее широко используемых в кросс-культурных исследованиях шкал измерения личности является Личностный опросник Айзенка (ЛОА) . Данный инструмент позволяет измерять три независимые черты личности: «здравомыслие», или, по терминологии Айзенка, психотизм, эмоциональность, или нейротизм, и экстраверсию.

Опросник также содержит Шкалу лжи, или Шкалу социальной адаптации , показывающую, в какой степени опрашиваемый пытается приспособить свои ответы к взглядам, приемлемым и поощряемым в обществе, а следовательно, показывающую, в какой степени его ответы могут быть неверными или искаженными.

В течение нескольких последних десятилетий опросник Айзенка был стандартизирован и использован в большом количестве исследований, проводимых на материале различных культур, включая его использование в Нигерии, Японии, Греции, Югославии, Бразилии, Франции и других странах. Модификация ЛОА для детей была использована в исследованиях, проводимых в Испании, Новой Зеландии, Венгрии, Японии и др.

Результаты использования ЛОА в кросс-культурных исследованиях

Использование опросника Айзенка в кросс-культурных исследованиях принесло немало интересных результатов. Так, в ходе сравнительных исследований, включающих тестирование взрослых и детей, проведенных Айзенком и Чаном в Великобритании и Гонконге, было обнаружено, что среди взрослых жителей Гонконга отмечен более высокий уровень психотизма и социальной адаптации и более низкий уровень экстраверсии, чем среди взрослых жителей Великобритании. Для детей из Гонконга характерен более высокий уровень по шкале социальной адаптации и более низкий - по шкале экстраверсии и нейротизма, чем для британских детей. Айзенк и его коллеги также обнаружили различия по результатам тестирования между взрослыми жителями Великобритании и Румынии, между детьми из Дании и Великобритании, а также Ирана и Великобритании и Египта и Великобритании.

Целью большинства опубликованных исследований с использованием ЛОА было определение валидности данного теста по отношению к тем культурам и странам, где проводилось пробное тестирование и где планируется проведение кросс-культурных исследований с его использованием. Результаты показали, что ученые, проводящие полевые исследования, теперь располагают инструментом, который, безусловно, «работает» в различных кросс-культурных контекстах, измеряя те аспекты личности, которые принято считать в равной степени присущими всем людям. Однако такие исследования не могут предоставить ученым логического объяснения природы и причин кросс-культурных различий, обнаруженных с помощью данного теста.

Хотя полевые исследования позволяют собрать значительное количество данных, касающихся кросс-культурных различий, они не дают практически никакой информации о том, какие культурные факторы являются источниками этих различий. Связаны ли обнаруженные различия с такими стабильными характеристиками, присущими конкретной культуре, как индивидуализм-коллективизм или статус-сила? На этот вопрос мы ответить не можем. Поэтому основной задачей дальнейших исследований в данной области должно стать выдвижение и проверка вероятных гипотез, позволяющих объяснить причины и процессы, стоящие за внешними проявлениями культурного сходства и различий.

ДРУГИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Самомониторинг

Ряд других направлений исследований также дает интересные результаты, позволяющие нам понять механизмы культурных влияний на те или иные аспекты личности. В частности, исследователи сообщают о выявленных ими культурных различиях, связанных с таким личностным конструктом, как самомониторинг. Данный личностный конструкт был описан как «тенденция индивида к отслеживанию и контролю собственного поведения, ориентируясь на ситуационные признаки, подсказывающие, какие формы поведения являются социально приемлемыми». Для лиц, живущих в условиях индивидуалистических культур, характерен более высокий уровень самомониторинга, чем для представителей коллективистских культур.

Аллоцентризм

Другое интересное исследование было посвящено изучению личностных коррелятов аллоцентрических (коллективистских) тенденций, свойственных индивидуалистическим и коллективистским культурам. Исследователи измеряли тенденции к коллективизму у представителей таких стран, как США, Корея и Япония, а также степень индивидуальных различий между участниками исследования, связанных с проявлениями аллоцентризма, т. е. тенденции индивида придерживаться коллективистских ценностей (см. главы 2 и 3). Кроме того, измеряли такие параметры личности, как тенденцию к аффилиации (стремление принадлежать к какой-либо общественной или социальной группе), уровень восприимчивости к отвержению (со стороны членов таких групп), а также потребность в уникальности.

Полученные данные свидетельствуют о том, что для индивидов, показавших более высокие результаты по шкале аллоцентризма, также были характерны более высокие показатели аффилиации и восприимчивости к отвержению и менее высокие показатели потребности в уникальности, что наблюдалось во всех трех исследуемых культурах. В качестве объяснения полученных результатов исследователи выдвинули предположение, что поведение индивидов, склонных к аллоцентризму, в большей степени определяется возможностью получения вознаграждений либо наказаний со стороны членов своей группы, а потому они в меньшей степени испытывают потребность в уникальности по сравнению с индивидами, отличающимися более выраженными идиоцентрическими тенденциями.

Другие кросс-культурные различия

Кросс-культурные различия были обнаружены и в ряде других исследований, включая изучение авторитарности и ригидности, с участием респондентов из Ирана; измерений, проводимых по 16-факторному личностному опроснику Кэттелла с участием респондентов; по Личностному опроснику Модели , а также по Шкале проявлений тревожности с участием респондентов из Индии; по исследованиям системы ценностей у автралийцев и китайцев; по изучению когнитивных стилей, а также фактора зависимости от среды у мексиканских, африканских и евроамериканских детей; по показателю авторитарности у немецких и американских подростков.

ИТОГИ И ВЫВОДЫ

Хотя основная масса исследований свидетельствует о существовании кросс-культурных различий, связанных с личностными характеристиками, которые являлись предметом изучения, сам факт, что одни и те же измерения личности присутствуют у представителей различных культур, может рассматриваться как свидетельство их универсальности. Иными словами, исследуемые культуры сходны уже в том, что содержат одни и те же измерения личности, несмотря на тот факт, что степень выраженности измеряемых характеристик у представителей разных культур может различаться.

Проблема психометрической валидности в кросс-культурных исследованиях личности

Безусловно, то, что те или иные тесты измерения личности были переведены на другие языки и применялись в кросс-культурных исследованиях, еще не может служить достаточным свидетельством того, что личностные характеристики, которые измерялись с их помощью, эквивалентны во всех исследуемых культурах. Более того, при проведении подобных исследований одним из основных вопросов, стоящих перед учеными, является выяснение того, действительно ли применяемые ими шкалы обладают достаточной валидностыо и надежностью, позволяющей утверждать, что они соответствуют неким осмысленным и значимым измерениям личности во всех сравниваемых культурах. Как уже говорилось в главе 5, обеспечение эквивалентности измерений с точки зрения их осмысленности в рамках всех изучаемых культур, а также их психометрической валидности и надежности, является первоочередной задачей при проведении кросс-культурных исследований, так чтобы и полученные результаты можно было рассматривать как валидные и имеющие смысл и практическую ценность.

Действительно, для ранних этапов кросс-культурных исследований типичной практикой было использование в изучаемой культуре просто переведенных на язык соответствующей страны личностных опросников, разработанных в рамках какой-либо одной страны или культуры, как правило-в США. Фактически, исследователи исходили из предположения, что личностная характеристика, измеряемая соответствующей шкалой, не имеет для сравниваемых культур никаких специфических отличий, и такой метод измерений психометрически валидный и надежный. В результате во многих исследованиях изучаемым культурам приписывалось наличие этических конструктов, характерных для культуры, к которой принадлежали сами исследователи. Однако не вполне реалистично полагать, что, используя навязываемые изучаемым культурам этические конструкты, можно получить результаты, эквивалентные и в равной степени осмысленные для всех сравниваемых культур.

Эквивалентность измерений личности

В последнее время исследователи начали учитывать приведенные выше соображения и предприняли шаги по обеспечению психометрической эквивалентности используемых ими измерений личности в условиях различных культур. Так, Айзенк и Чан включили в свое сравнительное исследование с применением ЛОА в Великобритании и Гонконге только те вопросы, ответы на которые были значимы для измерения соответствующих черт личности в обоих вариантах теста, разработанных независимо для этих стран, что позволило сделать сопоставление результатов более обоснованным. Тафароди и Сванн включили в свое кросс-культурное исследование самооценки предварительную процедуру, подтверждающую эквивалентность используемых ими шкал на основе факторного анализа данных, пробных измерений в обеих сравниваемых культурах, предшествующую оценке культурных различий.

В исследовании культурных различий, связанных с локусом контроля, был произведен обратный перевод используемого теста и опробованы оба варианта теста на опрашиваемых владеющих двумя языками. На основе этой процедуры была установлена степень корреляции обеих форм опросников, прежде чем они были использованы в основной части исследования. Манро включил в свое исследование локуса контроля специальную процедуру, обеспечивающую эквивалентность факторной структуры опросников, прежде чем оценивать культурные различия по данному показателю между чернокожими и белыми жителями Африки. Смит, Дюганс и Тромпенаарс провели панкультурный факторный анализ, предшествующий оценке культурных различий, связанных с локусом контроля. Эта процедура позволила им разработать измерительные шкалы, в которых удалось нейтрализовать индивидуальные и культурные различия, связанные с различной значимостью отдельных вопросов, на основе которых проводились измерения.

Осмысленность интерпретации результатов

Тот факт, что кросс-культурные сравнительные исследования позволяют получить осмысленные результаты, подтверждается и другими источниками. Прежде всего данные, собранные в ходе таких исследований, «имеют смысл» с той точки зрения, что могут быть интерпретированы в более широком контексте и подтверждают прогнозы, которые можно сделать на основании общих имеющихся у нас знаний об изучаемых культурах и об их вероятном влиянии наличность. Если бы полученным результатам невозможно было дать осмысленную интерпретацию на основании имеющихся в нашем распоряжении знаний об изучаемых культурах, это заставило бы нас поставить вопрос о том, насколько психометрически валидными являются используемые нами шкалы. Однако тот факт, что результаты большинства проводимых измерений могут быть осмысленно интерпретированы, свидетельствует о том, что с помощью используемых шкал мы действительно измеряем реально существующие и значимые характеристики.

Общность индивидуальных характеристик

Другим источником, подтверждающим валидность применяемых процедур, будет анализ данных, используемых для сравнения культур. Различия средних величин по тем или иным показателям, фиксируемые в сравнительных исследованиях двух культур, еще ничего не говорят о степени совпадения или различия по соответствующим показателям между представителями каждой отдельной изучаемой культуры. В большинстве случаев степень индивидуальных различий в несколько раз превышает степень различий между культурами в целом. Этот факт заставляет предположить, что используемые личностные конструкты в значительной степени отражают общность индивидуальных характеристик, существующих независимо от культурных различий.

Связь между культурой и генетикой

И наконец, важным источником, говорящим о валидности измерений, выполненных в ходе проведенных ранее исследований, являются полученные в последние годы результаты изучения возможных взаимосвязей между генетическими и культурными факторами. Действительно, в настоящее время проводится все большее число исследований, результаты которых свидетельствуют о непосредственной связи тех или иных аспектов личности с генами. В той степени, в которой полученные результаты позволяют говорить о влиянии биологических и генетических факторов на личность, они могут послужить основой для формирования концепции стабильной личности и измерения стабильных личностных характеристик, проводимых не только в рамках исследований индивидуальных различий среди представителей одной культуры, но и в кросс-культурных исследованиях.

Если будет доказано, что такая стабильность существует и что она связана с биологическими факторами, которые, в свою очередь, определяются эволюционными факторами и функциями адаптации индивида к среде, этот факт станет подтверждением того, что некоторые аспекты личности действительно могут обладать универсальностью. Такой вывод вовсе не исключает возможности существования культурно-специфических аспектов личности, личностных проявлений и даже возможности формирования индигенной личности; он будет свидетельствовать только о том, что некоторые аспекты личности являются универсальными для всех людей.

КУЛЬТУРА И ПЯТИФАКТОРНАЯ МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ

Пятифакторная модель личности (ПФМ) является концептуальной моделью, построенной на пяти независимых друг от друга базовых измерениях личности, которые, по-видимому, универсальны для всех людей. Эти пять измерений включают экстраверсию, нейротизм, социальное соответствие , добросовестность и открытость .

Концепция пятифакторной модели личности сформировалась после того, некоторые авторы отметили черты сходства основных измерений личности, выявленных в ходе многочисленных исследований, проводимых как в рамках одной культуры, так и кросс-культурного характера. Одним из наиболее значимых источников, подтверждающих обоснованность концепции ПФМ, послужила работа, в которой был проведен факторный анализ словарного состава английских прилагательных, использующихся для психологического описания личности и применяемых как по отношению к самому себе, так и к другим людям. Факторы, выделенные в результате такого анализа, в значительной степени совпали с данными анализа шкал, описывающих основные аспекты личности и применяемых в личностных опросниках. При дальнейшем изучении данного вопроса на материале других культур с использованием обоих методов - факторного анализа прилагательных соответствующего языка, а также измерений личности, полученных при использовании различных опросников, также были получены результаты, согласующиеся с пятифакторной моделью. В частности, в результате многочисленных исследований, проведенных Айзенком с использованием ЛОА, было получено большое количество данных, свидетельствующих о том, что шкалы экстраверсии и нейротизма соответствуют стабильным и универсальным характеристикам личности. На ранних стадиях изучения ПФМ данные, подтверждающие эти факторы, были получены в Германии, Голландии, Франции, Японии, Китае и на Филиппинах.

ПФМ как универсальная таксономия

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Простирающегося от полного отрицания культурных различий до признания


Но такой путь понимания эмоции может быть специфическим для американской культуры
Составляет корпоративный уровень культуры