<<<     ΛΛΛ     >>>   

В целом, учеными собран достаточно убедительный и внушительный по количеству объем данных, свидетельствующий в пользу точки зрения, что пятифакторную модель личности можно рассматривать в качестве «универсальной таксономии личности, применимой ко всем людям».

Пятифакторная модель личности с точки зрения эволюции

Представление об универсальности ПФМ означает признание того, что все люди обладают сходной структурой личности, которую можно охарактеризовать пятью чертами, или измерениями, составляющими данную модель. Для объяснения свойства универсальности, присущего данной модели, некоторые авторы, в частности Макдональд, предлагают эволюционный подход. С этой точки зрения, причины универсальности структу ры личности лежат как в сфере человеческих интересов, так и в нейрофизиологических механизмах, обусловливающих вариативность человеческих индивидуальных черт.

В рамках эволюционного подхода структура личности рассматривается в качестве универсального психологического механизма, явившегося продуктом естественного отбора, и служащего как социальным, так и несоциальным функциям, обеспечивающим успешное выживание и адаптацию к окружающей среде. Приняв данное объяснение в качестве гипотезы, естественно предположить, во-первых, что подобные механизмы приспособления, а следовательно, и системы, сходные со структурой личности у человека, должны присутствовать также у животных; и во-вторых, что данные системы личности должны иметь свое соответствие в общей организации мозга в качестве четко различающихся между собой нейрофизиологических систем.

Эволюционная роль отдельных черт личности

В свете сказанного выше такие черты, как добросовестность (эмоциональная стабильность), нейротизм (интенсивность аффекта), а также другие компоненты ПФМ должны рассматриваться как наиболее устойчивые вариации систем, выполняющих важнейшие функции приспособления. В частности, роль такой черты, как эмоциональная стабильность, возможно, состоит в том, что она помогает индивиду исследовать окружающую среду, проверяя ее на наличие возможных опасностей и наказаний, а также проявлять настойчивость в решении задач, не предполагающих непосредственного вознаграждения. Интенсивность аффекта, измеряемая по шкале невротизма, служит целям приспособления в том плане, что помогает индивиду мобилизовать поведенческие ресурсы, вызывая психологическое возбуждение в ситуациях, требующих сближения или избежания.

Иерархическая мотивационная модель Макдональда

С точки зрения Макдональда, такой эволюционный взгляд на личность предполагает наличие иерархической модели, согласно которой «поведение, связанное с личностными особенностями, реализуется на нескольких уровнях, в конечном счете базирующихся на мотивационных аспектах (эволюционно) развившихся систем личности».

В соответствии с данной моделью, у человека присутствует ряд эволюционно развившихся мотивационных предрасположенностей - в частности, к интимности и безопасности - реализации которых служит универсальный набор личностных предрасположенностей, помогающих индивиду достигать своих аффективных целей за счет управления индивидуальными и средовыми ресурсами. Возможность управления ресурсами ведет к формированию индивидом планов, проектов и задач, которые, в свою очередь, реализуются в конкретных совокупностях (последовательностях) действий или в формах поведения, способствующих достижению целей, обусловленных эволюционно развившимися мотивационными предрасположенностями.

Пятифакторная модель личности и культурная вариативность

Следует обратить внимание на то, что данная эволюционная модель, а также предположение об универсальном характере пятифакторной модели личности не преуменьшает роли культурной и индивидуальной вариативности. Культура может оказывать существенное влияние на личность посредством наличествующих в рамках данной культуры ресурсов, социальных структур и социальных систем, которые индивид использует в конкретных условиях для достижения собственных целей. Следовательно, культура оказывает влияние на «средние уровни личности», а также на ценность, придаваемую тем или иным чертам личности в контексте данной культуры.

Культура «безусловно, связана с развитием определенных личностных характеристик, формирующихся путем адаптации, посредством которых личность выражает себя в мыслях, чувствах и поведении». Культура определяет (ситуативный) контекст и обеспечивает вариативность «конкретного наполнения» различных компонентов этого контекста, включая состав лиц, участвующих в конкретной ситуации, характер происходящих событий, место действия и т. д.

Следовательно, культура играет существенную роль в формировании специфических форм поведения - конкретных совокупностей действий, которые индивид предпринимает для того, чтобы достичь своих аффективных целей, которые, по-видимому, можно рассматривать как универсальные. В качестве опосредующего механизма достижения этих универсальных целей в конкретных культурных условиях рассматривается универсальная структура личности.

Универсальность пятифакторной модели личности

Плодотворность подхода, использующего пятифакторную модель и предполагающего наличие универсальной структуры личности, продолжает находить подтверждение в научной литературе. Так, в последнее время появились сообщения о том, что ПФМ позволяет прогнозировать вариативность поведения отдельных индивидов, участвующих в лонгитюдных исследованиях, а определяющие, в соответствии с данной моделью, черты личности выявляются в исследованиях, проводимых разными учеными и независимо от используемых измерительных инструментов. Некоторые полученные в последнее время данные позволяют даже говорить о том, что пятифакторная модель адекватна и по отношению к человекоподобным приматам. Авторы одного из исследований предложили работникам 12 зоопарков описать содержащихся в обслуживаемых ими питомниках шимпанзе с помощью списка из 43 прилагательных, поставленных в соответствие с основными факторами личности по ПФМ. Данные, собранные на материале различных зоопарков, были практически идентичными, а показатели независимости оценки от оценивающих лиц свидетельствовали о высоком уровне надежности собранных данных. Факторный анализ собранных оценок выявил шесть факторов, пять из которых соответствовали факторам по ПФМ, а шестой - доминантности. Безусловно, мы не можем считать результаты, полученные на основании лишь данного исследования, достаточными для окончательных выводов.

Ученый, относящийся к полученным результатам критически, может попытаться объяснить их просто тем, что оценивающие лица использовали свои бессознательные представления о личности, относящиеся к людям, при оценке обезьян. Однако, принимая во внимание все увеличивающееся количество сообщений о взаимосвязи личностных особенностей с биологическими и генетическими факторами, результаты данного исследования можно рассматривать и как свидетельствующие в пользу точки зрения, что пятифакторная модель, возможно, отражает универсальную структуру личности, приложимую не только к человеку, но и к человекообразным приматам, а возможно, и ко всем млекопитающим.

ИЗМЕРЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В КРОСС-КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Одним из наиболее значимых вопросов, стоящих перед учеными, занимающимися кросс-культурными исследованиями личности, является вопрос о том, обладают ли инструменты измерения личности достаточной валидностыо и надежностью при их использовании в условиях различных культур. Если сами методы измерения личности не достаточно надежны и валидны для кросс-культурных исследований, мы не можем рассчитывать на то, что результаты этих исследований дадут нам адекватную картину сходства и различий между изучаемыми нами культурами.

Критерии психометрического исследования личности

Большинство средств измерений личности, используемых в кросс-культурных исследованиях, первоначально были разработаны в рамках одной культуры и одного языка, а данные об их валидности и надежности были получены на основании их тестирования в соответствующей культурной и языковой среде. Основные психометрические показатели, необходимые для подтверждения надежности валидности теста в условиях одной культуры, включают внутреннюю и параллельную надежность, надежность как воспроизводимость результатов измерения, конвергентную и прогностическую валидность, а также воспроизводимость структур факторов, включающих различные тестовые шкалы. Для того чтобы собрать достаточное количество данных, подтверждающих, что разработанный тест обладает данными характеристиками, исследователям требуются в буквальном смысле годы бесчисленных измерений по каждому из оцениваемых показателей. Наиболее широко используемые инструменты исследования личности, как и любые другие инструменты психологического исследования,прошли многолетний период апробации.

Критерии возможности использования психометрических инструментов в кросс-культурных исследованиях

Возможность использования тех же инструментов измерения личности в кросс-культурных исследованиях требует такого же количества подтверждающих психометрических данных, собранных на материале каждой из культур, в которых предполагается проводить исследования. Строго говоря, ученый, планирующий провести кросс-культурное исследование личности, должен отобрать лишь те измерительные инструменты, относительно которых установлено, что они обладают всеми необходимыми психометрическими свойствами. Это означает куда большее, чем просто выбрать наиболее интересные методики исследования и перевести их на соответствующие языки. Исследователи обязаны продемонстрировать эквивалентность психометрических свойств используемых ими тестов для всех изучаемых культур, по меньшей мере эмпирически; они не имеют права предполагать, что отобранные ими инструменты обладают такими свойствами, или просто игнорировать данную проблему.

Наиболее строгим подтверждением того, что используемые методики измерения обладают эквивалентными характеристиками во всех изучаемых культурах, являются психометрические данные, непосредственно собранные в условиях культуры, подлежащей исследованию. Если такие данные имеются, ученый может считать, что он использует психометрически эквивалентные методы. Однако даже если полученные данные не содержат убедительных свидетельств эквивалентности (коэффициенты надежности не соответствуют требуемому уровню, выявленные структуры факторов не вполне эквивалентны для обеих культур), это еще не означает, что тест в целом не надежен. Как правило, существует целый ряд факторов, объясняющих, почему проверочные данные, собранные в условиях культуры, в которой планируется провести исследование, не дали столь же позитивных результатов, как в культуре, в которой тест был разработан. Паунонен и Эштон приводят 10 возможных причин таких расхождений, начиная с некачественного перевода теста и разницы в манере ответов, свойственных представителям разных культур, до применения учеными различных аналитических методов.

Поэтому если апробированный в условиях другой культуры тест не показывает тех же психометрических свойств, что и в культуре, в которой он был разработан, необходимо проверить все возможные причины, прежде чем говорить о том, что данный тест не является в достаточной мере валидным или надежным для использования в кросс-культурных исследованиях. Во многих случаях проблемы оказываются незначительными и устранимыми.

Исследование Паунена и Эшгона: результаты проверки личностных шкал

Какие же результаты дала проверка личностных шкал, наиболее часто используемых в кросс-культурных исследованиях, учитывая перечисленные выше критерии? Паунонен и Эштон приводят данные, касающиеся следующих тестов: Калифорнийский психологический опросник , Личностные шкалы Камри , 16-факторный личностный опросник , Исследование темперамента по Павлову , Форма исследования личности и Невербальный личностный опросник .

Определив показатели надежности, конвергентной и прогностической валидности, а также инвариантности факторной структуры для каждого теста, авторы пришли к заключению, что: «а) структурированные тесты личности легко могут быть адаптированы для использования по отношению к широкому спектру культур, и б) можно говорить о том, что существует организация личности, соответствующая структуре личностных измерений, разработанных в условиях западной культуры, которая, по-видимому, является универсальной или, по крайней мере, общей для значительной части мировых культур».

Данный вывод с очевидностью подтверждает точки зрения об универсальности структуры человеческой личности. Вывод о психометрической эквивалентности пятифакторной модели также подтверждается результатами других исследований, проведенных в последние годы. Эта информация позволяет с достаточной долей уверенности говорить о том, что кросс-культурные исследования, рассмотренные в данной главе, отвечают критериям психометрического исследования личности.

ИЗМЕРЕНИЯ ЛИЧНОСТИ С ЦЕЛЬЮ ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ В РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУРАХ

Одной из интересных областей применения личностных тестов при изучении различных культур являются исследования, включающие не только измерения личности, но также оценку клинических состояний и психопатологическую диагностику.

Исследования с использованием ММР1

Наиболее широко используемым в этих целях тестом является Миннесотский Многопрофильный личностный опросник (ММР1). Недавно была опубликована обзорная работа, в которой проанализированы результаты исследований с использованием ММР1 в различных странах и культурах, включая шесть стран Азии, шесть латиноамериканских культур, восемь европейских культур и три ближневосточные культуры. Авторы описывают использованные исследователями процедуры адаптации теста к различным культурным условиям, включая перевод и обратный перевод, двуязычную повторную оценку, оценку эквивалентности, а также другие процедуры, и приходят к следующему заключению.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Моделей поведения этой культуры
Которую кросс-культурное исследование привносит в профилирующую психологию
Гендерных различий

Включает в себя как те виды поведения