<<<     ΛΛΛ     >>>   

Бунт заключается в том, что бунтари отвергают и культурные цели общества, и средства их достижения, но при этом выдвигают на их место новые нормы. Та кие индивиды порывают со своим социальным окруже нием и включаются в новые группы с новыми идеоло гиями, например, пополняют радикальные обществен ные движения (см. табл. 3).

Типы индивидуальной адаптации Мертона характе ризуют ролевое поведение, а не типы личности. Чело век может изменять свою позицию и переходить от од ного типа адаптации к другому.

Теория культурного переноса. Ряд социологов под черкивает сходство между способом выработки деви- антного поведения и способом выработки любого другого стиля поведения. Одним из первых к такому выво ду пришел Габриэль Тард, еще в конце XIX века сфор мулировавший теорию подражания для объяснения де- виантного поведения. Тард утверждал, что преступники, как и «порядочные» люди, подражают поведению тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они подражают поведению преступников.

Иначе говоря, молодые люди становятся правона рушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели по ведения уже укоренились.

Эдвин Г Сазерленд разработал теорию дифферен циальной ассоциации, которая базируется на идеях сим волического интеракционизма и подчеркивает роль со циального взаимодействия в процессе формирования взглядов и поступков людей. Согласно Сазерленду, индивиды становятся правонарушителями, потому что попадают в окружение, следующее девиантным моде лям, мотивировкам и методам. Такие индивиды могут научиться употреблять и доставать запрещенные нар котические средства или воровать, а потом сбывать кра деное. Чем раньше начнутся контакты индивида с кри миногенным окружением, чем чаще, интенсивнее и дли тельнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. Но в этом процессе задействовано не одно простое подражание. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды.

Теория дифференциальной ассоциации подтвержда ет правильность старинной поговорки: «Из хороших ком паний выходят хорошие парни, а из дурных — плохие». Когда родители переезжают на новое место, чтобы увез ти своего сына от дружков-хулиганов, они неосознанно пользуются принципом дифференциальной ассоциации. Этому же принципу следуют охранники в тюрьме, ста рающиеся ограничить общение заключенных. Соглас но этому же принципу, тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками.

В плюралистических обществах, где сосуществует множество субкультур, у различных групп населения могут быть разные взгляды и мотивировки поведения. Социолог Вальтер Б. Миллер, основываясь на этом принципе, провел исследование девиантного поведения в среде молодежи из низших социальных слоев. Он оп ределял их поведение как адаптацию к культурным образцам, приобретенным такими людьми в процессе их социализации в гетто и внутригородской среде. Куль тура низших слоев, по Миллеру, придает огромное зна чение ряду таких «первостепенных» принципов, как нарушение общественного спокойствия (приветствуются стычки с полицейскими, школьным начальством, со циальными работниками и прочими официальными пред ставителями власти); доказательство своей «крутизны» (наличие физической силы и умение побеждать в драке); наглость (способность перехитрить, надуть, оставить в дураках других людей); азарт (поиск острых ощущений, стремление к риску, игра с опасностью); судьба (вера в то, что большинство важнейших событий в жизни не поддается контролю, что миром правят случай и судь ба); свободолюбие (желание освободиться от внешнего контроля и принуждения). Хотя все эти принципы не являются обязательно преступными, следование им создает ситуации, в которых высока вероятность исполь зования моделей поведения, носящих противозаконный характер. Так, желание выглядеть «крутым» влечет за собой словесные оскорбления других и физическое наси лие над ними, а стремление к острым ощущениям мо жет привести индивида, например, к угону автомобиля. Итак, теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему ко личество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно у тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами это го могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; наивные изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон; непрофессиональ ные магазинные воришки; люди, совершающие преступ ления «на почве любви». Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.

Теория конфликта. Сторонники теории культурно го переноса подчеркивают, что для индивидов, принад лежащих к разным субкультурам, характерны несколь ко различающиеся модели поведения, поскольку про цесс их социализации базируется на различных тради циях. Приверженцы теории конфликта согласны с этим положением, но пытаются ответить на вопрос: какая социальная группа сумеет выразить свои принципы в законах общества и заставить членов общества подчи няться этим законам? Поскольку институциональный порядок вызывает столкновение интересов основных групп — классов, полов, расовых и этнических групп, организаций бизнеса, профсоюзов и т.п., — возникает еще один вопрос: кто получает львиную долю преимуществ от конкретной социальной системы? Или други ми словами: почему структура общества дает преиму щества одним социальным группам, а другие группы остаются в невыгодном положении и даже клеймятся как преступающие закон?

Хотя в последние десятилетия появилось множество новых направлений конфликтологического подхода к проблеме девиации, его происхождение восходит к марк систской традиции. Согласно ортодоксальной марксис тской теории, правящий класс капиталистов эксплуа тирует и грабит народные массы и при этом ухитряет ся избежать возмездия за свои преступления. Трудя щиеся — жертвы капиталистического угнетения — в своей борьбе за выживание вынуждены совершать по ступки, которые правящий класс клеймит как преступ ные. Другие типы девиантного поведения — алкого лизм, злоупотребление наркотиками, насилие в семье, сексуальная распущенность и проституция — являют ся продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедня ков, женщин, представителей этнических меньшинств. Психологические и эмоциональные проблемы объясня ются отчуждением людей от средств производства, с помощью которых они добывают себе средства к жиз ни, т.е. от самого базиса своего существования.

Современный марксистский подход к проблеме де виации сформулировал американский социолог Ричард Квинни. Согласно Квинни, правовая система США от ражает интересы и идеологию правящего капиталис тического класса. Закон объявляет нелегальными не которые поступки, оскорбляющие мораль властей пре держащих и представляющие угрозу для их привиле гий и собственности: «Закон — это инструмент правя щего класса. Криминальное право, в частности, пред ставляет собой средство, созданное и используемое правящим классом для сохранения существующего порядка. В Соединенных Штатах государство и его пра вовая система существуют для защиты и поддержания капиталистических интересов правящего класса».

Для того чтобы «понимать природу преступления, необходимо понимать развитие политической экономии в капиталистическом обществе». Но если государство служит интересам капиталистического класса, то и пре ступление в конечном итоге представляет собой клас- сово-обусловленный политический акт, заложенный в структуре капиталистической социальной системы.

В целом, по Квинни, преступление присуще капи талистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит полити ку контроля за населением. Следовательно, преступление и уголовное правосудие составляют неотъемлемую часть более крупных проблем исторического развития капитализма.

Теория конфликта побудила социологов к изучению влияния интересов правящего класса на составление и исполнение законов. Многие социологи отмечают, что преступление определяется в основном с точки зрения ущерба, нанесенного собственности (кража со взломом, грабеж, угон автомобилей, вандализм), в то время как корпоративные преступления как бы остаются в тени. Более того, наказание за преступления против собствен ности — тюремное заключение, а наиболее общеприня той формой наказания за правонарушения в сфере биз неса является денежный штраф. Американский социо лог Амитаи Етциони обнаружил, что в 1975—1984 годы 62% крупнейших корпораций США были замешаны в одной незаконной операции или более; 42% — в двух и более, а 15% — в пяти и более. Нарушения состояли в фиксации цен и назначении завышенных цен, подкупе местных и зарубежных должностных лиц, мошенниче стве и обмане, нарушении патентных прав. Однако в отличие от воров и мошенников корпорации и их должностные лица не несут уголовной или иной ответствен ности. И если ФБР ведет дело по каждому факту убий ства, изнасилования, оскорбления действием и угона автомобиля, зарегистрированному в США, то ни одно государственное агентство не ведет регистрацию пре ступлений, совершенных корпорациями.

В теории конфликта многое справедливо. Совершен но очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейт ральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности.

Теория стигматизации. Сторонники теории стиг матизации (от греч. 8т1^то — клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой инди виды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоит у власти, имеют возможность выра жать свои взгляды и принципы в нормах, управляю щих институциональной жизнью, и с успехом навеши вают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Их интересует процесс, в результате которого отдель ные индивиды получают клеймо девиантов и начинают рассматривать свое поведение как девиантное.

Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон утверждают, что, во-пер вых, ни один поступок сам по себе не является крими нальным или некриминальным. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения.

Во-вторых, всем людям свойственно девиантное по ведение, связанное с нарушением каких-то норм. Сто ронники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и име ющих какие-то патологии. Например, некоторые пре вышают скорость езды, совершают кражи в магази нах, скрывают доходы от налоговой инспекции, напива ются, участвуют в актах вандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права част ной собственности или без спроса раскатывают в ма шине своего приятеля. Сторонники теории стигматиза ции называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания право охранительных органов.

В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают эти люди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е. эта оценка зависит от того, каким прави лам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кра жу, утаил доходы, нарушил права частной собственно сти и т.п., осуждают.

В-четвертых, навешивание ярлыков на людей вле чет для них определенные последствия. Оно создает ус ловия, ведущие к вторичной девиации — девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стиг матизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со сто роны законодательных органов и законопослушных граж дан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушите лем, «чокнутым», фальшивомонетчиком, насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступ ником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера («человека не нашего круга»). По добный «главный» статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророче ства. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.

В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушите лей, обычно обнаруживают, что законопослушные граж дане осуждают их и не хотят иметь с ними дела; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых слу чаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизованных индивидов к де- виантным группам, состоящим из людей, судьба кото рых похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре — это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окру жение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобную девиантную группу Укрепляет у индивида представление о себе как о право нарушителе, способствует выработке девиантного жиз ненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.

Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассмат ривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и навешивают на него опреде ленный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовы вать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается само представление, совпадающее с этим ярлыком, в ре зультате чего он способен вступить на путь девиации.

Теория стигматизации, не концентрируя внимания на причинах совершения девиантных поступков, помогает понять, почему один и тот же поступок может рас сматриваться как девиантныи или нет в зависимости от ситуации и характеристик индивида, о котором идет речь. Многие сторонники теории стигматизации обратились к положениям теории конфликта, в первую очередь к су ществующему в обществе неравенству, чтобы понять, что является основой структуры социальных институ тов, как составляются и проводятся в жизнь законы.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм
Полу сложная социальная структура
Личные отношения в обществе
Касьянов В., Нечипуренко В. Социология права права 11 институты
Его огромный вклад в социологическое изуче ние преступности почти полностью проигнорирован преступления тенниса

• aquametro

  petrocontrol.ru