<<<     ΛΛΛ     >>>   

Нейтральным слушателем нередко становятся бывший судья, парламентарий, другой политик или юрист, имеющие практику в соответствующей области.

Разновидность нейтрального слушателя – нейтральный эксперт. Это либо индивид, либо организация, призванные предоставить рекомендательное заключение по фактическим либо юридическим вопросам. Как правило, конфликтующие стороны заранее решают, каким образом будет использовано данное заключение. Например, стороны могут обратиться к судье или юристу (ученому) с просьбой дать толкование спорной нормы права и условиться, что это мнение будет определяющим и будет использовано в процессе ведения непосредственных переговоров при посредничестве и даже в ходе суда.

б) Содействие. Содействие – это процесс сотрудничества, призванный помочь социальной группе или коллективам, придерживающимся различных взглядов, достичь единой цели или решить спорную проблему к взаимному удовлетворению. Различия во взглядах могут касаться какого-либо конкретного предмета или быть связаны с принятием общих решений.

Поиск фактов для выработки соглашения – совместный или независимый (раздельный). Поиск фактов, как вытекает из самого названия, есть процесс, с помощью которого выявляются обстоятельства, связанные с данным конфликтом. При совместном поиске фактов стороны определяют представителей, которые вместе ищут ответы на вопросы, связанные с фактической стороной дела. При независимом поиске фактов каждая из сторон устанавливает также обстоятельства самостоятельно или стороны выбирают третье лицо для выполнения аналогичной функции. Как правило, стороны заранее определяют, каким образом будут использованы результаты этого процесса. Поиск фактов зачастую используется совместно с другими процедурами для альтернативного решения спора.

в) Смешанные способы. Могут встретиться ситуации, в которых переплетены возможности различных альтернативных способов. Например, спорящие могут передать один пункт своих разногласий на разрешение арбитража или третейского суда, в то время как остальные разногласия могут быть решены с помощью посредника или путем соглашения.

Посреднический арбитраж – одна из наиболее известных смешанных форм разрешения конфликта. При его использовании стороны договариваются о том, что вопросы, не решенные путем посредничества, будут решены посредством арбитража. Стороны могут выбрать определенное лицо, которое будет действовать и в качестве посредника, и в качестве арбитра, хотя совмещение этих функций не всегда бывает полезным.

Многоступенчатая структура решения конфликта означает соглашение сторон на использование ряда способов решения споров. Это соглашение может быть достигнуто до возникновения конфликта, а может стать частью более широкого соглашения, принятого в связи с конкретным спором Первым шагом, как правило, является закрепление той или иной формы переговоров (желательно непосредственных) Второй ступенью может служить посредничество или какая-либо другая форма, способствующая достижению соглашения. Последняя ступень независимо от количества предшествующих ей ступеней предполагает, что соглашение не было достигнуто на более ранних стадиях Она предоставляет возможности для вынесения обязательного решения либо посредством арбитража, либо через третейский суд, либо , через суд непосредственно. Содержание положений о многоступенчатом решении споров должно быть рассчитано на конкретный вид конфликта, могущего возникнуть в данных условиях либо уже возникшего

3. «Двухколейный» подход. Он предполагает использование любой из приведенных выше процедур либо традиционных переговоров, либо совокупности иных процедур. Представители спорящих сторон пытаются достичь соглашения путем переговоров либо с помощью альтернативных способов. Такой подход особенно полезен в ситуации, когда невозможно избежать судебного разбирательства, а другие возможности достижения соглашения еще не найдены. Тактические возможности судебного разбирательства могут быть использованы для того, чтобы заставить другую сторону согласиться на решение спора альтернативыми способами. Данный подход эффективен и в тех случаях, когда возможность судебного разбирательства воспринимается с недоверием или когда предложения перемирия воспринимаются как признак слабости.

4. Польза консенсуса. Все рассмотренные выше методы разрешения конфликтов в своей основе являются консенсуальными, согласительными.

Однако, несмотря на повышенную эффективность решений, принятых на основе консенсуса (решение, против которого никто не возражает), внутреннее законодательство обычно не содержит требований решить какие-либо вопросы исключительно таким методом Это объясняется многими причинами: резкой конфронтацией сторон, недостаточным уровнем политической культуры, неразвитостью юридической техники, ориентацией правовой установки на силовые методы решения конфликта и т.п.

В результате проявляются такие негативные издержки, как практика многократного согласования позиций, затягивающая принятие важных правовых актов, возникает опасность принятия «растянутых», расплывчатых решений.

Даже в международном праве, где сдвиг в пользу консенсу-ального метода принятия решений связан с уважением суверенитета государств и невозможностью принудительного исполнения решений, его применение в ряде случаев встречает затруднение. Поэтому путем консенсуса решаются только наиболее важные вопросы. Например, необходимость консенсуса на III Конференции ООН по морскому праву была вызвана тем, что некоторые государства предлагали коренным образом пересмотреть многие нормы международного морского права, против чего выступали другие страны. Но если значительная часть государств будет придерживаться существующих норм, а другие следовать новым, возникает крайне опасная ситуация, практически означающая отсутствие всякого порядка на море. Консенсуса на конференции добиться не удалось, что снизило значение принятой Конвенции, осложнило ее ратификацию.

Обычно соответствующая организация (или международная конференция) сама определяет, какие вопросы будут решаться методом консенсуса, имея в виду, что данный принцип применяется «насколько это возможно» (пока удается преодолевать возникающие разногласия). В качестве запасного варианта предусматривается обычный метод принятия решений большинством голосов.

И все же консенсус последовательно утверждает себя в политической и правовой практике. Исключительно на основе консенсуса работало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, неизменно соблюдается консенсуальная процедура в Совете Безопасности ООН, в Комитете по использованию космического пространства в мирных целях и в целом ряде других организаций.

Внутри государства утверждение консенсуса как ведущего метода принятия правовых решений требует времени и накопленного опыта, особенно при отсутствии базовых основ для общественного консенсуса. Только на основе консенсуса могут разрешаться национальные, территориальные и религиозные конфликты. Еще И.А. Ильин писал, что «федерация возможна только там, где народу (или народам) присуще искусство соглашения и дар политического компромисса»[1].

Но в общем к определению круга вопросов, требующих исключительно консенсуального решения, надо подходить взвешенно.

Может быть (по крайней мере на современном этапе), полезнее совершенствовать технику консенсуса и шире применять ее для преодоления особенно острых разногласий.

________________________________________

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Разрешения криминального конфликта
Соблюдения прав человека во время вооруженных конфликтов

Окончания конфликта
Поэтому путем консенсуса решаются только наиболее важные вопросы