<<<     ΛΛΛ     >>>   

Без уважения,

Министр Экономического Развития

и Торговли РФ

Греф Герман Оскарович.

Да уж, «никто не сможет переубедить мою уверенность», «вы их пишите сами», «надеюсь, вы примите к сведению» — это сильно: видать, г-н министр русскоязычных академиев не кончал... Как видно из письма, обычная для такого рода персонажей каннибальская этика присутствует в полном объеме. Но в письме далеко не только пустая лексика: скажем, угрозы — «Я не намерен оставлять этот вызов без ответа и найду меры пресечения вашей деятельности. Такому сайту не место в российском Интернете» — не остались пустым звуком: в конце 2001 года веб-сайт «Анти-

338

ВТО» был закрыт. К счастью, с вышеприведенными материалами можно ознакомиться в других местах Интернета 203 . Впрочем, главным критерием оценки позиции того или иного человека следует считать дела — а делом Г.О. Грефа является реализация его программы, которая тупо повторяет давно уже молью траченные лозунги «Вашингтонского консенсуса»: либерализация, дерегулирование, приватизация и т.д. Любая статистика, свидетельствующая о пагубности глобализации, подобными людьми отвергается с порога, противники обзываются маргиналами, а единственным аргументом остается сугубо религиозное предвкушение экстаза от «приближения к цивилизованному миру» (по выражению г-на Грефа). А вопрос, к какой именно «цивилизации» приближается будто бы не имевшая своей тысячелетней истории дикая Россия, можно даже не задавать — ответа все равно не будет.

Удивительно другое: почему-то авторам этих программ не приходит в голову хотя бы просто посмотреть на судьбы тех, кто стоял у руля и «Вашингтонского консенсуса», и всех программ МВФ/ВБ — ну поглядите же на них! Осуждающие слова Дж.К. Гэлбрейта я уже приводил в начале третьей части. Далее, в первой половине 1990-х среди всех идеологов программных положений международных финансовых организаций выделялись два человека — Джеффри Сакс и Джозеф Стиглиц, о котором уже говорилось выше. И если Сакс, похоже, так и остался при своем (хотя и заметно приумолк), то более авторитетный Стиглиц кардинально поменял свое мнение, став противником глобализации. За что был жестоко бит: в конце 2002 года на собра-

Джозеф Стиглиц

339

нии Американского экономического общества на него обрушились все сильные мира сего во главе с бывшим министром финансов США Лоренсом Саммерсом, а главный экономист МВФ Кеннетт Рогофф просто обозвал Стиглица «предателем». Такова же судьба большинства прочих мыслящих людей и серьезных экономистов — не путать с религиозными фанатами божества по имени Свободный рынок и его невидимой руки. Но наши идеологи слияния в экстазе не желают смотреть ни на кого — они просто мчатся к пропасти, словно взбесившиеся лошади.

Есть просто анекдотические примеры. Россия хочет получить от международных рейтинговых агентств так называемый «инвестиционный кредитный рейтинг». Спрашивается, зачем? Ведь рейтинг этот имеет смысл по большей части как способ облегчить получение внешних кредитов; однако сами же российские власти отказались от всяких внешних заимствований — так зачем же им тогда этот рейтинг? А шоб был! Еще он полезен для привлечения спекулятивных денег из-за границы в наши финансовые рынки — и зачем это нам нужно? Хочется повторения картины 1997—1998 годов, когда западные спекулянты, убежавшие с наших рынков, обрушили их? Россия хочет вступить в ВТО — без всяких обоснований (заявление Грефа про то, что «мы теряем миллиарды», суть бред, ибо оно ни на чем не основано — если, конечно, он имел в виду Россию, а не себя лично с присными). Россия переходит на 12-летнее образование. Зачем? А затем, что «весь мир перешел». Россия вводит единый экзамен в школах — потому что «весь цивилизованный мир это сделал». Это просто эпидемия какая-то — причем болезнь явно по части психиатрии. Остается лишь подивиться, как все-таки прав был Ф.И. Тютчев, написавший полтора века назад про российских либералов:

Напрасный труд — нет, их не вразумишь, —

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация — для них фетиш,

Но недоступна им ее идея.

340

Как перед ней ни гнитесь, господа,

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Составили доходы пенсионного фонда это обслуживание государственного
Пока же нормативы 404 побуждают означенные учреждения по большей части хранить деньги в казначейских облигациях
В советской системе цен прибыли распределяются по отраслям более
Массивные государственные вливания наконец то стали заметны
Соотношение доходов 10 наиболее богатых