<<<     ΛΛΛ     >>>   

Некоторые из членов такой группы покинут ее и примкнут к другим либо проделают сложный путь из одной культуры в другую. Они в полной мере воспользуются открывающимися возможностями обособления и смешения. Они будут вести себя как совершенно свободные личности, преследующие собственные материальные и духовные цели. Если же их деятельность будет протекать в рамках группы, они будут выступать еще и в качестве агентов культурного обновления и культурного обмена. В случае если эти "бродяги постмодернистской эпохи" будут жить не сами по себе, а бок о бок с членами общин и гражданами, они, скорее всего, не окажутся занятыми исключительно самими собой и самими с собой разговаривающими, а станут участниками интересных диалогов.

Эти диалоги развернутся повсюду, но в первую очередь, видимо, в государственных школах (а также в государственных и частных колледжах и университетах), которым присуща историческая традиция создания (по крайней мере, в главных иммигрантских центрах) интегрированных ассоциаций. Пэсударственные школы собирают под одной крышей детей, родители которых принадлежат к различным религиозным и этническим общинам, а также детей тех родителей, кто порвал или рвет связи с такими общинами. Эти школы, по определению нейтральные в отношении ко всем общинам и беглецам, должны с пониманием преподносить историю и философию нашего толерантного режима, говоря о котором вряд ли возможно не упомянуть о том, что своими корнями он восходит к партикуляризму (английскому протестантизму). В этих школах должна преподаваться американская гражданская религия, их задачей должно быть воспитание граждан Соединенных Штатов, в этом и будет заключаться их вызов тем культурным сообществам, которым неведома идея подобного гражданства.

Следует ли государственным школам посягать на большее? Следует ли им помогать детям совершать бегство из такой общины, чтобы идти в культуру своим путем? Следует ли им ставить перед собой задачу преумножения числа "бродяг"? Конечно, существует соблазн превращения демократического образования в школу критической мысли, готовящую студентов к тому, чтобы предпринимать независимую и, желательно, критическую оценку всех устоявшихся систем веры и всех существующих культур: ибо кто как не критики являются лучшими из граждан? п Возможно, в этом есть свой смысл, в любом случае мы нуждаемся в критиках. Вместе с тем они могут оказаться отнюдь не самыми толерантными из граждан; возможно, они будут не в п Данную аргументацию см. в кн.: Gutmann. Democratic Education.

126

состоянии демонстрировать в отношении "приходских пристрастий ближних своих ни отстраненности, ни индифферентности, ни даже стоического приятия. Демократии же нуждаются в тех из критиков, кто обладает еще и таким достоинством, как терпимость, а таковыми, вероятно, явятся те из них, кто сам связан с той или иной ассоциацией и понимает благодаря этому ценность жизни в ассоциациях. Школа способна удовлетворять данную потребность путем простого признания множественности культур и донесения до учащихся каких-то сведений о каждой из них (пусть даже эти сведения будут преподнесены некритично: опыт выявления различий сам подскажет, как осуществить критический обмен знаниями). Ибо перед государственной системой должна стоять также и вторая задача, полностью совместимая с первой: воспитывать некоренных граждан, мужчин и женщин, таким образом, чтобы они стали проводниками толерантности в собственных разнообразных общинах, продолжая при этом ценить и воспроизводить (творчески и продуманно) традиционные различия.

Я не хочу уподобляться пресловутой Полианне ". Все это произойдет не само собой, если вообще когда-либо произойдет. В наше время все осложнилось — семья, класс и община не столь сплоченны, как когда-то; в распоряжении правительств и филантропов не так много ресурсов; уличная преступность и наркотики приобретают все более пугающий размах; растет разобщенность между отдельно взятыми мужчинами и женщинами. Но есть и такая трудность, наличие которой нам следует приветствовать. В прошлом организованным группам удавалось стать членами американского общества, лишь оставляя позади себя прочие группы (а также наиболее слабых членов своей собственной группы). А оставшиеся за бортом мужчины и женщины, как правило, смирялись с собственной участью — по крайней мере, они не поднимали по этому поводу шума. Теперь же, как я уже говорил, уровень отстраненности значительно понизился, и, даже если поднимаемый индивидами шум оказывается бессвязным и безрезультатным, он, тем не менее, напоминает всем остальным, что есть кое-что еще, помимо нашего личного успеха. Мультикультурализм как идеология есть программа борьбы за увеличение социального и экономического равенства. Без объединения двух таких факторов, как защита интересов группы и наступление на классовые различия, ни один толерантный режим в рамках модерного и постмодерного им-

73 Полианна—героиня одноименной повести 3. Портер, синоним неисправимого оптимизма. —Прим. перев.

127

мигрантского, плюралистического общества долго не протянет.

Если мы хотим поставить на службу общим интересам взаимовыгодные контакты сообщества и личности, мы должны избрать политические пути повышения их эффективности. Речь идет о некоем контексте, неких конструктивных условиях, обеспечить которые способно лишь государство. Нахождение в составе той или иной группы не спасет отдельных мужчин и женщин от разобщенности и пассивности; спасение состоит в выработке политической стратегии, мобилизующей, организующей, а при необходимости и субсидирующей те группы, которые соответствуют поставленной задаче. Энергичные личности не станут расширять свои обязанности и амбиции, пока общество в целом не откроет перед ними новые возможности — работу, должности и круг ответственности. Центробежные силы внутри каждой из культур и в судьбах отдельных индивидов смогут корректировать друг друга лишь при условии, что такая корректировка будет запланирована нами. Необходимо стремиться к установлению между ними равновесия. А это означает, что мы так никогда и не сможем быть последовательными сторонниками ни мультикультурализма, ни индивидуализма, ни простыми коммунитаристами, ни либералами, как не сможем быть приверженцами только современности или только постмодернизма. Мы должны быть то тем, то другим — в зависимости от того, что требуется в данный момент для поддержания равновесия. Мне представляется, что лучшим обозначением для самого этого равновесия (этого политического кредо, согласно которому нужен некий контекст, который бы позволил создать необходимые формы государственного вмешательства и сохранил бы тем самым современные толерантные режимы) является социал-демократия. И если ныне мультикультурализм для данной страны есть источник не столько надежды, сколько беспокойств, то причина этого заключена отчасти и в слабости социал-демократии (роль которой в этой стране играет левый либерализм). Но это уже другая, более длинная история.

Dionne E. J. Jr. Tolerating Our Differences, Washington Post, August 12, 1997

...В слове "терпимость" слышится некий минимализм — вы "терпите" то, чего не выносите. В этом сила данного понятия. Исторически "мирное сосуществование групп людей с различными историями, культурами и идентичностями" являет собой, по выражению Уолцера, чрезвычайное достижение.

Мы забываем о том, сколь важно это явление. Толерантность, пишет Уолцер, "обеспечивает саму жизнь, ибо преследование часто ведется до смерти; кроме того, она обеспечивает общественную жизнь, жизнь тех разнообразных сообществ, в которых живем мы все".

Далее Уолцер изрекает прекрасный афоризм:

"Терпимость делает возможным существование различий; различия же обусловливают необходимость терпимости".

...Особенно хорошо удается ему препарировать наше странное время, характеризующееся весьма слабой привязанностью индивидов к собственным сообществам. Именно это и заставляет их тосковать по более выраженной идентичности и более крикливо утверждать важность такой идентичности. "Американское общество ... представляет собой собрание индивидов, обладающих множеством частичных иден-тичностей". Многие ли из нас окажутся достаточно честными для того, чтобы признать подобное?

Книгу Уолцера не следует упрощать — так что я обращусь лишь к двум из поставленных им вопросов.

Первый связан с главной трудностью, стоящей перед всякой позитивной деятельностью. С одной стороны, очевидно, что Америка должна как-то искупать прошлые свои деяния, направленные против

132

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Культура чикано
Этнос тоже должен быть отделен от государства в силу тех же самых причин
Применительно к гражданско-религиозной практике современности этот термин был использован робертом белла
Собственного класса