<<<     ΛΛΛ     >>>   

3) перераспределять доходы и материальные блага (с помощью системы налогов прежде всего);

4) регулировать распределение ресурсов для обеспечения общественными товарами и корректировать побочные эффекты;

5) стабилизировать экономику (103, т.I, 94). Хотя для анализа экономических функций государства обращаются ко всем вышеперечисленным, все же особого внимания требует к себе перераспределительная функция. Здесь четко выявляется роль политических факторов во взаимодействии с факторами экономическими. В развитом обществе действуют два механизма распределения, один из них рынок, где заключаются соглашения об обмене ресурсов и который порождает определенное неравенство. Рынок приносит крупные доходы тем, чей труд может высоко оплачиваться либо тем, кто владеет значительным капиталом, землей и т.д. Но часть общества получает в силу разных причин гораздо меньший доход. И второй механизм, а именно политический, в лице государственных органов помогает этой части через распределение национального продукта. Правительство берет на себя задачу уменьшить неравенство доходов в обществе.

В макроэкономических моделях «потребитель» участвует в рыночном размещении ресурсов, а «государство» добивается лучшего для общества результата с помощью различных средств: государственной собственности; перераспределения бюджетных средств; участия и контроля в сфере кредита; административных мер экономического контроля. Прямое регулирование в максимальной степени распространяется на макроуровне.

В своих предельных границах политический механизм может довести перераспределение ресурсов в пользу неимущих, вплоть до уравнивания доходов, но такая социальная политика приводит к ослаблению трудовой мотивации, замедлению роста производства и инвестиций и т.д. Уже является аксиомой следующее положение: можно повысить свое текущее потребление, если увеличить налоги и долю перераспределения, но это отразится на снижении уровня инвестиций и уменьшит в будущем доход и потребление тех или иных благ. И наоборот, если государственные органы принимают решение уменьшить налоги и социальные выплаты, то в этом случае совокупное потребление увеличивается, но индивидуальное снижается при сохранении надежды, что в будущем ситуация изменится в лучшую сторону. Искусство политических органов заключается в установлении некоего равновесия между настоящим и будущим, допуская лишь социально приемлемое (на каждый данный момент) перераспределение доходов и ресурсов.

Общество стоит перед выбором двух программ. Первая включает в себя увеличение расходов на социальные выплаты и увеличение налогообложения «богатых». Сторонники этой программы отдают предпочтение «социальной справедливости» и составляют левое крыло политической шкалы, это социал-демократы и коммунисты. Вторая программа ориентируется па понижение налогообложения и расходов. Приверженцами экономического роста и «стимулирования» являются неоконсерваторы.

Ясно, что в первом варианте неимущие оказывают посильное давление на политическую власть в пользу увеличения перераспределения. Неоконсерваторы просчитывают последствия подобного развития событий.

Ряд соображений представляется актуальным в свете опыта развития нашей страны. Так, американский профессор Элан Мелцер, один из авторов известной политико-экономической модели, отмечает, что если «живущие в настоящее время бедняки составляют часть большинства избирателей, они могут проголосовать за дефицитный бюджет, финансируемый путем продажи долговых обязательств. Это позволяет нынешнему поколению увеличивать потребление, повышая процентные ставки и иным путем вытесняя реальный капитал» (105, 56). Реформы, проводимые правительством Ельцина-Гайдара, испытывали растущее сопротивление со стороны законодательных органов, на мой взгляд, в силу давления на них фактора «бедности» и, естественно, инерционности политического доперестроечного механизма.

Можно согласиться с Мелцером и в том, что ключевое различие между экономическим механизмом и политическим механизмом заключается в роли перераспределения. Экономическая деятельность производит доход и ресурсы для потребления. Политическая деятельность имеет в основном перераспределительный характер.

Следовательно, в политическом по преимуществу обществе перераспределительный синдром будет наиболее развит. Параллельный опыт всеобъемлющего государственного вмешательства в экономический процесс при тотальном охвате государственной собственностью подтверждает это наблюдение.

Лапидарно эту мысль выразил один из теоретизирующих отечественных бизнесменов: социализм (при котором доминирует политическое начало. - В.К.) - это не способ производства, социализм - это способ перераспределения. Функция перераспределения и экономика дефицита являются однопорядковыми величинами социалистического, доцивилизованного типа. Цивилизованный этап общества функционирует не иначе, как на основе товарно-денежных отношений, в области взаимодействия экономического и политического начал наблюдается приоритет экономического над политическим. Объективные обстоятельства в экономической сфере, которые оказываются сильнее политических факторов, заставляют различные политические силы действовать в направлении, называемом консервативным, т.е. отдавать первенство эффективности, сдерживанию налогов, более «спокойному» отношению к вопросу обеспечения всеобщей занятости и т.д.

Общеизвестной и общепринятой чертой рыночной экономики является так называемое «минимальное государство», или «минимальная политика». Лауреат Нобелевской премии Джеймс Бьюккен (США) так выразил данную реальность: «Экономика, организованная по рыночному принципу, практически  _сводит до минимума число экономических решений, принимаемых  _политическим путем ., т.е. через какой-то орган, действующий от лица общества» (29, 7). В этих условиях также, по мнению ученого, сводятся до минимума размеры и роль государственной демократии.

Из анализа экономических и политических процессов, их взаимовлияния и взаимодействия, протекающих в индустриально развитых странах, можно сделать следующий вывод, относящийся к перспективам дальнейшего развития бывших социалистических стран. Для прекращения волюнтаристского вмешательства в экономику, применения государственного насилия необходимо признать теоретически и практически товарное производство, рынок, собственность, в первую очередь, частную, в качестве ценностей современной цивилизации. И не только признать, но и конкретно осуществлять разгосударствление, децентрализацию основной части средств и продуктов производства, приватизации, т.е. взяться за решение задач экономической революции. Экономическая революция сегодня - это строительство экономики на рыночных принципах.

3. Россия и современная цивилизация

Гражданское общество и правовое государство неразрывно взаимосвязаны. Гражданское общество невозможно создать в условиях жесткой, недемократической системы политических институтов; точно так же правовое государство немыслимо рядом с плановой-командной экономикой с безраздельным господством государственной собственности.

Гражданское общество и правовое государство - атрибуты, главные показатели цивилизованности.

Если вспомнить, что в немецком языке «гражданское» и «буржуазное» общество выражается одним и тем же словом («burgerliche gesellcshaft»), то восстановление или формирование гражданского общества означает одно: начало процесса обуржуазивания или буржуазной социализации.

Термин «буржуазная социализация» принадлежит венгерскому философу Иштвану Балогу - директору института политических наук ВАН. Автор употребляет термин «процесс буржуазной социализации» через запятую с такими, как «создание гражданского общества», «формирование буржуазии» (5).

Буржуазия является носителем основных ценностей модерности - рационализма, универсализма, индивидуализма и др. Для периферийного региона ( т.е. находящегося на уровне развития, уже пройденном Западной Европой) с его сохраняющимися традиционными и полуфеодальными отношениями и институтами важным фактором стало либо отсутствие буржуазии, либо ее слабость.

Аморфное состояние гражданского общества и слабая буржуазная социализация в Германии середины ХlХ века и в России второй половины ХlХ - начала ХХ века породили концепции замещения. В одном случае (в Германии) буржуазия не способна была решить специфические задачи именно буржуазного развития (индустриального развития на товарно-капиталистической основе) и вынуждена уступить реализацию этой задачи другой социально-классовой силе - индустриальному пролетариату. Это положение, сформулированное К. Марксом, по мнению его сторонников в России в лице партии большевиков, повторилось в российских условиях 1917 года. Политическое движение, теоретической основой которого стал марксизм, поставило своей целью осуществить общественную модернизацию не только вместо буржуазии, но и против нее, реализовать тем самым «стратегическое» замещение.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Подчеркивая самостоятельность двух важнейших сфер жизни общества
Способов участия государства в экономических преобразованиях
Форм собственности
Могут расширить методологический инструментарий политической науки майорат экономики
Общества