Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
**** Чичерин Б. Н. История политических учений. Ч. 2. С. 31. их неведение и непонимание основных начал общественной жизни. Государство есть союз народа, как единое целое, управляемое верховной властью. Ему поэтому подчинены все частичные сферы деятельности и все частичные отношения, существующие в его пределах. Но это не значит, что оно поглощает их в себе и делает их органами и орудиями в своих целях. Государство видит совокупные интересы, которым подчиняются частные, но последние сохраняют свою относительную самостоятельность. Люди, входящие в состав государства, остаются свободными лицами, преследующими свои частные цели и имеющими права, которые принадлежат им в качестве граждан. Так, они обладают собственностью, размер которой определяется не положением их в государстве, а их собственной деятельностью и их частными отношениями... Совокупность... частных отношений, существующих в пределах государства и подчиняющихся ему как представителю интересов целого, но образующих, однако, свою самостоятельную сферу деятельности, и есть то, что называется обществом"*. Думается, что эти суждения об обществе и государстве и их соотношении могут послужить уточнению и наших нынешних подходов к решению этой теоретической и практической проблемы. В нынешней гуманитарной, общественно-кратологической и правовой мысли эти вопросы нуждаются в дополнительном осмыслении и проработке. Чичерин говорит и о своем понимании разделения власти на отдельные отрасли, вытекающие из самого ее назначения. "Эти отрасли суть власть законодательная, судебная и правительственная. Первая представляет отношение власти к закону, вторая — к свободе, третья — к государственной цели. Последнюю можно разделить на две: на власть военную и административную, из которых первая имеет в виду безопасность, а вторая — благоустройство. В совокупности они представляют полное осуществление государственных целей, а с тем вместе и идеи государства"**. Чичерин касается многих злободневных проблем своего времени, приобретающих сейчас растущую теоретическую и практическую актуальность. Так, отстаивая идеи земства и самоуправления, он писал: "Истинный дух земских учреждений есть дух самоуправления, то есть заведования своими собственными делами на основании своих собственных решений. Это начало прилагается прежде всего к уездам как основным земским единицам, а затем и к губернии как воздвигающейся над ними высшей единице, призванной восполнять, а не регулировать и регламентировать деятельность первых. Только признание этого начала может обеспечить согласное действие земства и открыть ему широкую будущность"***. Дело здесь не только в том, что в конце XX века в России сторонником земства выступает А. И. Солженицын, но и в том, что следует глубоко осмыслить весьма своеобразную, типично русскую земскую практику. Заслуживает внимания и то, что Чичерин, только коснувшись в 60-е годы проблемы средних классов, в 1900 году заявлял: "Естественные вожатые демократии суть средние классы, в которых достаток соединяется с образованием и трудом. И тут различаются классы средних землевладельцев, средних капиталистов и затем многочисленные так * Чичерин Б. Н. Вопросы политики. М., 1904. С. 82—84. ** Чичерин Б. Н. Философия права. С. 321. *** Чичерин Б. Н. Вопросы политики. С. 129. называемые либеральные профессии, техники, ученые, художники, медики, адвокаты, составляющие умственное зерно средних классов. Из них выходит умственная аристократия, и они являются главным двигателем демократического прогресса. При правильном развитии общественных элементов эти профессии составляют источник более или менее значительных доходов, а потому здесь достаток соединяется с образованием"*. Следует отметить, что, уделяя большое внимание вопросу развития образования и считая утопией возможность получения одинакового высшего образования для представителей разных классов в условиях материального неравенства, Чичерин связывал этот вопрос и с демократией: "Если же образование по необходимости распределяется в обществе неравномерно, то очевидно, что руководящею частью должна быть самая образованная часть, то есть зажиточные классы. Поэтому демократия никогда не может быть идеалом человеческого общежития. Она дает преобладание наименее образованной части общества"**. В этой связи Чичерин ставил под сомнение возможность народовластия, утверждая, что "народовластие есть идеал без приложения"***. Видимо, иначе мыслитель, симпатизировавший монархизму, думать не мог. На редких книгах Чичерина, имевшихся лишь в некоторых библиотеках, в свое время стояли штампики "на руки не выдавать" или "погашено". Для того чтобы понять, почему это происходило, надо знать, как Чичерин относился к марксизму и что писал о К. Марксе. Отношение Чичерина к марксизму было откровенно отрицательным. Обращаясь к оценке взглядов К. Маркса в пятой части своей "Истории политических учений", он посвятил ему более 70 страниц текста. Характеристика Маркса, идущая вслед за суждениями о взглядах Лассаля, начинается таким пассажем: "Ни по силе ума, ни по таланту, ни по разнообразию сведений, ни по философскому смыслу он не может сравняться с Лассалем, но он сделал то, о чем Лассаль только мечтал: он дал теоретическое построение социальной утопии"****. Завершается этот раздел еще более резким выпадом: "Влияние Маркса в современном мире представляет, можно сказать, самый колоссальный пример человеческой глупости, какой встречается в истории мысли"*****. Приходится сожалеть, что вместе с ограждением от "хулы" марксизма отечественный читатель оказался отторгнут от очень многих разумных взглядов и раздумий Чичерина. Именно поэтому мы и решили привлечь внимание ко взглядам и кратологическим суждениям такого фундаментального исследователя, как Чичерин. Наконец, еще раз подчеркнем, как глубоко оценивал власть на рубеже веков Б. Н. Чичерин. Власть, по его словам, призвана "охранять закон и сдерживать свободу. Она составляет центральное звено всякого общественного порядка; это — владычествующий в нем элемент. По самой природе вещей власть может быть вверена только физическому лицу или лицам, но эти физические лица являются представителями общества как целого, владычествующего над отдельными особями. Выработанное правом понятие об юридическом лице находит здесь полное и, * Чичерин Б. Н. Философия права. С. 279—280. **Тамже. С. 276. *** Там же. С. 317. **** Чичерин Б. Н. История политической мысли. Ч. 5. С. 155. ***** Там же. С. 227. притом, необходимое приложение. Оно составляет юридическое выражение идеи союза как целого, господствующего над частями. Но именно потому, что власть вверяется физическому лицу, как представителю общества, оно должно употреблять ее не в виду частных своих интересов, а в интересах целого"*. У нас нет возможности столь же подробно излагать характеристики идей других наших отечественных мыслителей. Но надо постоянно иметь в виду, что российская кратологическая мысль имеет очень основательную базу, и это, несомненно, будет показано многими другими авторами. Реформирования системы выборов |
|
|
|
|
