Пиши и продавай! |
>
Халипов В. КратологияК читателюГлава I. КРАТОЛОГИЯ КАК НАУКА И ОБЩАЯ СИСТЕМА ЗНАНИЙ О ВЛАСТИ1. Необходимость самостоятельной науки о власти2. Власть как глобальный социокультурный феномен3. Власть в мире человека4. Человек в мире власти5. Власть как предмет и объект наукиГЛАВА II. ТРУДНЫЕ ПУТИ СТАНОВЛЕНИЯ КРАТОЛОГИИ1. О причинах отсутствия самостоятельной науки о власти в традиционной структуре знаний2. Необходимость масштабного взгляда на проблему неразработанности науки о власти3. Становление знаний о власти в истории кратологической мысли человечества4. Проблемы власти и науки о власти в отечественной мыслиГлава III. СОДЕРЖАНИЕ КРАТОЛОГИИ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ СИСТЕМНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ И ПОСТРОЕНИЯ1. Предмет и объект кратологии, ее цели, задачи, функции и методы2. Общая система наук о власти и проблемы их классификации3. Необходимость учета в кратологии эволюции и состояния разных форм, типов и видов властиГлава IV. БАЗОВЫЕ ОБЛАСТИ КРАТОЛОГИИ1. Общая кратология2. Теоретическая кратология3. Практическая кратология4. Сравнительная кратологияГлава V. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОБЛАСТИ КРАТОЛОГИИ1. Постановка проблемы2. Академическая кратология3. Эмпирическая и прикладная кратологии4. Электоральная кратология5. Этнократология6. Военная кратология7. Кратология оппозиционной деятельности8. Кратология церковной деятельности (теократология)9. Функциональная и структурная кратологии10. Вспомогательная и частные кратологииГлава VI. КОМПЛЕКСНЫЕ ОБЛАСТИ КРАТОЛОГИЙ1. Философия власти2. История власти3. Социология власти4. Азбука власти5. Экономика и экология власти6. Культурология властиГлава VII. КОМПЛЕКСНЫЕ ОБЛАСТИ КРАТОЛОГИИ (Продолжение)1. Грамматика власти2. Логика власти3. Педагогика и психология власти4. Этика и эстетика власти5. Междисциплинарные области кратологического знания (аксиология власти, акмеология власти, имиджелогия и морфология власти)Глава VIII. КОМПЛЕКСНЫЕ ОБЛАСТИ КРАТОЛОГИИ. (Окончание)1. Биомедикосоциальный и антропоцентрический блок знаний о власти (антропология, анатомия и физиология власти, здоровье и власть)2. Естественно-научный блок знаний о власти (физика власти, география власти и геополитика, археология власти, топография власти)3. Информационно-математический блок знаний о власти (арифметика, алгебра и геометрия власти, информатика власти)4. Технико-технологический блок знаний о власти (техника и процедуры власти, технологии власти)ИСКУССТВО ВЛАСТИ И ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЙ. (Вместо заключения)БИБЛИОГРАФИЯВ жизни и науке всегда рано или поздно приходит пора очередного назревшего шага. Он может оказаться гигантским, величественным или обычным, внешне не очень и приметным, но нужным. Ныне к такому шагу и рубежу (а его весомость, роль и последствия будут оценены уже вскоре) мы практически подошли. И как ни странно, как ни удивительно, сфера такого шага очень важна и заметна — это власть. 1. Необходимость самостоятельной науки о властиСегодня нужно сконцентрировать, упорядочить, привести в научную систему знания о власти и сделать их достоянием наших современников во имя более организованной, культурной, цивилизованной, обеспеченной и, как мечталось многим, лучшей, счастливой и свободной жизни. В самом деле, задумаемся. Власть существует издавна во множестве видов, проявлений и модификаций. Властителей было множество в прошлом и есть в настоящем. Претендентов на эти роли всегда было много и будет еще больше. О власти, властях и правителях написана масса книг, статей, драм, комедий, трагедий. Создаются конституции, издаются законы, указы, постановления, принимаются декларации, заключаются договоры, провозглашаются манифесты, программы и т. д. Однако собственно самой науки о власти, как таковой, самостоятельной современной науки со своей собственной системой представлений, понятий, отраслей знаний пока еще все-таки нет. Даже наука о политике, которая вошла в нашу жизнь лишь в конце 80-х годов, не может заменить науку о власти. Политика, будучи производной от власти, являясь ее функцией, характеризуя основные направления деятельности власти, конечно же вправе иметь собственную науку. Но не дело науки о политике (политологии) заслонять и принижать науку о власти. Каждому — свое. И если всерьез говорить о соотношении и соподчинении областей знаний, то политологию следует расценить как составную часть кратологии, сопутствующую ей, исходящую из ее идей и представлений. В свое время немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) в работе "Политика как призвание и профессия" (1919) писал: "Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем"*. М. Вебер допускал, что "...политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами или внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает"**. "Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным и эгоистическим), либо к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством, которое она дает"***. Вебер также отмечал, что "главное средство политики—насилие"****. . Таким образом, политика — дело серьезное, и заниматься ею нужно обязательно. Она связана и с властью. Но политике — свое, а власти— свое. Санкт-петербургские ученые В. Д. Виноградов и Н. А. Головин, представляя читателю свою книгу "Политическая социология", пишут: "В учебном пособии сделана попытка представить политическую социологию как науку, которую интересует взаимовлияние, взаимодействие индивидуумов, социальных общностей, политических институтов по поводу возникновения, распределения и функционирования власти. Цели своей авторы достигают. В главе III "Власть, ее носители и функции в обществе" они интересно и содержательно характеризуют власть. Но почему же при столь активном, заинтересованном подходе не сделать еще одного шага вперед — прямо поставить вопрос о необходимости самостоятельной науки о власти? А не ставится и не решается этот вопрос среди прочих причин еще и потому, что слишком глубоко внедрили нам в сознание в советские времена преклонение перед собственно политикой — политикой партии, перед политической жизнью, политической системой общества. Эти установки, в свою очередь, позволяли выпячивать роль политики и отводить внимание от власти, прежде всего от государственной власти, скрывать такое фактически недемократическое явление, когда реальная власть была сосредоточена не в органах государства, не в органах самой Советской власти, а находилась в руках партии, ее Политбюро. Теперь же пришло наконец время делать главный упор на власть, и прежде всего власть конституционную, государственную, и науку о власти. Каждому, кто подошел к пониманию роли и значения власти, пора сделать этот назревший шаг вперед. В "Энциклопедическом социологическом словаре" в статье "Власть" Л. С. Мамут обоснованно отмечает: "Пристальное изучение * Вебер М. Избр. произв. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С. 644. ** Там же. С. 646. *** Там же.
|
|
|
|