<<<     ΛΛΛ     >>>   

Суверенитет нации, национальный суверенитет уже со времен Французской революции прочно входит в число основополагающих демократических принципов и прав. Бурное развитие производства и его интернационализация, связанные с перекройкой государственных границ и созданием колониальных империй, с закабалением одних наций другими, с непрекращающейся миграцией населения и перемешиванием наций и народностей, а также развитие национального самосознания и национальных движений ставят проблему развития наций, межнациональных отношений и утверждения суверенитета нации на одно из первых мест.

XX век обострил эту проблематику: две мировые войны, Октябрьская революция и провозглашенное ею право наций на самоопределение, вплоть до отделения и создания самостоятельных государств, а также распад колониальных империй в середине и конце XX в. еще больше драматизировали эту проблематику, сделали ее осью многих международных конфликтов и предметом многочисленных международных переговоров.

Несмотря на всю актуальность и остроту межнациональных проблем и проблем суверенитета наций можно утверждать, что ни одно течение общественнополитической мысли и ни одно политологическое направление не сумело пока предложить научного решения этих проблем, о чем свидетельствуют острые, а иногда и весьма кровопролитные, не прекращающиеся межнациональные конфликты на Ближнем Востоке и в Великобритании, в Канаде и США, на территории бывшего Советского Союза.

Наиболее обширным и поучительным является эксперимент коммунистов, попытавшихся на марксистской основе решить национальный вопрос в странах “реального социализма”. Правильно объявив национальный вопрос частью общесоциальных проблем, но не поняв органической связи национальных проблем не только с классовыми отношениями, но и с общечеловеческой проблемой прав и свобод граждан, марксизм, а позже ленинизм, хотя и наметили ряд решений, допустили много принципиальных просчетов и ошибок. Реализуя эти концепции на практике, коммунисты хотя и решили некоторые вопросы (спасение от вырождения и исчезновения ряда народов,

352

СУВЕРЕНИТЕТ

создание национально-государственных структур, возрождение языков и культур, выравнивание уровней социально-экономического развития, провозглашение равноправия и дружбы народов, налаживание практического сотрудничества и взаимодействия народов и др.), в целом не решили проблему межнациональных отношений. Более того, допущенные ими грубейшие несправедливости, просчеты и ошибки обусловили то, что созданные под их эгидой многонациональные объединения и образования — “содружество социалистических стран”, Советский Союз РСФСР, СФРЮ, Чехословакия – в своем коммунистическом виде не выдержали испытания временем: одни распались, другие столкнулись с небывалыми трудностями и конфликтами. Особенно негативно сказалось здесь наследие сталинизма.

Одним из центральных постулатов сталинского преобразования Советского Союза, задуманного как федерация, в унитарно-тоталитарное, сверхцентрализованное государство, в новую “тюрьму народов” или сталинскую империю – реальный Советский Союз, был постулат “ограничения суверенитета”, т.е включения республик в Советский Союз с “ограниченным” суверенитетом. Позже эта великодержавная идея воспроизводилась всеми советскими номенклатурными руководителями – Н.Хрущевым, Л.Брежневым (“доктрина Брежнева”), К.Черненко, М.Горбачевым, Б.Ельциным (концепция “делегирования республиканских прав в центр”). В чем ее суть?

Советский Союз (сейчас Россия) как единое, централизованное государство объявлялся носителем общих интересов всех людей (народов), всех республик, которые во имя этих интересов, для их реализации добровольно “ограничивают” свой суверенитет, передавая (или, как стали говорить при М.Горбачеве и Б.Ельцине – “делегируя”) часть своих суверенных прав в Центр. При принятии сталинской Конституции 1936 г . широко обосновывалось “ограничение суверенитета” как необходимое и естественное условие успешного развития Союза. Чем это обернулось для всех советских народов, особенно русского, оказавшегося даже в худшем положении, в сравнении с другими, не говоря уже о “выселенных” народах, утративших свои национально-государственные

353

СУВЕРЕНИТЕТ

структуры, свои земли, народах, подвергшихся ограничениям в развитии национального языка, литературы, культуры, – всем известно.

Концепция “ограниченного суверенитета” (и все ее разновидности – от “доктрины Брежнева” до концепции Горбачева о “делегировании части суверенных прав республик в Центр”) глубоко ошибочна и вредна. Чтобы убедиться в ее ошибочности, задумаемся над содержащейся в ней логикой. Она проста: дескать, чем больше развивается производство, чем органичнее связи между республиками, их специализация и кооперация, тем большим становится и объем общих координирующих и управляющих функций, а значит – тем больший объем суверенных прав и полномочий республик должен быть передан Центру. Таким образом, каждый шаг вперед общесоюзного производства, республиканской специализации и кооперации означает шаг назад в развитии суверенитета нации (народа), чем дальше продвинулась интернационализация и интеграция производства, тем ограниченнее суверенитет нации (народа).

Однако жизнь свидетельствует о другом: суверенитет нации (народа) как совокупность их прав и полномочий, определяющих их развитие, их судьбу, в демократическом обществе неделим и неотчуждаем ни полностью, ни по частям. Но этот суверенитет не следует смешивать с государственно-политическими формами его реализации, которые могут быть разными: национально-государственными (республиканскими), межреспубликанскими (в СССР или в СНГ) и надгосударственными (скажем, с помощью ООН).

Спрашивается: есть ли возможность мирным путем, политическими договоренностями решить вставшие здесь острые вопросы? Да, есть!

Во всех случаях, когда речь идет о многонациональных объединениях, федерациях, конфедерациях или других образованиях, должен быть провозглашен и обеспечен абсолютный и неотчуждаемый суверенитет всех и каждой входящей в такое объединение нации (народа). Если внутри подобных политических или государственных объединений возникает потребность в создании общих координирующих или даже управляющих органов, то должно быть заявлено, что этим органам никто не делегирует,

354

СУВЕРЕНИТЕТ

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

В каком направлении толкают общество существующие в нем интересы
Сталинский марксизмленинизм как моноидеология тоталитарного общества отвергал любые разговоры о
Французской революций демократия
С этим нельзя согласиться ибо действия толпы во многом объясняются природой её возникновения
Группы политических интересов