ΛΛΛ     >>>   

Бутенко А., Миронов А. Сравнительная политология в терминах и понятиях

ВВЕДЕНИЕ 3

А
АВТОРИТАРИЗМ 5
АНТИТОТАЛИТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 11

Б
БУНТ 19
БЮРОКРАТИЯ И БЮРОКРАТИЗМ 26

В
ВЕРА И РЕЛИГИЯ 33
ВЛАСТЬ 40
ВОЙНА 46

Г
ГЛАСНОСТЬ И СВОБОДА СЛОВА 54
ГОСУДАРСТВО 62
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО. 69

Д
ДЕМОКРАТИЯ 76

И
ИДЕОЛОГИЯ 83
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ 91
ИНТЕРЕС 98

К
КОНВЕРГЕНЦИЯ, МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ 105
КОНСЕРВАТИЗМ 115
КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКИЙ И КОНФЛИКТ 121

409

Л
ЛИБЕРАЛИЗМ 128
ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛИЗМ 135

М
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ 147
МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ 153
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ 159

Н
НАСИЛИЕ 166
НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ 174
НОМЕНКЛАТУРА 183

О
ОБЩЕСТВО 192
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 199

П
ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ И МНОГОПАРТИЙНОСТЬ 209
ПЕРЕСТРОЙКА ГОРБАЧЕВА 216
ПЛЮРАЛИЗМ 224
ПОЛИТИКА 231
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА 243
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 253
ПОЛИТОЛОГИЯ 262
ПОПУЛИЗМ 271
ПОСТТОТАЛИТАРНОЕ ОБЩЕСТВО 278
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА 285
ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС 291

Р
РЕВОЛЮЦИЯ 300
РЕФОРМА И РЕФОРМИЗМ 307

410

С
САМОУПРАВЛЕНИЕ 314
СВОБОДА 320
СОЦИАЛИЗМ 327
СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И РАВЕНСТВО 337
СТАЛИНИЗМ 343
СУВЕРЕНИТЕТ 351

Т
ТОТАЛИТАРИЗМ 357

У
УГНЕТЕНИЕ 363

Ф
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 371

X
ХРУЩЕВСКАЯ ОТТЕПЕЛЬ 378

Ц
ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО 386

Э
ЭКОНОМИКА РЫНОЧНАЯ 394
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС 401

МОСКВА 1998

ББК 66 Б 93

Рецензенты: Варывдин В.А. к.ф.н., профессор Клоков В.Я. к.ф.н., доцент

Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб, пособие. – М.: НОУ, 1998. – 411с.

Книга представляет собой краткое изложение политологии как современной науки о политике посредством сравнительного анализа ее основных, наиболее часто употребляющихся понятий с позиций отечественной и зарубежной политической мысли. Предназначена для преподавателей, студентов вузов, всех, кто интересуется политикой.

ISBN 5-89505-013-1 ББК 66

© АЛ.Бутенко, А.В Миронов, 1998
© Оформление издательства НОУ, 1998

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ В ТЕРМИНАХ И ПОНЯТИЯХ
Анатолий Павлович Бутенко Анатолий Васильевич Миронов
Редактор Ю.В.Лазарева Компьютерная верстка – Н. А. Чикилевская
Подписано в печать 1.10.1998 г. Формат 84x108 1/32. Гарнитура “Arial”. Печать офсетная. Объем 26 усл. п.л. Тираж 1500 зкз. Заказ N 1611.
Отпечатано в Орехово-Зуевской типографии Московская обл., г.Орехово-Зуево, ул. Дзержинского, д. 1

А

АВТОРИТАРИЗМ (от лат. auctoritas – власть, влияние) – недемократический политический режим с элементами личной диктатуры. Личная власть, или диктатура, правителя может быть ограничена парламентом (конституционная монархия в России после 1903 г .) или внешней коллегиальностью руководства (власть Н.Хрущева после смерти И.Сталина, власть Л. Брежнева и К.Черненко в годы застоя). Если существующие ограничения личной диктатуры правителя не срабатывают или их нет, авторитаризм может выродиться в автократию (от греческого autokrate i a – самодержавие, самовластие), т.е. политический режим с неограниченным и бесконтрольным полновластием, одного лица (деспотии Древнего Востока, империи Рим, Византия, абсолютные монархии Средневековья и Нового времени). Автократическими принято называть также некоторые политические режимы фашистского типа.

В современных демократических политических системах, связанных с парламентом и многопартийностью, где высшая исполнительная власть, в том числе и личная, (скажем, власть президента) находится так или иначе под парламентским контролем, чаще всего речь идет не о наличии авторитаризма режима личной власти, а об авторитаристских тенденциях (например власть генерала де Голля в V республике)

Это же имеет место и в том случае, если страна с парламентской многопартийной демократией в силу особых условий (экономический кризис развал хозяйства, межнациональные или межплеменные распри) или вводит чрезвычайное положение, наделяя конкретное лицо, представляющее исполнительную власть весьма широкими полномочиями или подобное лицо само постепенно, шаг за шагом концентрирует в своих руках основные бразды правления.

На протяжении длительного времени, когда политология как наука не призна валась в советском общест ве понятие “авторитаризм” не использовалось в инструментальных целях С началом перестройки М.Горбачева ситуация стала постепенно изменяться. Ровно за два года до августовского путча 1991 г . в “Литературной газете” появилось интервью двух советских политологов И.Клямкина и А.Миграняна под интригующим заголовком “Нужна “железная рука”?”, где содержалась едва ли не первая в стране трактовка авторитаризма и его роли в общественном развитии. Интервью вызвало широкие отклики. Но многие не заметили ни того, что А. Мигранян уже тогда ставил вопрос о введении чрезвычайного положения (“требуется Комитет национального спасения”), ни того, что, говоря об авторитаризме, авторы придерживались разных позиций. И.Клямкин рассматривал авторитаризм как политический режим “железной руки”, являющийся условием перехода от дорыночной экономики к товарной, рыночной: “Переход от дотоварной экономики к товарной, – утверждал он, – к рынку, никогда и нигде, ни у одного народа не осуществлялся параллельно с демократизацией. Политическим переменам всегда предшествовало более или менее длительное господство авторитарных режимов. Это подтверждает вся мировая практика и XVIII , и XX века”.

В отличие от И.Клямкина, А.Мифанян заявлял, будто существует нечто вроде закономерности самого политического развития, что авторитаризм – условие перехода, переходный режим в движении от тоталитаризма к демократии. “Признать объективную необходимость усиления власти при переходе от тоталитарного режима к демократии вовсе не значит быть в восторге от авторитаризма. Но коли переход к демократии – и в этом я глубоко убежден – лежит только через это...”

Возникшая по поводу этих толкований дискуссия не касалась взглядов И.Клямкина, ибо вряд ли можно оспаривать вывод, что беды и катаклизмы первоначального накопления, если при этом население хотят держать в узде, не давая конфликтам вылиться в гражданскую войну, требуют сильной власти (хотя вряд ли точно говорить об усилении власти при переходе от тоталитаризма к авторитаризму). Другое дело – позиция А.Миграняна. Многие быстро заметили отсутствие логики в его рассуждениях: не ясно, на каких основаниях следует считать, что тоталитарная власть “слабее” авторитарной? А если так, то можно ли вообще признавать “объективную необходимость усиления власти при переходе от тоталитарного режима к демократии”, что является исходным пунктом в рассуждениях А.Миграняна?

В ходе дискуссии было показано, что тоталитаризм и авторитаризм – отнюдь не демократические формы правления, но между ними налицо весьма существенные различия. Это, как говорят в Одессе, “две большие разницы”. Если тоталитаризм характеризуется всеобщим (тотальным) порабощением человека власть имущими, что приводит в конце концов к исчезновению грани между политическими и неполитическими сферами жизни (языкознание, например, становится политикой), абсолютно вся деятельность общества оказывается регламентированной, во всем требуется единодушие и единомыслие (“чем меньше своих мнений, тем больше единомышленников*) то авторитаризм здесь имеет свои черты “Авторитарный же режим – отмечал А.Мигранян, – хотя и концентрирует всю власть в одних руках допускает размежевание и даже поляризацию сил и интересов При этом не исключаются определенные элементы демократии – выборы парламентская борьба. Правда, все это строго регламентируется”. И далее “При авторитарном режиме общество расслаивается и вызревают различные интересы И вот в тот момент когда носители их готовы кинуться друг на друга ; чтобы перегрызть глотку, “сильная рука” не допускает до этого Так постоянно создаются условия для гармонизации интересов, а значит, для демократических реформ” Не будем спорить о том, является ли все это “гармонизацией интересов” более важно другое.

Прежде всего нельзя согласиться с наличием некоторой закономерности, как считает А.Мигранян, в том смысле, что история отнюдь не одновариантна, а потому трудно предположить, что в любых условиях авторитаризм как “железная рука” как твердая власть одного человека – это единственная возможность для вхождения и в рынок, и в демократию.

Совсем другое дело, если речь идет о том, что сра зу перейти от тоталитаризма к демократии невозможно необходимо определенное время и на разрушение тоталитарных структур, и на введение демократических, необходимо время и для перестройки общественного сознания, для становления разноплановых предпосылок или устоев демократии. Из этого вытекает, что на пути от тоталитаризма к демократии неизбежно будет какойто этап, когда некоторые тоталитарные опоры и структуры уже рухнули, разрушены, а другие продолжают функционировать, когда в одних сферах общество уже руководствуется демократическими нормами и сознанием, а в других все еще продолжает следовать нормам и правилам тоталитарного общества. Однако есть ли основания политический режим подобного рода считать авторитаризмом, если это смесь еще не исчезнувших устоев тоталитаризма и еще только становящихся элементов демократизма? Видимо, лучше сказать, что здесь возникают переходные политические режимы, сходные с авторитаризмом и могущие стать причиной действительного утверждения авторитаризма.Понятия “ авторитарная власть ”* и “ тоталитаризм ” очень часто путают, но они все же означают разные вещи. Авторитарная власть – это система правления, при которой власть осуществляется конфетным лицом при минимальном участии народа. Этим лицом может быть и семья – в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией. Это может быть какойнибудь социальный класс, как в странах с либеральной монархией, где страной правит король, опирающийся на дворянство; или же элитная демократия, при которой у власти находятся несколько выдающихся личностей. В качестве такого лица может выступать и сильная политическая партия, основная задача которой состоит в том, чтобы в случае необходимости обеспечить национальную солидарность.

Подобная однопартийная система распространена в развивающихся странах Африки, Азии и большей части Латинской Америки. Но устанавливается автори

 ΛΛΛ     >>>   

Бжезинского если принять сталинизм как самостоятельное понятие
Не из них 90 интеллигенциЯ просто никуда
Характерное для самоуправления
Массовое сознание важно именно своей массовостью

политологии Берроуз Д. Человек против мифов