<<<     ΛΛΛ     >>>   

гораздо позже, католической церковью первых пяти веков. Ни в коем случае не

отрицаю, что человечество очень обязано этой морали, но не постесняюсь сказать,

что во многих важных пунктах она неполная и односторонняя, и, если бы в

становлении нашей жизни не участвовали и другие идеи, дела наши были бы куда

хуже. В так называемой христианской морали нет положительных утверждений, так

как она в основном – протест против язычества. Ее идеалы скорее негативные, чем

позитивные; скорее пассивные, чем активные: Безвредность, а не Доблесть;

Удаление от Зла, а не Стремление к Добру; предписаний: “Ты не должен” –

неоправданно больше, чем “Ты должен”. Ужасаясь чувственности, христианская

мораль обожествляет аскетизм; считает надежду на рай и угрозу ада признанными и

похвальными мотивами добродетельной жизни.

Если в современной морали есть хоть в какой-то степени чувство долга, то оно

исходит от античности, не от христианства. В частной жизни великодушие, личное

достоинство, широта ума, даже чувство чести вызваны гуманной, а не религиозной

частью воспитания и никогда бы не возникли из этики, чья единственная признанная

доблесть – смирение. Я далек от утверждения, что эти недостатки христианской

этики – врожденные и неизбежные или что, если в моральной доктрине отсутствуют

какие-то элементы, ее нельзя принять. Тем более не приписываю эти недостатки

самому Христу.

Очень боюсь, что, отвергая стандарты мирские (не нашел для них названия

получше), которые сосуществуют с христианской этикой и дополняют ее, мы создаем

в результате характер низменный, рабский, подчиняющийся тому, что он считает

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Я рассматриваю полезность как окончательный довод в вопросах этики наказать действий
Политология Милль Д. О свободе 1 взгляды
Одобряющие мое поведение
Политология Милль Д. О свободе 2 современности
Контролирующим порывы