Пиши и продавай! |
>
Мусиенко Т. Демократические и религиозные ценности: проблемы конфликтности и нетолерантностиРелигия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого стола (16 ноября 2002). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 27-36. [27] Для понимания особенностей разнообразных концептуализаций политической культуры, характерных для современной микрополитики, много значит ясное представление о наиболее общих взглядах и подходах к трактовке проблемы соотношения и взаимосвязи демократической и традиционной систем ценностей. Самюэль Хантингтон указывает на связь демократической политической культуры с более широкой системой культурных ценностей, прежде всего традиционных, связанных с доктринальными и структурными аспектами той или иной религии. Он отмечает существование различий в характере функциональных взаимосвязей традиционной и демократической систем ценностей, связанных с особенностями лежащих в их основе религиозных норм и ценностей. В соответствии с проведенным таксономических анализом, Хантингтон выделяет два основных типа политической культуры. Первый тип — завершенные политические культуры, отличающиеся религиозно-мировоззренческой позицией, в соответ- [28] ствии с которой промежуточная и конечная цели в жизни человека тесно взаимосвязаны. Завершенные культуры менее восприимчивы к демократическим ценностям. Это — системы, основанные на религиозных ценностях католицизма, мусульманства, конфуцианства и т.п. Второй тип — инструментальные политические культуры, характеризующиеся наличием в системе ценностей значительного сектора нормативных религиозных традиций, согласно которым промежуточные цели в жизнедеятельности человека обособлены и независимы от конечных целей, так что не оказывают влияния на любое конкретное действие субъекта. Инструментальные политические культуры рассматриваются как более открытие демократическим ценностям. Это — культуры, связанные с религиозными нормами и ценностями протестантизма, индуизма, синтоизма и т.п. Инструментальные культуры воспринимаются, как системы ценностей и норм, отличающиеся более открытыми функциональными связями традиционных и демократических компонентов, а соответственно, содержащие больше возможностей и предпосылок для адаптации к новым, демократическим политическим нормам и институтам. [1] Новейшие тенденции в развитии современной микрополитики свидетельствуют о повышении интереса к изучению функциональных связей системы традиционных, и прежде всего, религиозных ценностей, их влияния на индивидуальные и массовые системы политических ориентаций, политическую деятельность и политическое поведение элиты, а также на качественное состояние системы ценностей в целом. Характерно, что в центре внимания в данном случае находится не вопрос о контингенте и стабильности политической культуры, а проблема культурного конфликта, являющегося результатом процесса функционирования системы традиционных ценностей в конкретных социально-экономических и политических условиях развития обще- [29] ства. В 80-е годы вопросами концептуализации религиозного традиционализма активно занимаются Кэтлин Бетти и Оливия Уолтер; Джеймс Гут и Джон Грин; Артур Миллер и Мартин Уоттенберг; Кеннет Уолд, Деннис Оуэн и Самюель Хилл; Клайд Уилкос и другие аналитики. [2] Проблемы концептуализации и исследования роли религиозного традиционализма остаются в центре внимания американских аналитиков в 90-е годы. Многие из них склоняются к мнению, что специфической чертой американского политического контекста является культурный конфликт, в основе которого — конфликт традиционных и новых либеральных, а в ряде случаев (в отношении отдельных категорий граждан) — демократических ценностей. К детерминирующим факторам культурного конфликта многие исследователи склонны относить религиозный фактор. Религия рассматривается в качестве реальной основы религиозно-культурных различий, оказывающих серьезное влияние на политические отношения и процессы в американском обществе. Кеннет Уолд обосновывает вывод о значительном воздействии религиозных традиций на по- [30] литическую культуру и формы политических коалиций в США, отмечая при этом, что именно религиозная различия продолжают оставаться причиной политической конфликтности в США, в отличии от большинства высокоразвитых демократий, где роль религии и религиозных традиций намного ниже по степени значимости. Джон Грин и Джеймс Гут, Джеймс Дэвисон Хантер, Роберт Утноу отмечают, с одной стороны, нивелирование традиционных религиозных различий между католиками и протестантами, (между христианами и последователями иудаизма и т.п.), но, с другой стороны, одновременное укрепление новых, религиозных по природе политических разногласий, основанных на укреплении политических позиций религиозного консерватизма и его противостояния религиозному либерализму. [3] Концептуализация религиозного традиционализма и определение основных его компонентов, позволяющих проводить количественные измерения в рамках исследования влияния религиозных ценностей на систему политических ориентаций и политическое поведение субъектов политики, рассматривается в этот период как важная исследовательская задача. [4] [31] Многие аналитики придерживаются методологической стратегии количественных измерений религиозного традиционализма, основанной на многоуровневых индикаторах измерения, включающих несколько параметров, характеризующих объект исследования. Концептуализация религиозного традиционализма и его элементов, а также их взаимосвязи остается пока предметом незавершенного научного поиска. Интерес представляет одна из самых последних концептуальных версий, разработанная и апробированная Гоффри Лейманом и Эдвардом Карминесом. [5] Статистически обоснованный индекс Леймана-Карминеса включает 5 основных параметров религиозного традиционализма, которые фиксируются следующими концепциями: Концептуальный индекс религиозного традиционализма Леймана-Карминеса разработан с целью изучения влияния культурных ориентаций, определяемых религиозными традиционными ценностями: [32] Итак, в центре внимания аналитиков, исследующих демократическую и традиционную системы ценностей, находится проблема конфликта ценностей в рамках общей системы ценностей. Концептуализация системы ценностей, как включающий: а значит, предполагающей тот или иной способ взаимодействия структурных компонентов системы ценностей — исследовательский вопрос, объединяющий целый ряд аналитиков в рамках особого направления исследования политической культуры и соответствующих индивидуальных систем ценностей. В данном случае предполагается, что индивидуальные системы ориентаций и индивидуальные системы ценностей (культуры) содержат конкурирующие ценности, определяющие ценностный конфликт, который ставит личность перед необходимостью выбора и определения собственных ценностных приоритетов. Традиция изучения индивидуального ценностного конфликта в микрополитике заложена психологической научной школой. Принципы психологического подхода к данной проблеме разработаны в 70–80-е годы Милтоном Рокичем. В 80-е годы Филип Тетлок с позиций рационалистического подхода вводит в концептуализацию ценностей акценты на когнитивной составляющей ценностных преференций личности. [7] В 90-е годы Завершенные культуры менее восприимчивы к демократическим ценностям |
|
|
|