<<<     ΛΛΛ     >>>   

1935

ПРИМКНУВШИМ

Чтобы не лишиться куска хлеба
В эпоху растущего гнета,
Иные решили, не говоря больше
Правды о преступлениях власти,
Совершенных, чтобы сохранить угнетение,
Точно так же не распространять
Вранье власть имущих, иными словами,
Ничего не разоблачать, однако
Ничего и не приукрашивать.
Поступающий таким образом
На первый взгляд действительно решил
Не терять лица, даже в эпоху растущего гнета,
Но на самом деле
Он только решил.
Не терять куска хлеба. Да, эта его решимость
Не говорить неправды отныне помогает ему
Замалчивать правду. Конечно, так
Может продолжаться недолгое время. Но даже в то
время,
Когда он шествует по учреждениям и редакциям,
По лабораториям и заводским дворам с видом
человека,
С губ которого не может сорваться неправда,
Он уже вреден. Тот, кто при виде кровавого
преступления
Не моргнет глазом, тем самым свидетельствует,
Что не происходит ничего особенного,
Он помогает ужасающему злодеянию выглядеть
чем-то малозначительным,
Вроде дождя,
И чем-то неотвратимым, вроде дождя.
Так, уже своим молчанием
Он поддерживает преступника, однако вскоре
Он замечает, что, дабы не лишиться куска хлеба,
Нужно не только замалчивать правду,
Но и говорить ложь. Его, который решил
Не лишаться куска хлеба,
Угнетатели принимают без всякого
недоброжелательства.
Нет, он не выглядит подкупленным.
Ему ведь ничего не дали.
У него просто ничего не отняли.
Когда на пиршестве у властителя
Лизоблюд разевает пасть
И люди видят остатки угощенья, застрявшие у него
в зубах,
Его похвалы вызывают недоверие.
Тот, кто еще вчера хулил и не был зван на банкет
в ознаменование победы,
Куда ценнее.
Ведь он - друг угнетенных. Они его знают.
Он-то скажет все по правде.
Он умолчит только о нестоящем слов.
И вот он говорит,
Что нет никакого угнетения.
Убийца охотней всего
Подкупает брата убитого
И заставляет его заявлять,
Что причиной смерти была черепица,
случайно упавшая с крыши.
Эта нехитрая ложь
Выручает того, кто не хочет лишиться куска хлеба,
Но не слишком долго. Вскоре
Приходится вступать в жестокую драку
Со всеми, кто не хочет лишиться куска хлеба.
Желания лгать теперь мало.
Требуется умение лгать и особая любовь
К этой работе.
Со стремлением не потерять кусок хлеба смешивается
стремление
Овладеть особым искусством
Сказать несказанное
И придать таким образом
Смысл бессмысленной болтовне.
Доходит до того, что ему приходится
Восхвалять угнетателя громче всех,
Поскольку висит подозрение,
Что когда-то ранее
Он оскорбил угнетение. Итак,
Знающие правду становятся страшными вралями,
И это длится до тех пор,
Пока не приходит некто, уличающий его
В былой честности, в прежней порядочности,
И тогда он лишается куска хлеба.

РЕЧЬ О СИЛЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ РАЗУМА

Чрезвычайно строгие меры, которые в настоящее время применяют
фашистские государства против разума, меры столь же методические, сколь и
насильственные, заставляют спросить, в состоянии ли вообще человеческий
разум противостоять этому мощному натиску. На общих оптимистических
уверениях, вроде "в конце концов всегда побеждает разум" или "чем больше
преследуют разум, тем больше он развивается", далеко не уедешь. Подобные
увещевания сами по себе не очень разумны.
Удивительное дело, до какой степени может быть повреждена человеческая
способность мыслить - идет ли речь о разуме отдельного человека или о разуме
целых народов и классов. История человеческого мышления знает длительные
периоды частичного или полного бесплодия, примеры устрашающего регресса и
упадка. Надлежащими средствами можно организовать тупоумие в очень большом
масштабе. В известных обстоятельствах человек может выучить, что дважды два
- не четыре, а пять. Английский философ Гоббс еще в XVII веке сказал: "Если
бы утверждение, что сумма углов в треугольнике равна двум прямым, пришло бы
в противоречие с интересами дельцов, то дельцы тотчас же сожгли бы все
учебники геометрии".
Будем исходить из того, что никакой народ никогда не производит разума
больше, чем ему может понадобиться, а меньше - часто (а если бы когда-нибудь
наступило перепроизводство разума, то он не нашел бы сбыта). Следовательно,
если мы не можем указать вполне определенного применения для разума, вполне
определенной в данный момент необходимости в нем для сохранения
существующего строя, то мы не можем и утверждать, что разум выдержит
нынешние тяжелые преследования.
Когда я утверждаю, что для того, чтобы разум смог выдержать, он должен
быть необходим для сохранения существующего строя, я говорю это вполне
обдуманно. Я умышленно не говорю, что разум был бы необходим для
преобразования существующего строя.
Одного того, что без участия разума нельзя улучшить существующий очень
скверный строй, по-моему, недостаточно для того, чтобы надеяться, что разум
будет проявлен.
Скверное общественное устройство может существовать невероятно долго.
Правильнее сказать: "чем хуже порядок, тем меньше разума", а не: "чем хуже
порядок, тем больше разума производится".
И все же я полагаю, как я уже говорил, что разума производится столько,
сколько нужно для поддержания существующего строя. Следовательно, вопрос
состоит в том, какое же именно это будет количество. Потому что, повторяю
еще раз, спрашивая, сколько будет произведено разума в ближайшее время, мы
должны спросить, сколько его необходимо для поддержания существующего строя.
Вряд ли есть сомнения в том, что общественное устройство в фашистских
государствах - очень плохое общественное устройство. Жизненный уровень в них
падает, и всем им до единого, чтобы сохранить себя, нужны войны. Однако не
следует полагать, что для поддержания столь плохого строя требуется особенно
мало разума. Разум, который для этого необходим и должен постоянно
производиться, не мал по количеству, хотя он и особого качества.
Можно сказать так: разум в этих странах должен быть изуродован; это
должен быть регулируемый, механически увеличиваемый или уменьшаемый по мере
надобности разум. Он должен бегать быстро и далеко, но возвращаться по
свистку. Он должен уметь сам себе свистнуть "на место", уметь наступать сам
на себя, сам себя разрушать.
Исследуем тот вид разума, который здесь требуется. Физик должен быть в
состоянии сконструировать оптические приборы для войны, обеспечивающие
большую дальность обзора, но вместе с тем он должен уметь не замечать
опасных для него самого явлений в непосредственной близости от себя, скажем,
в своем университете. Он должен конструировать оборонительные устройства
против нападений чужих наций, однако он не смеет думать о том, как
защититься от нападок собственных властей. Врач в своей клинике ищет
средство против рака, который грозит его пациентам, однако не смеет искать
средств против иприта и авиабомб, которые грозят ему самому в его
собственной клинике. Ибо единственным средством против отравления газом было
бы средство против войны. Работники умственного труда должны постоянно
совершенствовать способность логически мыслить в своих узких областях, но
они должны уметь не переносить эту способность на главное. Они должны
заботиться о том, чтобы война была ужасной, но решение вопроса о том, быть
войне или миру, они вынуждены доверить людям, обладающим явно небольшими ум-
ственными способностями. В этих главных областях жизни они сталкиваются с
методами и теориями, которые в приложении к их специальным областям, таким,
как физика или медицина, показались бы средневековыми.
Количество разума, в котором нуждаются господствующие классы общества,
чтобы вести текущие дела, не зависит от их воли; при современном
государственном устройстве оно очень значительно и будет еще значительнее,
когда эти дела придется продолжать иными средствами, а именно во время
войны. Современная война потребляет огромное количество разума.
Современная народная школа была создана не потому, что правящие классы
общества руководствовались идеальными соображениями служения разуму, а
потому, что нужно было повысить общий умственый уровень широких слоев
населения, чтобы обслуживать современную промышленность. Если чрезмерно
снизить интеллектуальный уровень трудящихся, промышленность не сможет
существовать. Следовательно, как бы по известным причинам ни хотели этого
правящие классы, этот уровень нельзя слишком снижать. Для современной войны
неграмотные не годятся.
Если количество потребного разума не зависит от воли господствующих
классов, то этому необходимому и тем самым гарантированному количеству
разума нельзя также без помех придавать то качество, которое было бы
желательно господствующим классам.
Мощное распространение разума, связанное с введением народной школы,
способствовало кроме подъема промышленности еще и необычайному подъему
требований широких народных масс во всех отношениях: это подвело крепклй
фундамент под их стремление к власти. Мы можем сформулировать следующий
тезис: господствующим классам требуется для подавления и эксплуатации
широких масс наличие такого огромного количества разума у этих масс и разума
такого высокого качества, что само подавление и эксплуатация ставятся под
угрозу. Подобного рода трезвые рассуждения могут привести к выводу, что
кавалерийские наскоки фашистских правительств на разум со временем окажутся
пустым донкихотством. Они _вынуждены_ допускать существование большого
количества разума и даже способствовать его накоплению. Они могут ругать
разум на чем свет стоит. Они могут объявлять его болезнью, они могут
называть его животным началом, но даже для этих речей им необходимо радио,
которое обязано своим существованием разуму. Для сохранения господства им
необходимо ровно столько разума у масс, сколько необходимо для свержения
этого господства.

1936

ЗАЧЕМ НАЗЫВАТЬ МОЕ ИМЯ?

1

Я подумал: в далекие годы, когда
Развалится дом, где я проживаю,
И сгниют корабли, на которых я плавал,
Люди имя мое назовут
Вместе с другими.

2

Потому ли, что я славил полезное, то,
Что в мои времена не считалось высоким.
Потому ли, что с религией бился,
Потому ли, что с угнетеньем боролся или
Еще по какой причине.

3

Потому ли, что я был за людей, и на них
Полагался, и чтил их высоко,
Потому ли, что сочинял стихи и любил свой язык,
Что учил их активности или
Еще по какой причине.
Вот почему я подумал, что имя мое
Назовут, на гранитной плите
Начертают, из книг
Возьмут его в новые книги.

5

Но сегодня
Я согласен - пусть оно будет забыто.
Зачем
Спрашивать о пекаре, если вдоволь хлеба?
Зачем
Восхвалять уже растаявший снег,
Если скоро выпадет новый?
Зачем
Нужно людям прошедшее, если у них
Есть будущее?

6

Зачем
Называть мое имя?

1936

ОБРАЩЕНИЕ К СОЮЗУ НЕМЕЦКИХ ПИСАТЕЛЕЙ ВО ФРАНЦИИ

Дорогие коллеги,
я узнал, что в последнее время имели место большие споры, которые
вызывают все больший разброд среди писателей-эмигрантов. Кое-кто
придерживается якобы мнения, что борьбу против фашизма можно вести отдельно
от коммунистов. Вопреки этому я хотел бы констатировать, что коммунисты в
нашей среде шли всегда на любые жертвы ради совместной борьбы за свободу и
демократию для Германии. Пожелание, чтобы перед всеми антифашистами было
поставлено требование вести себя так же, не кажется мне чрезмерным. В наше
время все усиливающейся путаницы главная задача антифашистских писателей -
это развивать умение отделять важное от не влажного. А важна лишь
неустанная, всеобъемлющая, проводимая всеми средствами и на широчайшей
основе борьба против фашизма.

С товарищеским приветом Берт Брехт.

1937

ИСКУССТВО ИЛИ ПОЛИТИКА?

Мне понятен ваш вопрос. Вы видите, что я живу здесь, любуюсь Зундом, и
ничто не напоминает мне в этих краях о войне. Почему же меня так занимает
борьба испанского народа против своих генералов? Но подумайте только, почему
я здесь оказался. Разве я могу вытравить из своей работы то, что так
повлияло на мою жизнь? Да и на работу тоже? Ведь я здесь словно в ссылке, и,
главное, меня лишили слушателей и читателей, на языке которых я пишу. А это
не только те, к кому обращены мои книги, это люди, чья судьба глубоко
волнует меня. Я могу писать только для тех, кто мне не безразличен, тогда
книги все равно, что письмо. Сейчас на их долю выпали тяжкие испытания. Могу
ли я вытравить это из моих произведений? И куда бы я не взглянул, стоит
только бросить взгляд за пределы Зунда, везде люди, которых заставляют
жестоко страдать. А ведь там, где попрана человечность, умирает искусство.
Нанизывать красивые слова - разве это искусство? Как может искусство
волновать людей, если оно безразлично к их судьбе? Если я глух к
человеческим страданиям, тронет ли людей то, что я создаю? И если я не
сделаю все возможное, чтобы указать им дорогу к избавлению, найдут ли они
дорогу к моим произведениям?
В небольшой пьесе, о которой идет речь, говорится о борьбе андалузской
рыбачки против генералов. Я пытаюсь показать, как трудно ей было вступить на
этот путь; только крайность заставила ее взяться за оружие. Эта пьеса зовет
угнетенных во имя человечности подняться против своих угнетателей. Есть
времена, когда человечность должна перейти в наступление, чтобы не быть
уничтоженной. К тому же эта пьеса - мое письмо рыбачке, в котором я заверяю
ее, что не все, кто говорит по-немецки, заодно с генералами, не все они шлют
на ее родину бомбы и танки. И это письмо я пишу от имени многих немцев,
живущих в Германии и за ее пределами, от имени большинства немецкого народа.
Я в этом уверен.

1937

РЕЧЬ НА ВТОРОМ МЕЖДУНАРОДНОМ КОНГРЕССЕ ПИСАТЕЛЕЙ

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Жестокости
Смотрите тот
Разум был бы необходим для преобразования существующего строя