<<<     ΛΛΛ     >>>   

В настоящее время библиографическая эвристика имеет следующую систему методов: сплошной, выборочный, интуитивный, типологический («рецептурный»), индуктивный, дедуктивный, метод библиографических ссылок, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Первые два метода информационного поиска - сплошной и выборочный - наиболее традиционны. Практика их применения широко описана в литературе, их часто называют основными методами библиографической эвристики.

Сплошной метод. Согласно Н.Ю. Ульянинскому, при сплошном методе «библиограф для осуществления поставленной задачи обследует сплошь и без пропусков все наличие имеющихся пособий и источников... При огромной затрате труда и времени - этот метод всего более гарантирует успех достижения цели». В современных условиях этот прием трудно реализуем даже для узкой темы. Естественно, он нереален для фактографического поиска, так как потребовал бы сплошного чтения огромной массы литературы. Тем более, что бессмысленно затрачивать силы и время на изучение литературных источников, заведомо не относящихся к теме и задачам поиска. Хотя возможны самые курьезные варианты публикаций материалов. Например, в журнале «Пчеловодство» может быть напечатана статья «Пчелы в жизни и творчестве Л.Н. Толстого» (1948, № 9, с. 49-56). Более распространенный пример - название книги или статьи не отвечает содержанию произведения. Наконец, нужно учитывать возможности обращения к литературе, ее наличия при осуществлении данного поиска. В большинстве случаев библиограф исходит из практически имеющихся источников и пособий. Поэтому, говоря о более рациональном выборочном методе поиска литературы, мы должны учитывать следующее. Во-первых, нужно с большой осторожностью подходить к любому ограничению сплошного метода, особенно к возможности изучения или не изучения того или иного издания. Во-вторых, следует предварительно намечать определенные типы источников и пособий для обязательного просмотра, исходя из конкретной задачи поиска литературы. Критерии таких ограничений приведены выше (см. табл. 1).

С учетом современной практики можно вслед за П.Н. Берковым утверждать, что «сплошной метод в самом прямом смысле остается только теоретическим построением и никогда на деле не применяется».

Выборочный метод. Более рациональный и реальный путь поиска литературы выборочный метод, т.е. «ограниченно сплошной». В литературе его часто называют также «эпизодический метод». Но понятие «выборочный» больше соответствует сути этого метода поиска литературы, что и подтверждают интерпретации его таких исследователей, как Е.И. Шамурин и П.Н. Берков. Соотношение этих двух методов (сплошного и выборочного) нужно рассматривать диалектически. Хотя традиционно их разделяют по характеру обращения к тем или иным источникам (жанрово-видовой критерий поиска): одни авторы рекомендуют исходить из главного источника или факта литературы, выдающейся научной работы, другие - из имеющихся справочно-библиографических пособий, третьи - из определенной комбинации, взаимодополнения источников и пособий. Другими словами, эти методы отличаются лишь уровнем вхождения в систему литературы и ее охвата - или от единичного факта, документа (источника и пособия), или определенного круга документов (скажем, фонда какой-либо библиотеки, отдельного вида литературы или литературы в целом). В обоих случаях все сводится к подбору и изучении определенной совокупности литературных источников. Такая взаимосвязь этих методов, в своем единстве обеспечивающих оптимальную по своей разумности и необходимости полноту поиска литературы, характерна для методики Н.В. Здобнова, П.Н. Беркова, М.А. Садовой.

Вопрос, следовательно, состоит в том, как определить уровень вхождения в литературу при каждом конкретном поиске. Например, Н.В. Здобнов рассматривал выборочный метод как дополнительный к сплошному. На этом основании он предлагал предварительно намечать круг источников, которые нет необходимости изучать. Но если в процессе поиска вдруг по каким-либо ссылкам, косвенным указаниям и т.п. обнаруживается, что в этой предварительно отобранной части литературы имеются интересующие нас материалы, то именно тогда и прибегают к выборочному методу. Следовательно, для Н.В. Здобнова этот метод как бы запасной, его используют именно частично, эпизодически, но в то же время не ограничивая поиск каким-то единичным фактом, документом. Другие исследователи рекомендуют начинать поиск литературы с выборочного метода путем сплошного изучения самых простых пособий. Так, М.А. Садова важное значение придает энциклопедическим словарям как исходной позиции поиска литературы, П.Н. Берков рекомендует определенную последовательность обращения к источникам и пособиям. Но дело не только в характере исходного источника или факта. В процессе поиска литературы необходимо использовать все возможное разнообразие ограничений, т.е. в любом случае комплексно, всесторонне определяя, конкретизируя исходную задачу поиска. Важно отметить, что даже для использования таких элементарных методов, как сплошной и выборочный, требуется предварительно определенная творческая, мыслительная работа. Это и привело к обращению в процессе поиска литературы к методам более рационального характера - интуитивному и типологическому (рецептурному).

Интуитивный метод. К интуиции в процессе поиска литературы в каков-то мере уже апеллировал Н.Ю. Ульянинский, утверждая, что поиск - дело сложное и трудное, требующее огромного трудолюбия, энергии, разносторонней осведомленности и особых, если не методов, то хотя бы навыков. Основываясь на достижениях современной ему библиографии, он ставил под сомнение создание более «точных методов», кроме двух рассмотренных выше. И такое отношение к поиску в то время было не единичным. Например, А.Г. Фомин, пытаясь рационализировать этот процесс, в то же время оговаривал: «Умение найти нужный для литературоведческой работы материал до сих пор является результатом библиографического чутья, продолжительного опыта». В современных условиях такое низведение интуитивного метода поиска литературы до искусства, до эмпирики, до уровня «особых», «избранных» личностей нельзя считать оправданным. Сейчас нужно учитывать, во-первых, тот факт, что роль интуиции в творческой деятельности современного человека чрезвычайно возросла. Во-вторых, современная наука стоит перед альтернативой: или освоить логику интуиции, понять логический механизм интуиции, или отдать всю логику на откуп иррационализма.

Конечно, нельзя абсолютизировать интуитивный метод, так же как умалять его значение или игнорировать вообще. Любой творческий процесс является определенным единством, с одной стороны, планомерных, необходимо и последовательно вытекавших друг из друга логических умозаключений, с другой - счастливого стечения случайных находок, необъяснимых «озарений», логических скачков и переходов. В этой связи Антуан де Сент-Экзюпери писал: «Теоретик верит в логику. Ему кажется, будто он презирает мечту, интуицию и поэзию. Он не замечает, что они, эти три феи, просто переоделись, чтобы обольстить его, как влюбчивого мальчишку. Он не знает, что как раз этим феям обязан он своими замечательными находками. Они являются ему под именем «рабочих гипотез», «произвольных допущений», «аналогий», и может ли теоретик подозревать, что, слушая их, он изменяет суровой логике и внемлет напевам муз....

В интересной книге М. Бунге предпринята попытка систематизировать все возможные варианты интуиции. Он выделяет четыре основных класса: 1) интуиция как восприятие; 2) интуиция как воображение; 3) интуиция как разум; 4) интуиция как оценка. Следовательно, «никакой мистической интуиции для изучения интуиции ученого не требуется». В то же время «интуиция - недостоверный зачаток мысли». И в этой связи она может быть опасна: во-первых, потому, что интеллектуальная интуиция не имеет никакой доказательной силы; во-вторых, потому что интуиция - это до некоторой степени объективный здравый смысл, а он консервативен, в-третьих, потому что интуиция никогда не бывает достаточно точной.

Применительно к задаче информационного поиска интуитивный метод еще недостаточно изучен, а точнее, не всегда целенаправленно осознан. Интуиция плодотворна в той степени, в какой она уточнена и переработана разумом. Интуитивное «озарение» может представлять интерес, если имеет место в уме человека знающего, если оно очищено и включено, по крайней мере, в совокупность обоснованных суждений. Научное исследование, как и в нашем случае - информационный поиск, это не вереница «видений» или суждений, не подлежащих анализу и проверке.

У творцов науки действительно бывают «естественные откровения; или «озарения», но никогда до обнаружения, формулировки и изучения проблемы.

Естественно, что интуитивный метод большое значение имеет для фактографического поиска. Его роль может быть существенной и в случаях документального поиска. Особое внимание в процессе информационного поиска нужно обратить на следующие виды интуитивного метода.

1. Быстрое отождествление объекта поиска, т.е. искомого документа, факта или определенной совокупности их. В большей мере это обусловлено физическим, чувственным восприятием, скажем, книги, когда-то виденной, читанной. Эффективность такой чувственной интуиции во многом зависит от творческих способностей библиографа - его наблюдательности, остроты восприятия, памяти, сообразительности, опыта и информированности. С быстрым отождествлением тесно связаны и другие виды чувственной интуиции - ясное понимание значения и способность интерпретации.

2. Ясное понимание значения искомого документа или факта позволяет не только формально выделить их в системе других по тем или иным внешним характеристикам, например, по фамилии автора, заглавию, художественно-полиграфическому оформлению книги и другим данным, составляющим библиографическое описание издания. В случае ясного понимания значения речь идет скорее о возможности интуитивного выделения нужного издания путем неосознанного сопоставления с другими изданиями на основе различий в стиле или жанре изложения, иллюстраций, справочного аппарата и т.п., которые как бы «выуживают» что-то из нашей памяти, стимулируют наше воображение.

3. Интуитивная способность интерпретации как разновидность чувственного восприятия позволяет в процессе поиска за условными знаками, формальными характеристиками литературных источников видеть, пусть столь же условные и неясные, но реальные, содержательные взаимосвязи этих источников, необходимость выбора какого-то определенного из них, в большей мере соответствующего задаче данного поиска. В этом случае искомый документ или факт фигурирует для нас как некий искусственный или естественный сигнал, позволяющий быстро и сжато оценить значимость той или иной книги среди других так же, как мы оцениваем реальные объекты окружающей действительности по их внешнему виду, позам, жестам и т.д. «Это именно то, - подчеркивает М. Бунге, - что мы делаем всякий раз, формулируя впечатление о ком-нибудь на основании единственной встречи». Поэтому он определяет подобные интуитивные методы как «импрессионистские».

4. Способность представления, или геометрическая интуиция. Здесь намечается уже переход от интуиции восприятия к интуиции воображения. С точки зрения поиска литературы геометрическая интуиция имеет место тогда, когда некоторый абстрактный образ документа (например, созданный методами чувственной интуиции) конкретизируется до наглядного изображения модели. В отличие от чувственной интуиции, где чаще всего используются готовые способы изображения словесного текста (иллюстрации в книге), геометрическая интуиция предполагает как наличие индивидуальных образов, создаваемых специально или формирующихся стихийно, в процессе работы с литературой, так и искусственные образы, например, символический индекс документа, присвоенный ему в библиотеке или на основе какой-то схемы классификации.

5. Способность образования метафор как интуитивный метод. В качестве наглядного образа для искомого литературного источника используется метафорическая иллюстрация, т.е. частичное сходство или различие документов, например: иллюстрированное или неиллюстрированное издание. Такая интуиция связана также со способностью вызывать чувственные впечатления, наглядные образы о прочитанных книгах, фактах, идеях, причем чаще всего через воспроизведение какой-то части, структуры, фрагмента.

6. Метод творческого воображения. В науке он определяет процесс формирования гипотезы, часто выступающей в виде какого-то зрительного образа, особенно после длительного процесса поисков или попыток решения какой-то задачи. Классическими примерами здесь могут служить: «видение» во сне искомого решения у Д.И. Менделеева при открытии им периодической системы химических элементов, знаменитое «упавшее яблоко», ставшее источником гравитационной теории И. Ньютона и т.д. Но в любом случае такое «видение», «интуитивное озарение» не возникает из ничего. Оно возможно и в процессе информационного поиска, когда вспышка вдохновения, словно молния, высветляет вдруг после кропотливого изучения большого массива документов именно нужный источник или иное направление поиска. Другая возможность интуитивного предвосхищения может возникнуть при использовании в процессе поиска каких-либо пособий, например: указателей или списков литературы, вспомогательных указателей в книге и т.п. Но в любом случае такие «озарения» нуждаются в реальной проверке, критической оценке и другими логическими методами.

7. Ускоренное умозаключение. Здесь намечается переход от интуиции воображения к интуиции, близкой к выводному знанию, т.е. знанию, полученному на основе логической переработки данных литературы, без непосредственного обращения к эксперименту и практике. Такие виды интуитивных методов называют также интеллектуальной интуицией. Она все ближе подводит информационный поиск от использования преимущественно эмпирических поисковых образов к абстрактно-логическим приемам. Таковым и является прежде всего ускоренное умозаключение. Оно характеризует такой процесс информационного поиска, когда происходит некий качественный скачок, сокращение поиска, решение поисковой задачи приходит как бы внезапно, само собой. Складывается впечатление, что реальная последовательность возможного поиска в данном конкретном случае как бы «позабыта» вами. Ярким примером такой интуиции может служить обнаружение искомых фактов именно в тех литературных источниках, в которых, по какому-то нашему ограничению, эти факты не должны и быть. По свидетельству М. Бунге, «пропущенные или позабытые посылки и промежуточные шаги бывают столь многочисленны, что лишь вышколенный ум в состоянии прийти таким путем к правдоподобным заключениям». Такой способностью интуиции обладают только хорошо развитые, чрезвычайно логичные интеллекты.

8. Интуитивное синтезирование. Оно отличается от ускоренного умозаключения и примечательно еще большим увеличением масштаба целостности, единства выделяемых из общего массива искомых документов или фактов, сочетанием ранее разрозненных сведений в единое, «гармоническое» целое, систему. Причем здесь важно не только ограничить искомую систему в общем массиве изданий, но и определить относительное значение каждого документа или факта в этой системе. Такое обобщающее представление, картина в процессе информационного поиска складывается обычно в тех случаях, когда поиск сориентирован на так называемое книжное ядро (литературное, библиотечное), т.е. определенный и оптимальный минимум литературных источников.

9. Интуиция, опирающаяся на здравый смысл, позволяет подходить к процессу информационного поиска с определенными представлениями, с оценками, уже сложившимися знаниями по тому или иному вопросу, теме поиска. Но такой опыт часто ведет к тому, что мы отдаем предпочтение литературным источникам, соответствующим уровню наших знаний. Это обусловлено тем, что степень интуитивности любого понятия относится к определенному уровню знания. Поэтому можно позволить такой интуиции играть ее эвристическую роль, но нельзя позволять ей приуменьшать трудности обогащения, развития литературы. Другими словами, в процессе информационного поиска особое внимание следует обращать на документы и факты критического характера, противоречащие интуиции здравого смысла, уже сложившимся представлениям. При этом необходимо учитывать динамику своей интуиции здравого смысла, ориентируя ее на изменение, приобретение новых интуитивных представлений, поднимая интуицию до здравого суждения, фронезиса.

10. Фронезис, или практическая мудрость, определяет умение быстро и правильно оценивать и тем самым находить те документы или факты, которые в большей мере отвечают задаче данного поиска. Говорить о такого рода интуиции можно лишь в том случае, если удачно формулируется оценочное суждение, выбирается нужный документ или факт после ускоренного ознакомления с ними, правильно оценивается их новизна, ценность и полезность, определяется важность и надежность своих поисковых действий.

В принципе интуитивный метод под различными названиями - «догадка», «чутье», «случайность» - имеет широкое распространение в библиографической эвристике. Библиографическая догадка, - подчеркивает М.А. Садова, - сопутствует библиографу во все время работы. Здесь открываются разнообразные пути и неисчерпаемые возможности в зависимости от личных свойств библиографа, его опытности, быстроты соображения и т.п.». По оценке П.Н. Беркова, М.А. Садова правильно подобрала синоним к слову «догадка» - «быстрота соображения». В классификации М. Бунге это соответствует интеллектуальной интуиции вида «ускоренного умозаключения». В этой связи П.Н. Берков справедливо рекомендует отказаться полностью от таких терминов, как «интуиция», «чутье», «догадка», потому что в них есть какой-то привкус веры в «чудесное», «необыкновенное». А между тем это такое же установление связей, только более отдаленных, лежащих не на поверхности, но, тем не менее, связей, реально существующих, а не выдуманных.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Черного введение в теорию информационного поиска
Иностранная литература по библиотековедению
Реальное конкретное