ΛΛΛ     >>>   

Голосовкер Я. Логика античного мифа

ПРИМЕЧАНИЯ

Авторы примечаний: Н. В. Брагинская и Д. Н. Леонов

«Логика античного мифа» является второй частью главного теоретического труда Голосовкера «Имагинативный абсолют».

1. См. т. 1,ч. 3, гл. XII.

2 В редакции 1956 г. заглавие иное: «Второе Предварение к логике чудесного (Воображение, познание и миф)».

3 Имеется в виду, вероятно, то, что здравый смысл часто приравнивают к рациональности в философском смысле. Сам Аристотель едва ли повинен в таком приравнивании и отождествлении; скорее в строго научном, логически безупречном рассуждении он склонен был видеть "нормальное" (концепция ??????? ?????)

Голосовкер, однако, не раз высказывает положение, согласно которому эмпирика здравого смысла (рассудка) стоит ближе. к отвлеченной деятельности «рацио», чем имагинативный мир разума воображения, и абстракция в том же смысле ближе эмпирии, в каком дерево ближе тени, нежели дриаде.

4 См. оригинальный анализ кошмара Ивана Карамазова в книге Я. Э. Голосовкера «Достоевский и Кант» (М., 1963).

5 В научной и популярной литературе об античности, особенно в XIX в., можно встретить представление о том, что платоновская и аристотелевская картина замкнутого космоса — это выражение гармоничного и в то же время ограниченного мироощущения «грека» вообще, независимо от эпохи и характера наших источников. Так и Гегель противопоставляет пристрастие своих современников к бесконечному якобы присущей эллинам склонности сторониться таких вещей и отворачиваться от них и приписывает грекам «страх бесконечности». Ср. исследование раннегреческих представлений о бесконечном и беспредельном: Sinnige Th. Matter and Infinity in the Presocratic Schools and Plato. Utrecht, 1968.

6 Подробнее см. ниже, с. 26.

7 Перед классической филологией всегда стоял и стоит вопрос: следует ли рассматривать мифотворчество и мифотолкование поздней философии (в основном неоплатонической, но также и стоической) как развертывание импликаций архаичной мифологии и ее рационалистический коррелят или же философское и первобытное мифотворчество — явления заведомо несоизмеримые. Никому не удалось выработать процедуру, с помощью которой можно было бы определить «процентное содержание» мифологической семантики в философской спекуляции. В научноилитературе последних десятилетий заметен, однако, большой интерес к прослеживанию мифологической «идеи» в таких gродуктах и формах человеческой деятельности, которые формировались и осознавались как альтернатива мифологии. Это не только светская и религиозная философия, художественная литература, архитектура и пластические искусства, но также и естественные науки, социальная организация, правовые институты, нравственные правила и бытовой обиход. Теоретические предпосылки для такого прослеживания мифологической идеи могут быть весьма различны. Это может быть и особая историософия, согласно которой древнейшему человечеству была дана вся полнота «знания», которое потом век за веком утрачивается и искажается; изучение позднейших явлений культуры имеет поэтому смысл лишь тогда, когда в них обнаруживаются следы этого утраченного целостного значения. При этом нередко возникает ощущение, что исследователь в общем-то обладает этой целокупностью знания, что и позволяет ему указывать на его слабые следы, рефлексы и реликты: собирать расыпанную мозаику по имеющемуся эскизу. В других случаях поиски мифологем связаны с каким-либо вариантом теории архетипов, которые, выживая и действуя на любой стадии развития человека и общества, сами по себе восходят к «элементарному» и «древнейшему». Наконец К. Леви-Строс и сторонники близких направлений видят в мифах примитивных народов удобный материал для изучения структуры человеческого мышления, либо «человеческого» в отличие от «формально-логического», научного, либо вообще «анатомии ума», единой для всех форм мышления. Я. Э. Голосовкер, видя в нагроможденных веками вариантах и истолкованиях мифа не препятствие, а подспорье для понимания, реконструкции и упорядочения древних мифов, по-видимому, близок здесь к мысли Леви-Строса, согласно которой варианты и истолкования мифа не искажают, а только развивают и дополняют заложенную в нем структуру. Это прямо противоположно первой изложенной нами установке и, так сказать, более оптимистично, поскольку изначальная «идея» в ходе истории не затемняется, но проявляется: при переходе от версии к версии, от интерпретации к интерпретации, которые оказываются метафорами предыдущего этапа, сохраняется и, тем самым, обнажается общая «арматура».

8 Иногда, если не по большей части, под «одним мыслителем» Голосовкер имеет в виду себя. Об этом говорит стиль цитат из этого «мыслителя». В редакции 1956 г. образ шлепающей ногами логики в другом контексте он использует от своего имени. Однако в архивной работе «Гиперион и Гельдерлин» Голосовкер приводит как цитату из «Гипериона» следующее: «О Греция, с твоим гениалитетом и благоговением, где ты? И я всем сердцем, всеми мыслями и делами своими шлепаю за этим единственным человеком в мире» (ср.:

Голосовкер Я. Э. Поэтика и эстетика Гельдерлина.— Вестник истории мировой культуры. 1961, № 6, с. 169).

9 В конце раздела об амфиболиях рефлективных понятий (Кант. Критика чистого разума.—Сочинения в шести томах. Т. 3. М., 1964, с. 314—335) Кант проводит разделение понятия Ничто: 1) пустое понятие без предмета (ens rationis), собственно, понятие «ни одного»; 2) пустой предмет понятия (nihil privativum), т. е. понятие об отсутствии предмета, как понятие тени, холода; .3) пустое созерцание без предмета (ens imaginarium), т. е. форма созерцания без субстанции — чистое пространство или время; 4) пустой предмет без

снятия (nihil negativum), т. е. предмет самопротиворечивого понятия, а именно ничто, ибо это понятие есть ничто, невозможное, бессмысленное. Амфиболией Кант называет здесь смешение объекта чистого рассудка с феноменами чувственности, иначе говоря, амфиболией здесь называется построение интеллектуальной системы мира, принимаемой и/или выдаваемой за описание внутренних свойств вещей.

10 См: Одиссея, XI, 1—329.

11 См: Илиада, XVI, 671—673.

12 См.: Wilamowitz-Mollendorf U. von. Der Glaube der Hellenen. I В., 1959, 309.

 ΛΛΛ     >>>   

Описание эллады состоят название
Образующихся вдоль следа быстро заряженной частицы
Голосовкер Я. Логика античного мифа