<<<     ΛΛΛ     >>>   

О толковании утверждения (1) как истинного или ложного ничего нельзя сказать, так как необходимо располагать информацией о реальном положении дел.

Утверждение (2) содержит отношения логического следования если..., то... (импликация). Иными словами, рассматриваемая фраза может быть истолкована так:

“Если Вам за пустяковое движение руки дали 100 тыс. долларов” - это посылка,

“то это криминал” - это заключение.

Подобные конструкции, как уже было сказано в ответе на вопрос № 6, не предполагают обязательной истинности посылки и, следовательно, не могут быть рассмотрены как утверждение об истинности такой посылки, так как посылка относится к неопределенному кругу лиц.

Утверждение (2) “то это криминал” можно считать обвинением А.Б. Чубайса, только если сам А.Б. Чубайс считает, что работа, выполненная им, - “пустяковое движение руки”. Если А.Б. Чубайс считает, что работа, выполненная им, - не пустяковое движение руки, то эта фраза к нему не относится.

Вопрос 8

Фраза А. Минкина “Кох получил 100 тыс. долларов за ненаписанную книгу... Никаких таких гонораров быть не может - это скрытая форма взятки” может быть рассмотрена как утверждение о том, то Чубайс совершил преступление такое же по своему составу, которое якобы совершил Кох, только в том случае, если сам А.Б. Чубайс считает, что Кох совершил преступление, - в таком случае аналогия с Кохом оскорбляет А.Б. Чубайса.

Вопрос 9

Слова А. Минкина “это не компромат, это уголовные факты” и “основание для возбуждения уголовного дела” не могут инициировать уголовно-процессуальное преследование А.Б. Чубайса, поскольку А. Минкин не является официальным лицом, принимающим решения о начале уголовного преследования.

Вопрос 10

По существующим нормам русского литературного языка лично-указательные местоимения (он, она, оно, они) употребляются вместо предшествующего существительного.

Фрагменту “Они нас постоянно надувают...” предшествует текст стенограммы: [Минкин:] “Вы послушайте. Они круга пока не сделали. Мы можем говорить только о том, что уже произошло. Произошло то, что Чубайсу, Коху, Мостовому, Бойко, Казакову выплачено по 50 тысяч долларов. Вот это произошло. Вернут ли деньги в фонд?.. А если вернут, то какой смысл во всей этой операции? Это пусть они объясняют, я вам на эти вопросы дать ответ не могу. Я вам могу сказать другое”. Затем в тексте стенограммы с абзаца (подчеркнуто нами. - А.Б., Ю.С.) следует фраза “Они нас постоянно надувают...”.

Абзац - 1) отступ в начальной строке печатного или рукописного текста; 2) компонент связного текста, состоящий из одной или нескольких фраз (предложений) и характеризующийся единством и относительной законченностью содержания (см., например: Русский язык: Энциклопедия/Под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1997, с. 10). Так как для анализа представлена стенограмма (то есть расшифровка устной речи), то остается не ясным: на основании чего фрагмент, начинающийся словами “Они нас постоянно надувают...”, выделен абзацем: 1) это решение стенографистки? или 2) в записи выступления А. Минкина наличествует соответствующая пауза, которая достаточна для того, чтобы выделить данный фрагмент в абзац?

Таким образом, для ответа на вопрос № 10 необходимо специальное исследование аудиозаписи выступления. Поскольку в нашем распоряжении имеется только текст стенограммы, то установить, относится ли местоимение они в высказывании “Они нас постоянно надувают...” к конкретным чиновникам - Чубайсу, Коху, Мостовому, Бойко, Казакову или ко всем чиновникам вообще, не представляется возможным.

Вопрос 11

Слово надувать употреблено в исследуемом тексте стенограммы в следующем значении: “Обмануть, провести (разг.)” (С.И. Ожегов

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Экспертизы 1
1996культура русской речи
Вопрос 2позитивная оценка личности
Собственно экспертизы
Главный научный сотрудник института лингвистических исследований ран