<<<     ΛΛΛ     >>>   

-401-

Владимира ряд летописей относит к 991 г. По Супрасльской летописи, Владимир Святославич, когда шёл в Словенскую землю, «на реке на Клязме поставил город именем Владимир во свое имя, ветшаной город, и поставил соборную церковь святую Богородицу древяную, и валом осыпал и ставил церкви, и крестил людей и посадил наместников». То же известие в несколько иной редакции найдём в некоторых других летописях'. Таким образом, это летописное известие говорит о построении Владимиром «ветшаного», т. е. «старого» города, обнесённого валом («спом»), внутри которого стояла деревянная церковь Богородицы. Однако приведённое выше свидетельство может быть заподозрено в достоверности, так как другие летописцы называют строителем города Владимира Мономаха. В них говорится, что Владимир построил первую церковь св. Спаса, «за 50 лет до богородичина ставления», т. е. за 50 лет до создания каменной церкви Успения, возведённой Андреем Боголюбским в 1158 г. Следовательно, Владимир Мономах основал город примерно в 1108 г.
В пользу возникновения Владимира в конце XI или начале XII в. при Мономахе свидетельствует то обстоятельство, что летописный рассказ о походе князя Олега из Мурома на Суздаль не упоминает о Владимире. Между тем путь из Мурома к Суздалю шёл через Владимир 2).
Пересматривая вопрос о времени возникновения Владимира, Н. Н. Воронин считает, что на месте будущего города «задолго до Мономаха, в IX-X вв., находилось значительное ремесленно-торговое поселение, занимавшее, очевидно, восточную низменную часть береговых высот», а Мономах на соседних высотах построил княжеский город между 1098 и 1108 гг. К сожалению, Н. Н. Воронин не объясняет, что собою представляло это «ремесленно-торговое поселение», не имевшее, видимо, укреплений. Примеров такого поселения для XI-XIII вв. мы не знаем, так как неукреплённые рядки и слободы известны только с XIV-XV вв. Поэтому, принимая конец XI - начало XII в. за время если не возникновения, то
_________
1) ПСРЛ, т. XVII, стб. 1; в 991 году ходил» Владимир в Суздальскую землю и «постави град во свое имя Володимер» (ПСРЛ, т. VII, стр. 313).
2) А. Бунин, О времени основания города Владимира на Клязьме («Археологические известия и заметки, издаваемые Московским археологическим обществом» №№ 5-6, 1898 г., стр. 179-189).

-402-

развития Владимира как города, оставляем вопрос о его ремесленно-торговом предшественнике в стороне 1).
Город возник как княжеский замок на реке Клязьме. Место, выбранное для его построения, несколько необычно, если думать, что он возник в качестве будущего торгового центра. В этом случае город было бы удобнее поставить при впадении реки Нерли в Клязьму, где Андрей Боголюбский позже основал свою резиденцию - Боголюбово. Следует отметить, что водная дорога из Владимира на Рязань, которая так чётко рисуется на картах речной сети современного Владимирского края, не могла иметь большого значения для нового города. Прямой дорогой из Рязани на Владимир не пользовались даже в XIII в., предпочитая кружный, но удобный путь по Клязьме, Москве-реке и Оке.
Клязьма имела большое транспортное значение, как прямой путь с востока на запад. Но этот путь получил своё развитие довольно поздно, только в XII в., что было связано с усилением торговли Залесской земли как с западом, так и с востоком. В связи с этим учащаются военные походы владимирских князей против «Великого града», т. е. Великих Болгар. О международном характере болгарской торговли говорит упоминание летописи о том, что в Болгарах был убит некий Авраамий, отказавшийся изменить христианству 2). Почитание Авраамия во Владимире, куда его тело было перенесено из Болгар, показывает, что он был единоверцем русских, вероятнее всего - грузином или армянином, так как сношения Залесской земли с Закавказьем в XII в. были довольно оживлёнными. Сын Андрея Боголюбского, как известно, женился на грузинской царице Тамаре.
С середины XII в. начинает развиваться торговля Залесской земли с западом, в первую очередь со Смоленском. Об этих связях говорит сообщение о приезде во Владимир в 1206 г. смоленского епископа 3). Клязьма и Москва-река постепенно становились оживлёнными водными артериями, кратчайшей дорогой между Смоленском на западе и Великими Болгарами на востоке.
_________
1) Н. Н. Воронин, Социальная топография Владимира XII-XIII веков и «чертежи» 1715 г. («Советская археология», VIII, М. - Л. 1946, стр. 166).
2) Лаврент. лет., стр. 430. Авраамий торговал в разных городах.
3) Там же, стр. 404.

-403-

Широкая известность города Владимира на востоке и западе засвидетельствована в плаче Кузьмища Киевлянина над телом Андрея Боголюбского 1). Греки, русские, латиняне (т. е. католики), камские болгары и евреи - вот обширный круг людей, приезжавших для торговли во Владимир Залесский.
Расцвет Владимира во второй половине XII и первой половине XIII в. тесно связан с его значением как резиденции сильных князей - Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. Владимирцы поддерживают князей в борьбе против других претендентов на княжеский престол, выставляемых «старыми» городами - Ростовом и Суздалем.
Перенос постоянной княжеской резиденции во Владимир имел большое значение для развития города. Вместе с князем селилась многочисленная дружина - главный потребитель оружия и дорогих предметов. Постоянная связь между ремесленниками и княжеским двором особенно видна из рассказа о восстании в Боголюбове по смерти Андрея Боголюбского.
Ремесленный и торговый состав городского населения во Владимире проступает явственно в летописных известиях XII в.
Даже владимирский летописец был согласен с тем, что его сограждане - люди «мизинии володимерьстии», люди «новии», т. е. младшие, по сравнению с ростовцами. «Это наши холопы каменьщики», - восклицают о владимирских жителях ростовцы и суздальцы 2). Здесь выступает перед нами одна из специальностей владимирских ремесленников - каменное строительство. Недаром же именно во Владимире оно получило особенное развитие. Успенский и Дмитровский соборы во Владимире, собор в Боголюбове, удивительная по красоте церковь Покрова на Нерли, знаменитые «прилепы» соборов во Владимире и в Юрьеве Польском требовали упорной и мастерской работы строителей и резчиков по камню. По летописям можно назвать несколько каменных церквей,
_________
1) Ипат. лет., стр. 400-401. «Латинин» в данном случае, вероятно, обозначает итальянца (венецианца или генуэзца), колонии которых находились в Константинополе и в крымских городах. Впрочем, с не меньшим основанием латинянами можно считать и немцев. Интересно, что летописец отмечает не народность купцов, а их вероисповедание: католики, мусульмане, евреи.
2) Лаврент. лет., стр. 355.

-404-

построенных в Залесской земле в XI-XIII вв. Но каменных церквей, построенных в домонгольскую пору, было, несомненно, значительно больше, чем отмечено в летописях. Потребность в каменщиках и камнерезах таким образом не прекращалась.
Значительное количество мастеров работало и над внутренним украшением церковных и гражданских построек. При раскопках во Владимире были обнаружены поливные изразцы XII-XIII вв. Одни из них покрывали церковные полы, другие украшали карнизы и стены. В. А. Александровский, изучавший подобные плитки, найденные во Владимире при раскопках надворной церкви в Детинце, предполагает, что их обжиг производился в русской печи, но не в одном месте. Количество людей, принимавших участие в их изготовлении, было больше пяти.
Отсюда Александровский делает вывод: «Поскольку изготовление плиток производилось разными лицами и при разных условиях, то, повидимому, оно происходило в домашней обстановке, в семье, а обжиг плиток производился в русской печи». Этот интересный вывод можно продолжить и предположить, что во Владимире существовало несколько семей мастеров, изготовлявших поливные плитки по заказу. Для покрытия полов в надвратной церкви понадобилось большое количество плиток (примерно 3 460). Они были заказаны различным мастерам, давшим различную продукцию, в частности и недоброкачественную, «внешне искусно прикрытую гладкой лицевой поверхностью» 1).
Ремесленники составляли видную часть владимирского населения, но ведущая роль принадлежала боярам и купцам. Едва ли является случайностью, что во всей Лаврентьевской летописи купцы в Залесской земле упоминаются только дважды и оба раза - в числе городского населения Владимира. В 1177 г. «бояре и купцы» требуют казни пленных Ростиславичей, в 1206 г. бояре и купцы провожают князя Константина в Новгород 2). Таким образом, в отличие от Суздаля и Ростова во Владимире видим особенно большое развитие торговли наряду с ремеслом.
_________
1) В. А. Александровский, Поливные половые плитки из раскопок Детинца во Владимире («Материалы и исследования по археологии СССР» № 11, стр. 239-243).
2) Лаврент. лет., стр. 365, 401.

-405-

Местоположение Владимира во многом напоминает местоположение Киева. Город стоит на высоком северном берегу Клязьмы, извивающейся здесь в песчаных берегах. В отдалении, на южном берегу Клязьмы, видны далёкие леса. Холмы круто обрываются к реке и создают неприступные высоты, на которых был построен первоначальный замок, окружённый глубокими оврагами.
Небольшие размеры первоначального укрепления не могли удовлетворить Андрея Боголюбского, когда он сделал Владимир своим стольным городом. Начав строить собор Успения, он «город заложил больший» 1). Примерные размеры Владимира времён Андрея Боголюбского можно очертить, если принять во внимание, что территория города замыкалась Золотыми воротами, построенными в 1164 г. В пределах валов пространство города превышало обычные размеры какого-либо укреплённого княжеского замка. Во время великого пожара 1185 г. во Владимире погорели 32 церкви, «мало не весь город» 2).
Обстройка Владимира продолжалась усиленными темпами при Всеволоде Большое Гнездо, в особенности после нового большого пожара в 1193 г. В следующем году Всеволод заложил Детинец во Владимире 3). Слово «заложи», а не «срублен» как будто указывает на каменные стены. Раскопки Н. Н. Воронина подтвердили, что стена Детинца была каменной, небольшой толщины, от 1 до 1,7 м. В Детинец вели каменные ворота 4).
По мнению исследователей владимирской старины, «весь холм, где находились собор и княжеский двор, был обнесён каменными стенами и приобрёл значение не только главного, отдельного от прочих частей центра города, но ещё и нового, замкнутого укрепления, которое получило название Печернаго города (впоследствии Кремля)» 5).
_________
1) «Город заложи болий» (Лаврент. лет., стр. 330-331).
2) Там же, стр. 372; в пожар 1193 г. «города половина погоре» а церквей 14 (стр. 389).
3) В 1194 г. «заложи... детинець в граде Володимери» (Лаврент. лет., стр. 390).
4) Н. Н. Воронин, Оборонительные сооружения Владимира XII в. («Материалы и исследования по археологии СССР» № 11, стр. 215- 223).
5) «Спутник по древнему Владимиру и городам Владимирской губернии», Владимир 1913, стр. 23 (в дальнейшем - «Спутник по Владимиру»).

-406-

В Детинце находился собор Успения и поблизости от него двор епископа («владычные сени»). Несколько в стороне стоял «княжь двор великий» 1) с прекрасным собором Дмитрия Селунского. Собор имел значение дворцовой церкви и был соединён с дворцом переходами. Остатки их ещё были заметны в XIX в. Особо упоминается о дворе Константина Всеволодовича, при котором находилась церковь св. Михаила, сгоревшая в 1227 г. в числе других 27 погоревших церквей Владимира 2).
Общую картину Владимира представим лучше всего словами исследователей местной старины:
«В начале XIII века мы видим Владимир людным городом, хорошо обстроенным и сильно укреплённым при помощи двойного ряда укреплений, из которых одни опоясывали внутренний, или Печерний, город, образуя на возвышенном месте его крепкий детинец, а другие охватывали новый город (впоследствии получивший название Земляного), почти огибавший с запада город Печерний. Новый город раскинулся на запад от детинца и облегал его с трёх сторон. Летопись не упоминает о посаде, третьей части Владимира, вероятно включённой впоследствии в черту города и примкнувшей к нему с востока» 3). Топографические особенности Владимира вынуждали посад распространяться по нагорной части города. Владимир имел свой Подол, т. е. низменную часть города, спускавшуюся к Клязьме; упоминается также церковь Воздвиженья на торговище 4).
В развитии русской культуры Владимиру Залесскому принадлежит виднейшая роль. С ним связана летописная традиция XII-XIII вв. и ряд ранних житийных произведений. Владимир хорошо известен и в русском эпосе.
В XII столетии появляются сведения сразу о трёх городах Залесской земли: о Москве, Дмитрове и Юрьеве. По преданиям, основание их связывается со строительной деятельностью одного и того же князя - Юрия Долгорукого.
Раннее заселение местности, занятой впоследствии Москвой, подтверждается некоторыми находками,
_________
1) Ипат. лет., стр. 426.
2) Лаврент. лет., стр. 427.
3) «Спутник по Владимиру», стр. 23-24.
4) Лаврент. лет., стр. 419.

-407-

сделанными на ее территории. В 1847 г. при постройке здания Оружейной палаты были обнаружены 2 массивные серебряные витые шейные гривны и 2 серебряные семилопастные подвески. На месте храма Спасителя при устье ручья Черторыя и у Симонова монастыря найдены диргемы IX в.
Впервые в летописи Москва упоминается в апреле 1147 г., когда Юрий Долгорукий виделся в ней с черниговским князем Святославом Ольговичем. Неизвестно, находился ли в это время в Москве «город» или была только княжеская усадьба, или село. Тверская летопись сообщает, что в 1156 г. «князь великий Юрий Володимеричь, заложил град Москву, на усти же Неглинной, выше реки Яузы». Это известие иногда оспаривается, как внесённое в поздний летописный свод, но, в сущности, не внушает особого подозрения. Ведь сведения о построении в Москве города и примерная дата его построения (на точности хронологии нельзя настаивать) могли оставаться в памяти или в записи.
Сказание о начале Москвы говорит о боярине Кучке, которому принадлежали сёла на месте Москвы и который был убит Юрием Долгоруким. Это предание связывается с другим названием Москвы - Кучково. Следовательно, легенда, дошедшая в записи XVII в., сохранила долю исторической правды. К тому же Кучковичи были историческими лицами: они были убийцами Андрея Боголюбского. Ненависть Кучковичей к Андрею Боголюб-скому, таким образом, находит объяснение в действиях Юрия против их отца, знатного боярина Кучки. Другой вопрос - было ли «Кучково» селением или городом. Сказания о Москве, составленные в XVI-XVII столетиях, говорят не о городе, а о «красных» сёлах боярина Кучки 1).
К интересным выводам о начале Москвы пришёл М. Г. Рабинович на основании раскопок в «Зарядье», старинном московском квартале у подножия Китайгородской горы. Рабинович пишет, что в Москве X-XI вв. уже существовал посад: «удалось установить и конфигурацию посада, шедшего узкой полосой вдоль реки». Этот посад имел уже развитое металлургическое, литейно-ювелирное и кожевенно-сапожное производство, поддерживая об-
_________
1) См. «История Москвы», т. I, M. 1952, глава первая.

-408-

ширные торговые связи: на западе до Германии, на востоке до Средней Азии и Армении. Однако наблюдения М. Г. Рабиновича основаны на ряде произвольных допущений. Разве находка диргемов в том или ином месте обязательно свидетельствует о непосредственной связи этого места со Средней Азией? Ведь это следы торгового движения в районе Верхнего Поволжья. Диргемы могли совершить сложный и долгий путь раньше, чем попасть в Москву. То же самое можно сказать о пломбе, которую Рабинович точно датирует концом XI в., хотя надпись на пломбе прочитать не удалось. Позволительно сомневаться в том, что груз с пломбой прямым трактом был доставлен, скажем, из Кельна в Москву в конце XI в. 1) Удивляет также и то обстоятельство, что почти все находки в Зарядье датируются Рабиновичем X-XI вв.; к XII в. отнесена только сапожная мастерская, а находок XIII в., видимо, не было сделано вовсе. Выходит, что Москва была более богатой в X-XI вв., а в XII-XIII столетиях наступил какой-то необъяснимый регресс. Датировка археологических памятников в данном случае требует уточнения.
М. Г. Рабинович много сделал для изучения древней Москвы, но напрасно оторвал понятие «посада» от города; ведь посад - это только городской квартал, где жили ремесленники и торговцы. Без крепости, «города», посад в XII столетии не мог существовать, а все свидетельства, как летописи, так и сказания, единогласно указывают на Юрия Долгорукого, как на основателя города Москвы, хотя это вовсе не значит, что в районе Москвы до этого не было поселений и даже укреплённых городков.
Тем не менее раскопки в Зарядье проливают новый свет на историю Москвы с тем только условием, что «ремесленный посад, где было развито металлургическое, литейно-ювелирное и кожевенно-сапожное производство», надо передвинуть в XII-XIII вв. Летописное известие о разорении Москвы татаро-монголами в 1237 году говорит о ней, как о богатом и цветущем городе 2). При всех условиях, находки М. Г. Рабиновича заставляют пересмотреть взгляд на Москву, как на захудалый древнерусский город.
_________
1) М. Г. Рабинович, Раскопки в Москве в 1950 году («Краткие сообщения ИИМК», XLIV, стр. 116-124).
2) См. М. Н. Тихомиров, Древняя Москва, М. 1947.

-409-

В начале XIII в. Москва становится особым уделом, из-за которого происходила борьба между старшими князьями. В 1214 г. летопись говорит о «москвичах», отделяя их от княжеской дружины, а в сказании о татарском нашествии 1237 г. Москва показана как большой и населённый город. Татары «град и церкви святые огню предали и монастыри все и села пожгли и много именья взявши ушли» 1). Однако даже во времена Даниила, основателя рода московских князей, Московский кремль занимал лишь угол современного Кремля, посад же тянулся узкой полосой под Кремлём и носил название Подола, продолжаясь далее в районе позднейшего Зарядья.
О Дмитрове становится известно почти одновременно с Москвой. «В лето 6662 (в 1154 г.) родился Юрью сын Дмитрий, - читаем в летописи, - был он тогда на реке Яхроме и с княгинею и заложил град во имя сына своего и нарек Дмитров, сына же назвал Всеволодом» 2). Известие носит характер позднейшего припоминания, но не заключает в себе чего-либо недостоверного.
Дмитров стоит на реке Яхроме, в том месте, где эта река резко поворачивает на запад. Яхрома когда-то была удобной водной дорогой, имевшей немалое значение. По ней от Дмитрова начинался путь, выводивший к верхнему течению Волги. Новый город должен был прикрывать Залесскую землю с северо-запада, так как Дмитров находился поблизости от Москвы, где начинался прямой путь по Клязьме на Владимир. Таким образом, одновременное появление двух крепостей - Москвы и Дмитрова - объясняется строительной деятельностью Юрия Долгорукого по укреплению северо-западных рубежей Залесской земли.
Стратегическое значение Дмитрова выясняется из рассказа о войне Святослава Всеволодовича с Всеволодом Большое Гнездо в 1180 г. Двигаясь из Черниговской земли на север, Святослав соединился с новгородцами и вошёл в землю Суздальскую. Встреча двух враждебных войск произошла на реке Влене, где войска две недели стояли на разных берегах реки, вступая в отдельные схватки. «Была ведь река та, - говорится в Ипатьевской летописи, - твердо текущая, бережистая. Суздальцы же
_________
1) Лаврент. лет., стр. 438.
2) ПСРЛ, т. XXV, стр. 58, или т. IX, стр. 198-199.

-410-

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Так понимали значение тысяцких
Значение княжеского города остаётся за вышгородом
421 к городищам владимиро суздальской руси название городища
Вместо слова русь издателями французского перевода трактата была поставлена тоскана
Другим рекам из числа новгородских словен