<<<     ΛΛΛ     >>>   

По мере роста оппозиционных настроений и общественных организаций в поле зрения полиции попадают практически все области общественной жизни. Согласно инструкциям Департамента полиции наблюдение велось за рабочими на фабриках и заводах, их профессиональными организациями, страховыми кассами, за настроением крестьян и крестьянским движением, за кооперативными организациями, за легальными просветительскими, благотворительными обществами, библиотеками. Строго регламентировался порядок разрешения устройства публичных лекций, концертов, собраний. В поле зрения оказались молодежные организации, народные университеты, различные курсы, образовательные и научные экскурсии, учащиеся различных учебных заведений. Надзору подлежали также представители оппозиционного движения, прогрессивная интеллигенция, велось наблюдение за съездами ветеринарных и фабричных врачей, русских психиатров, пироговскими съездами, съездами писателей. Следили за служащими земств, которые не вступали открыто на путь революционной борьбы, но так или иначе выражали свое недовольство существующим порядком и, как считали в Департаменте, «при определенных обстоятельствах они вступят на революционную дорогу и сыграют свою роль».
            Тщательное наблюдение устанавливалось за легальной и, особенно, нелегальной печатью. Почти ежегодно заводились дела и в Особом отделе, 4-м делопроизводстве, связанные с празднованием 1 Мая, Международного женского дня. Были заведены специальные дела о юбилеях А.И. Герцена. Л.Н. Толстого, Т.Г. Шевченко. Не остались без внимания и представители различных религиозных течений: баптисты, адвентисты, духоборы, штундисты.
            Слежка велась и за представителями либеральных кругов, которые в переписке Департамента часто назывались «симпатиками». Масса дел заводилась на отдельных лиц, политическая благонадежность которых оказалась под сомнением.
            295
            Уже из этого перечня, причем далеко не полного, розыскной деятельности Департамента и его структур очевидно, чти сколько-нибудь основательное ее освещение и анализ потребовали бы специального исследования и, скорее всего, не одного/ Поэтому, уделив основное внимание борьбе Департамента с открыто противоправительственными, революционными партиями (чему посвящены, в основном, все предыдущие главы)1, автор в данной главе сконцентрировалась на усилиях политического сыска по наблюдению и контролю над двумя видами общественной деятельности, находившимися, если можно так выразиться, на ее полюсах. В первом случае, то есть в случае с профсоюзами, автор попыталась осветить отношение властей к одной из наиболее массовых общественных организаций, которые в своей совокупности являлись и общественным движением. Во втором же случае (кинематограф и грамзаписи) — к одному из направлений культурной жизни, общественная значимость которого в рассматриваемый период непрерывно возрастала.
            Такого рода избирательность, естественно, не позволяет дать адекватное представление об отношениях полиции ко всему спектру общественной активности дореволюционной России. Однако она и не сводится, с точки зрения автора, к чистой иллюстративности. Ибо это не просто взятые наобум «иллюстрации», но весьма характерные направления деятельности Департамента полиции в данной сфере, дающие возможность и какой-то мере судить об этой деятельности в целом.

§ 1. Департамент полиции и профсоюзы
            Несмотря на обширную литературу по истории профсоюзного движения в дореволюционной России1, в ней отсутствуют специальные исследования, в которых анализировалась бы деятельность Департамента полиции, направленная на ослабление этого движения и его связей с революционными организациями. Поскольку до революции 1905 г. существовали лишь зачаточные формы профессиональных союзов2, Департамент полиции начинает проявлять интерес к этим организациям лишь после того, как возникают предпосылки превращения их в серьезную политическую силу, то есть после январских событий 1905 г. Именно в этот период во многих городах России создаются профессиональные комиссии, стачечные фонды и стачечные комитеты, заводские комиссии, на базе которых вырастают профессиональные организации. В некоторых отраслях промышленности создаются профессиональные союзы как таковые. Это были профсоюзы печатников, металлистов, портных,
            296
булочников, башмачников, конторщиков, приказчиков, фармацевтов. В течение лета 1905 г. идет быстрый рост и укрепление профессиональных организаций. В Москве, Петербурге, Харькове создаются центральные бюро профессиональных союзов для объединения их деятельности. Активистами движения ставится задача объединения деятельности профсоюзов не только на местах, но и во всероссийском масштабе.
            Особенно бурный рост профсоюзов наблюдался в октябре 1905 г. В этот период создаются профессиональные организации работников самых разнообразных профессий: текстильщиков, рабочих игрушечных фабрик, домашней прислуги, садовников, техников, ювелиров, почтово-телеграфных служащих, железнодорожников и т.д. Тяга к объединению по профессиям захватывает работников как физического, так и умственного труда. В одном из писем, перехваченных Департаментом полиции, посланном из С.-Петербурга 3 июля 1905 г. за подписью «Александр Ро...» к Ольге Тягуновой в Цюрих, говорится: «В Питере все стихло, но внутри сильное брожение... Элементы общества, вчера еще индифферентные, сегодня становятся уже ненавистниками теперешнего порядка. Союзы растут, как грибы, и в количестве достигают часто больших размеров (Союз конторщиков — 6000 ч.). Железнодорожники Центральной России организовались в союз. Большинство союзов носит радикальный и социалистический отпечаток»3.
            Большую активность проявили профсоюзы в дни декабрьского вооруженного восстания. Союзы и организации возникали явочным порядком. Воспользовавшись провозглашенной манифестом 17 октября свободой союзов, рабочие и служащие создавали их без обращения к властям за разрешением. Становилось очевидным, и в том числе для самих властей, что профессиональное движение пустило такие корни и получило такой размах, что никакими силами не удастся остановить его. Обеспокоенное таким поворотом дела, оно стремилось ввести профессиональные союзы в жесткие, неполитические рамки, взять их создание, организацию под свой контроль.
            С самых первых шагов профсоюзного движения его организации попадают в поле зрения как местной полиции, так и Департамента полиции и его Особого отдела. Как отмечалось в гл. 2, само его создание было прежде всего реакцией властей на быстрый рост рабочего движения. С 1898 г. в Особом отделе были заведены специальные дела, связанные с выступлением рабочих в разных районах России.
            Вызванная революцией 1905 г. волна создания профессиональных организаций рабочих, значительная часть которых включилась в активную революционную борьбу, сразу же вызвала ряд ответных мер со стороны Департамента полиции.
            297
            Уже в 1905 г. в нем заводятся дела на Всероссийский союз железнодорожных служащих, Всероссийский союз тружеников печатного дела, Бюро союза портных, портных и скорняжных мастерских, Харьковский союз рабочих для защиты своих прав, Союз архангельских рабочих, Социал-демократический профессиональный союз служащих в торговых заведениях Королевства Польского и Литвы, Профессиональный союз рабочих волокнистого промысла, Союз рабочих конно-железных дорог в С.-Петербурге, Всероссийский союз лесных кондукторов, Социал-демократический союз мучного промысла, Союз рабочих по обработке металла, Союз рабочих булочного и кондитерского производства4 и т.д. Заводятся дела и на ряд союзов интеллигенции и служащих: Всероссийский учительский союз и деятелей по народному образованию, Всероссийский союз народных учителей и учительниц средней школы, Союз профессоров и преподавателей высших учебных заведений, Всероссийский союз инженеров и техников, Союз российских журналистов, Союз адвокатов, Союз чиновников, Союз приказчиков, Союз торговых служащих, Союз конторщиков и бухгалтеров, Союз часовщиков, Всероссийский Союз агрономов, Всероссийский Союз фармацевтов, Всероссийский Союз врачей, Союз канцелярских и вольнонаемных служащих в правительственных учреждениях, Союз почтово-телеграфных чиновников, Союз гуманистов5.
            Над всеми этими организациями устанавливается наблюдение, поступающие о них сведения откладываются в делах, используются для выработки мер по пресечению их «противоправительственной деятельности». Объектом особого внимания со стороны полиции становились съезды и конференции профсоюзов. На них также заводятся дела6. В 1905 г. в Департаменте формируются дела со справками по профессиональным союзам7, в которых освещается создание и деятельность Союза союзов и ряда профессиональных союзов интеллигенции. Заведенные дела продолжают пополняться новыми документами и после революции.
            Из документов Особого отдела и подведомственных ему ГЖУ следует, что события 1905 г. захватили буквально врасплох. На основании поступающей в Департамент полиции информации срочно разрабатывается система мер, призванная воспрепятствовать «вредной деятельности профсоюзов».
            Одним из первых циркуляров, изданных только что назначенным на вновь созданную должность заведующего политической частью Департамента полиции Рачковским, был циркуляр от 2 июля 1905 г., направленный против профессиональных союзов и организаций. В нем указывалось: некоторые союзы «обратились в настоящее время к крайне вредной
            298
            противоправительственной деятельности и тем вызывают необходимость бороться с ними всеми имеющимися в распоряжении, администрации мерами. Департамент полиции уведомляет об изложенном Ваше высокоблагородие для зависящих распоряжений относительно учреждения надлежащего наблюдения за деятельностью существующих на местах организаций этого характера и недопущения впредь, согласно приказанию тов. министра зав. полицией, никаких собраний членов упомянутых союзов, в случае же обнаружения таковых собраний, немедленно распускать их, переписав всех собравшихся, и о последующем доносить Департаменту»8. Особое внимание он обращает на такие организации, как Всероссийский железнодорожный Союз, почтово-телеграфный Союз, считая, что их члены на случай забастовки представляют самую большую опасность для государства, поскольку они парализуют железные дороги и прерывают телеграфную связь. Серьезное внимание обращается на профсоюзы учителей, особенно тех, кто преподает в народных школах и может повлиять на настроение населения.
            В сентябре 1905 г. также за подписью Рачковского рассылаются циркуляры, извещающие о деятельности Всероссийского железнодорожного Союза, о плане его действий, выработанных на съезде в Москве, о принятии им платформы социал-демократов9.
            В ноябре 1905 г. за его же подписью следует специальный циркуляр о деятельности Союза и в связи с только что прошедшей октябрьской стачкой. «Признавая необходимым иметь полную осведомленность о главных руководителях политической забастовки, бывшей в минувшем октябре месяце и выразившейся, главным образом, в приостановке железнодорожного движения в империи. Департамент полиции... просит... сообщить, в самом непродолжительном времени, подробные сведения как обо всех вообще руководителях означенной забастовки, так, главным образом, о старших железнодорожных агентах, находящихся на службе в управлениях и по линиям местных железных дорог.., равно и о тех низших железнодорожных служащих, которые проявили активную деятельность по организации забастовки, оказывая нравственное воздействие на подчиненных им служащих дороги и помощь...»10
            Во исполнение циркуляра в Департамент поступает масса сведений с мест о деятельности Всероссийского Союза железнодорожных служащих, списки участников забастовки11 с информацией об их деятельности. Этому Союзу придается настолько большое значение, что он становится в центре внимания Департамента и местной полиции. 22 февраля 1906 г. всем начальникам ЖПУ ж. д. и охранных отделений рассылается циркуляр № 679 о принятии мер к выяснению личного состава
            299
            Центрального бюро районных комитетов, а через несколько дней (14 марта) в связи с получением сведений о возможной железнодорожной забастовке рассылаются депеши о необходимости арестовать всех лиц, подозреваемых «в подстрекательстве»12.
            Как уже отмечалось выше, вопросам общественных движений в этот период придается столь важное значение, что в ходе перестройки структуры Особого отдела на первый план в его деятельности выдвигаются задачи борьбы именно против этих движений.
            Однако быстро наладить эту работу не удается. Заведующий Особым отделом А.Н. Тимофеев в докладной записке, составленной в декабре 1905 г., пишет о трудностях работы и о том, что «если в деле политического розыска среди служащих имеется какая-то специализация и распределение обязанностей, то в руководстве борьбой против общественного движения царит неразбериха». Работа делается служащими «случайно», в зависимости от имеющегося у каждого чиновника времени, «масса срочных переписок сосредоточена в отделении общественного движения, очень сложных, требующих держать в памяти все подробности дела»!3.
            Столкнувшись с быстрым ростом профессиональных союзов, Департамент полиции вместе с другими правительственными учреждениями стремится выработать стратегическую линию по отношению к ним. Потерпев поражение в попытке наложить запрет на их деятельность полицейскими мерами, они пытаются ввести их в определенные юридические рамки. Как было отмечено, союзы создавались явочным порядком на базе провозглашенной манифестом 17 октября 1905 г. свободы союзов. Перед властями встал вопрос о необходимости разработки законодательства о союзах. Разработка законопроекта была поручена инженеру Ф.В. Фомину, старшему делопроизводителю Главного по фабричным делам присутствия (бывшему профессору Томского технологического института). В самом начале работы над проектом, которая протекала в условиях нарастающей революционной волны, столкнулись два противоположных мнения: требование о защите профессиональных союзов от «полицейского самоуправства» и позиция правительственных кругов, настаивавших на взятии под контроль деятельности союзов, создании их.... с разрешения соответствующих органов, ограничении деятельности в строго установленных рамках устава. После декабрьских событий 1905 г. под нажимом правительства проект закона претерпевает изменения14 в сторону ужесточения. В этом виде 4 марта 1906 г. Николай II подписал проект, получивший название «Временных правил» об обществах и союзах, куда входил и примерный Устав профессионального общества рабочих. В правилах
            300
            говорилось, что профессиональные общества имеют своей целью «выяснение и согласование экономических интересов,, улучшение условий труда своих членов или поднятие производительности принадлежащих им предприятий», а также: «а) изыскание способов к устранению посредством соглашения или третейского разбирательства недоразумений, возникающих на почве договорных условий между нанимателями и нанимаемыми; б) выяснение размеров заработной платы и других условий труда; в) выдача пособий своим членам; г) устройство касс; д) устройство библиотек, профессиональных школ, курсов, чтений...15
            Во «Временных правилах» говорилось о недопустимости организационных связей между различными союзами одной местности и однородными союзами разных городов. Союзы ставились в полную зависимость от административной власти. Губернатор и губернское по делам об обществах присутствие являлись опекунами над союзами. От них зависело все: разрешение на создание союза и его запрещение, закрытие, если он, по их мнению, «угрожает общественному спокойствию или порядку, или принимает явно безнравственное направление». «Временные правила» были призваны направить деятельность профсоюзов в удобное для властей и администрации предприятий русло. Основываясь на них, власти стали закрывать многие союзы, отказывали в их регистрации, что также было равносильно их закрытию.
            Через несколько месяцев после вступления в силу «Временных правил» Советом министров было издано циркулярное распоряжение, воспрещавшее лицам, состоящим на государственной службе, служащим правительственных учреждений по найму принимать «участие в политических союзах», причем не только явно революционных, но и тех, которые «себя открыто не причисляют к революционным, но в программах своих деятельно стремление к борьбе с правительством»16. В октябре 1906 г. Департаментом полиции был издан циркуляр с обращением к начальникам ГЖУ и ЖПУ ж. д. с предписанием «строго следить за деятельностью возникающих союзов и обществ и сообщать об их возникновении и деятельности, особо обращать внимание на лиц, состоящих на государственной службе или занимающих должности, соединенные с правами таковой»17.
            Этим и другими циркулярами Департамент стремился усилить внимание местных властей к деятельности союзов и давал понять, что лучшее средство к прекращению их противоправительственной деятельности — это их закрытие. Однако поскольку к этому времени профессиональные союзы достаточно укрепились, выработали свои уставы и программы, Департамент уже не мог ограничиваться лишь такого рода призывами.
            301
            Необходимы были более действенные меры и целенаправленное руководство борьбой с общественным движением. В самом Департаменте происходит новая реорганизация, призванная поднять его роль как руководителя местных органов. В результате деления в июле 1906 г. Особого отдела на два независимых друг от друга отделения, в его структуре возникает подразделение (Особый отдел «Б»), которому поручаются вопросы наблюдения и борьба с общественным движением. Как указывалось в положении об этом отделе, объектом его деятельности становились и «профессиональные союзы, имеющие политический характер и не имеющие такового», революционные выступления среди рабочих, крестьян, учащихся. Особо выделялись железнодорожные служащие, телеграфисты. Спустя полгода на базе Особого отдела «Б», как указывалось выше, создается новое подразделение — 4-е делопроизводство, куда переходят и все функции Особого отдела «Б». Наряду с наблюдением за рабочим и крестьянским движением ему вменяется в обязанность наблюдение за политическим направлением деятельности легальных обществ, союзов, регистрация уставов обществ и профессиональных союзов. При всем том, несмотря на принятые решения, вопросы профессионального движения продолжают оставаться в поле зрения Особого отдела Департамента. Периодически то Особый отдел, то 4-е делопроизводство издают циркуляры, связанные с профсоюзами. Трусевич берет под личный контроль многие вопросы профессионального движения.
            Материалы Департамента полиции наглядно свидетельствуют о том огромном значении, которое придавали органы политического сыска профессиональному движению, той жесткой системе контроля, которому подвергались профсоюзные организации. В 1907 г., несмотря на то, что Особый отдел и 4-е делопроизводство в вопросах профессионального движения размежевались, именно в Особом отделе продолжают сосредоточиваться основные нити борьбы Департамента с профессиональным движением, его революционными связями.
            В 1907 г., в дополнение к уже существующим в этой структуре делам, было сформировано общее дело (37) о профсоюзах, заводятся дела об отдельных профсоюзах («о союзе строительных рабочих» (д. 59), «о союзе рабочих по металлу» (д. 71), «о союзе ткачей, прядильщиков и красильщиков» (д. 82), «о профессиональном союзе рабочих графических искусств» (д. 169), «о союзе фармацевтов» (д. 168), «о профессиональном союзе фельдшеров, о предстоящем съезде профессиональных союзов» (д. 340), «о союзе городовых» (д. 392), «профессиональный союз межевых служащих» (д. 415). Одновременно дела, в которых сосредоточиваются материалы по
            302
            наблюдению за почтово-телеграфным и Всероссийским ж.д. союзами. На следующий год, исходя из того, что многие профсоюзы в своей деятельности ориентировались на партийные организации, были с ними тесно связаны, наряду с делами о профсоюзах в 4-м делопроизводстве, начинается формирование дел о профессиональном движении (с индексом 17) и по Всероссийскому союзу учителей и деятелей по народному образованию (индекс 31) в Особом отделе Департамента. Здесь уже заранее подготовляются индексы дел и заводятся сами дела, которые формируются из документов по профессиональному движению в различных губерниях России.
            Практически между Особым отделом и 4-м делопроизводством Департамента не прошло четкого размежевания. В Особом отделе оказались партии и профсоюзы с ясной политической ориентацией, в 4-м делопроизводстве — все остальные.
            Все документы, шедшие с мест, перехваченные письма, сосредоточивались в упомянутых делах. Сведения эти изучаются, берутся на заметку все данные о предполагаемых съездах, конференциях, совещаниях. На базе поступающих документов и сведений Департамент издает циркуляры, которые знакомят местные органы власти с положением профессионального движения в стране, предписывают конкретные меры борьбы.
            В феврале 1907 г. в связи с перехватом Департаментом полиции вопросных листов, рассылавшихся Центральным бюро профессиональных союзов в провинциальные города, Департаментом издается циркуляр, предписывающий всем начальникам ГЖУ и охранных отделений установить личности делегатов на предполагаемый съезд18.
            В мае 1907 г. издается циркуляр общего характера, подписанный директором Департамента и предписывавший усилить внимание к профессиональным организациям и борьбе с социал-демократическим влиянием в них. В циркуляре говорилось: «В последнее время замечается широкое повсеместное развитие профессиональных союзов. Начало возникновения означенных союзов было положено еще в 1905 году "Российскою социал-демократическою рабочею партиею", имевшей целью таким путем использовать в интересах революционного движения беспартийные элементы и создать из профессиональных корпораций политически организованную силу... Вследствие особо напряженной деятельности социал-демократов профессиональные союзы принимают уже вполне определенный облик социал-демократических организаций и потому являются весьма опасными для государственного строя». Циркуляр требовал обратить особое внимание на личный состав и характер деятельности профсоюзов. Их легализация допускалась только в порядке Закона 4 марта 1906 г. и лишь при наличии несомненных
            303
данных «об отсутствии их связей с социал-демократическими группами». В циркуляре говорилось о необходимости немедленного их закрытия «при первых попытках с их стороны к отступлению от установленных пределов деятельности». Одновременно предписывалось закрывать такие союзы, а их руководителей привлекать к уголовной ответственности по ст. 125, 126 или 102 Угол. Улож.19. Этим циркуляром деятельность многих профессиональных союзов фактически приравнивалась к деятельности социал-демократических организаций, и открывался широкий простор для репрессий.
            Несмотря на принимаемые меры, авторитет и влияние социал-демократов в профессиональных союзах продолжали расти, некоторые из них выступали с открытой поддержкой социал-демократической платформы. Такое направление развития профессионального движения вызывало обостренную реакцию правительства и Департамента полиции. Директор Департамента требует от своего помощника Курлова исчерпывающих сведений о состоянии профессионального движения по всей России, мотивируя свою просьбу связями профсоюзов с революционными организациями. Одновременно он намечает широкий план наступления на профсоюзы, который должен получить одобрение правительства. В записке, направленной Курлову по вопросу профессиональных союзов, Трусевич указывал на «необходимость всестороннего обсуждения в Совете министров или Особом совещании отношения правительства к профессиональным союзам, в целях облегчения последним осуществления их задач законным путем и пресечения им возможности оказывать содействие революционным организациям». Он требовал тщательного выяснения всех существующих профессиональных союзов в империи путем запроса об этом циркулярно губернаторов и градоначальников, настаивая на том, чтобы указать губернаторам и градоначальникам на необходимость бдительного надзора за деятельностью профессиональных союзов и закрытия таковых «по ст. 33 Закона 4 марта 1906 года в случаях, предусмотренных этим Законом, и неразрешения возобновления закрытых союзов под иными наименованиями». Департамент обязывался незамедлительно составлять подробные доклады о тех профессиональных союзах, которые «уклонялись от законной деятельности». Сотрудники же его должны были регулярно и тщательно знакомиться с легальной и подпольной литературой этих союзов. Для этой цели предлагалось вменить в обязанность Главного управления по делам печати сообщения обо всех подобных изданиях в Департамент полиции.
            27 июля 1907 г., очевидно в развитие этих предложений, в 4-м делопроизводстве был подготовлен циркуляр с обращением
            304
к начальникам ГЖУ и охранных отделений с требованием прислать данные о положении профессионального движения в своей местности, представить экземпляры выпущенной ими литературы, списки легальных обществ, сведения о нелегальных союзах, о деятельности тех и других и о мерах борьбы с ними, о закрытии союзов и попытках тех же «лиц к домогательству о новых детализациях». В циркуляре говорилось о необходимости принятия мер к пресечению деятельности (не легализировании) Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию20. В тот же день был издан очередной циркуляр о пресечении «вредного воздействия» профсоюзов на массы: «Широкое распространение в последнее время профессиональных обществ, находящихся большею частью под влиянием революционных организаций и имеющих своей задачей создание из рабочих масс прочно сплоченной политической силы, представляет серьезную опасность для государственного порядка и вызывает необходимость неукоснительного наблюдения как за практической их деятельностью, так и за всяким изменением теоретического обоснования выработанных ими программ». Циркуляр рекомендует «обращать внимание как на легальную, так и нелегальную деятельность, литературу, по мере обнаружения которой представлять несколько экземпляров в Департамент полиции»21.
            Циркуляры, связанные с вопросами профессионального движения, идут не только за подписью директора Департамента полиции, но и товарища министра внутренних дел. Тесная связь профессионального движения с социал-демократическим движением побуждает Департамент усилить внимание к тому, как эти вопросы рассматриваются на партийных съездах. Все. партийные решения в отношении профессиональных союзов Департамент полиции доводит до сведения местных ГЖУ, требуя от офицеров, занимающихся розыском, знания этих решений, знакомства с профессиональной литературой. Трусевич поручает своим подчиненным «составить особый сборник уставов всех революционных и профессиональных организаций»22. В циркулярах приводятся выдержки из партийных решений об отношении к профсоюзам, в частности, резолюция Стокгольмского съезда РСДРП23.
            Через несколько дней после окончания работы VII Международного социалистического конгресса в Штутгарте Департамент полиции 1 октября 1907 г. за № 137020 издает и рассылает начальникам охранных отделений и ГЖУ циркуляр с решениями конгресса, в том числе и об отношении к профессиональному движению24. 14 октября 1907 г. Департамент издает еще один циркуляр в дополнение к только что разосланному, в котором указывалось: «Принимая во внимание, что
            305
            профессиональные союзы... будут являться впредь проводниками социал-демократических и социально-революционных идей.., безусловно необходимо вести самую упорную борьбу с подобным направлением деятельности названных союзов»25. Вновь обращается особое внимание на деятельность Всероссийского железнодорожного26 и почтово-телеграфного союзов27, их изданий. На основании полученных с мест сведений в сентябре 1907 г. издается новый циркуляр, который информирует полицейские власти о положении дел в почтово-телеграфном союзе: «Во всех крупных центрах России и даже в некоторых уездных городах существуют местные организации почтово-телеграфного союза», часть их имеет свою платформу, «большинство коих носят вполне социал-демократическое направление»28. Департамент особенно обеспокоен связью с другими союзами, он пытается выяснить «не вошел ли (союз) в соглашение с железнодорожным (союзом) на случай забастовки»29.
            По мере роста профсоюзного движения, руководство Департамента уделяет все больше внимания его изучению. Собираются и систематизируются газетные вырезки с материалами о деятельности профсоюзов, о конференциях и съездах30, перехватываются воззвания, листовки различных комитетов, касающиеся вопросов профессионального движения31, постановления РСДРП о работе в профсоюзах, уставы, отчеты профессиональных союзов. На основании собранных материалов составляются аналитические записки, справки, в том числе о решениях съездов, конференций РСДРП по вопросу профессионального движения32, постановлениях ЦК РСДРП о работе социал-демократов в профсоюзах33, об организации при ЦК РСДРП «Особой профессиональной комиссии» для объединения и согласования работы социал-демократов в союзах34. В справке о комиссии приводится ее обращение ко всем социал-демократическим организациям с извещением о создании комиссии и ее задачах, изданное ЦК РСДРП отдельной листовкой. Показательно, что это обращение было размножено в Департаменте полиции и рассылалось на места начальникам ГЖУ и охранных отделений для изучения и принятия к сведению35. Несколько позже (в апреле 1909 г.) обращение было использовано товарищем министра внутренних дел Курловым в записке о профессиональном движении, в которой он пытался проанализировать отношения социал-демократической и социал-революционной партий к профессиональному и кооперативному движению. В записке были пунктуально выписаны все основные положения обращения профессионально-кооперативной комиссии36.
            На первом съезде начальников районных охранных отделений, состоявшемся в Петербурге в апреле 1908 г., в числе
            306
            других стоял и вопрос о профессиональном и кооперативном движении, об использовании этого движения «противоправительственными партиями». Начальникам охранных отделений вновь напоминалось, что они должны тщательно контролировать деятельность профсоюзов и представлять «подробные записки» по поводу «развивающегося профессионально-кооперативного движения»37.
            Однако требование Департамента не всегда выполнялось, и в ноябре 1908 г. следует еще циркуляр с напоминанием о немедленном представлении записки38 о состоянии профессиональной работы на местах. После революционных событий 1905—1907 гг. в результате активного наступления на профсоюзы, массовых обысков и арестов организаций и их руководства происходит снижение числа профсоюзов39.
            Особенно много было закрыто профессиональных организаций в Москве (39) и Петербурге (49)40. Основной мотивировкой закрытия союзов было «участие в стачках», «уклонение от закономерной деятельности», «деятельность, угрожающая общественному порядку», «устройство нелегальной сходки под видом собрания», «обнаружение нелегальной литературы при обыске». В Петербурге и Москве на таких основаниях арестовывались многие руководители профессиональных обществ, редакторы различных профессиональных изданий, к примеру — «Вестника печатника», «Листка портных», «Листка булочников», «Общества красильщиков», «Вестника рабочих по обработке дерева»41.
            География арестованных союзов была велика. Наряду с руководителями профсоюзов репрессиям подвергались и рядовые члены. Примером такой практики может служить целый ряд дел, сохранившихся в 7-м делопроизводстве Департамента42. Власти арестовывали и высылали членов профсоюзов также на основании Положения о чрезвычайной и усиленной охране, действовавшего во многих губерниях. Мотив чаще всего был тот, что их деятельность «угрожает общественному порядку». На случай выступлений, участия профсоюзов и их членов в забастовочном движении, Департамент разработал предупредительные меры, идя при этом на прямое нарушение закона от 2 декабря 1905 г. о ненаказуемости рабочих за участие в экономических забастовках.
            Стремясь противостоять репрессиям, некоторые закрытые профсоюзы продолжали свою деятельность под другим названием. Прекращалась легальная деятельность, но продолжалась нелегальная работа. Некоторые организации умудрялись иметь два устава: один для правительства, официально утвержденный, а другой «для себя». Массовое закрытие профсоюзов, аресты их членов и руководителей, судя по докладам, не давали
            307
ожидаемого эффекта, и Департамент с тревогой констатирует, что профсоюзы «революционизируются» и в будущем могут создать «громадную опасность для государства».
            Растущее беспокойство властей по поводу деятельности профсоюзов отражено, в частности, в записке начальника Рижского охранного отделения Балабанова о роли профессиональных союзов и профессионального движения в стране. Он говорит о решениях Стокгольмского и Лондонского съездов РСДРП, Штутгартского конгресса в отношении профсоюзов, о роли партий в профессиональном движении, указывает на то, что профсоюзы всеми силами стремятся обойти «подводные камни Закона 4 марта», что они выполняют предписания закона настолько, насколько этого требует правительственная власть (выдача пособия своим членам, устройство касс, библиотек, профессиональных школ, курсов и т.д.). В остальном же «деятельность профессиональных союзов совершенно не согласуется с Законом 4 марта». Так, общества деятельно устраивают вечера, лекции, денежные сборы в пользу библиотек, а в действительности все средства идут на «политическую работу — скрывающимся от преследования и революционной эмиграции». Довольно интересно заключение, к которому пришел Балабанов: «Должен доложить, что профессиональные союзы, в случае новой революционной вспышки, явятся готовыми, распропагандированными кадрами повстанцев, а находящиеся в их распоряжении средства обеспечат материальный успех восстания»43.
            Волна забастовок, прокатившаяся по всей России в апреле—мае 1912 г. в знак протеста против расправы над рабочими на Ленских приисках, вызывает к жизни еще один циркуляр, который, подтверждая все ранее изданные циркуляры в отношении профсоюзов, призывает усилить борьбу с ними. В циркуляре говорилось: «В последнее время революционные организации задались целью использовать в видах пропаганды всякую легальную возможность и усилить энергию партийной работы в профессиональных союзах и других рабочих организациях, образуя, где есть возможность, партийные ячейки...». Органы политического сыска призывались «к прежней энергичной борьбе с вышеописанными преступными поползновениями революционных партий»44.
            В очередной записке Департамента о профессиональном движении обращалось самое серьезное внимание на стремление большевиков к «самому тесному и прочному сближению союзов с социал-демократической партией»45.
            С осени 1913 г. тревога власть имущих усиливается. С мест все чаще идут донесения о «неспокойном» состоянии городов губернии. 3 октября 1913 г. в Департамент полиции поступает
            308
донесение начальника Петербургского охранного отделения о настроении в городе, в котором сквозит озабоченность состоянием революционных сил. «...Нынешняя революционная волна, — говорится в донесении, — постепенно нарастая, к настоящему моменту достигла уже значительной степени напряжения. Эта широкая стачечная волна постепенно захватывает все более и более широкие круги рабочих... В последнее время эти массы находятся в таком состоянии, что достаточно самого малейшего повода, чтобы заставить их бастовать»46. А далее следует весьма красноречивое признание: «Что касается принятых каких-либо предупредительных мер в виде ликвидации профессиональных организаций, то их можно считать бесполезными, так как нынешнее забастовочное настроение носит характер своего рода психоза; в некоторых случаях ликвидации могут оказаться даже и вредными, так как в данное время настроение таково, что ликвидация может только ускорить взрыв забастовочного движения»47.
            Красной нитью почти через все руководящие циркуляры, посвященные профсоюзному движению и отдельным профсоюзам, проходит призыв к насаждению в организациях секретной агентуры. К внедрению агентуры в профсоюзы Департамент призывал еще в 1906, 1907 гг. Те же требования, но с еще большей настойчивостью повторяются в 1910 и 1912 гг. Результаты, однако, были ничтожны. Завести секретную агентуру если и удавалось, то с большим трудом48.
            30 сентября 1912 г. созывается совещание незадолго до того созданной «Комиссии по вопросу о профессиональном и кооперативном движении и мерах борьбы с забастовочным движением», в которую входили представители Департамента полиции, Штаба корпуса жандармов, некоторые начальники охранных отделений. На совещании обсуждался все тот же вопрос о состоянии профессионального движения в губерниях и наличии агентуры. После обмена мнениями выяснилось, что «во многих местностях представители жандармского надзора вовсе не имеют сведений о том, какие организации того или другого типа существуют во вверенных им районах...»49. Что касается агентурной осведомленности, то совещание пришло к выводу: «Так как общее количество профессиональных и кооперативных организаций слишком велико и исключает всякую возможность обзаведения агентурой во всех этих организациях, то агентурному обследованию, казалось бы, должны подлежать только те организации, которые в той или другой форме соприкасаются с неблагонадежными элементами». Но и в подобном «суженном» виде решение поставленной задачи оказалось невыполненным. Не помогла и попытка подключить
            309
в помощь общую полицию (на желательность чего было указано на совещании).
            Ведя постоянный надзор за деятельностью профсоюзов, правительство, местные власти не удовлетворяются существующими Временными правилами 4 марта. Уже сразу после их издания раздаются голоса о том, что необходимо принять «решительные» меры и «вообще закрыть» все профессиональные союзы, так как партии находят различные пути и лазейки и обходят Временные правила.
            Однако не все полицейские чины рассуждали таким образом. Некоторые из них считали, что необходимо приступить к разработке нового, «постоянного» закона. Понимая, что остановить профессиональное движение репрессивными мерами нельзя, Департамент в одной из своих записок указывал, что репрессии только заставят рабочих «объединиться и организоваться нелегально и тем самым это затруднит борьбу с подпольными организациями». В записке говорилось: «для правительства несравненно удобнее, чтобы профессиональные организации функционировали открыто и гласно, так как при этих условиях легче осуществлять правительственный надзор за ними...», а посему «закрытие профсоюзов не соответствует требованиям времени»50.
            В конце 1907 г. чиновники особых поручений Дьяченко и Блажчук, прикомандированные к Департаменту полиции, приступили к сбору материалов о существующих профсоюзах и подготовке законопроекта об обществах и союзах51. Блажчуком была составлена довольно объемная записка о профессиональном движении в России52, в которой были использованы все поступающие с мест сведения об этом движении. Одновременно, осенью 1907 г., министр внутренних дел Столыпин начинает переписку и консультации с бывшим народовольцем, а теперь редактором-издателем газеты «Московские ведомости» Л.А. Тихомировым, который готовит для Столыпина «Доклад относительно заявления о запросе по поводу преследования профессиональных союзов рабочих» и различные документы и характеристики отношений социал-демократов и профессиональных союзов, подборку материалов о профсоюзах Запада. Для Столыпина им была составлена записка о недостатках закона 4 марта53.
            Созданное Междуведомственное совещание по выработке Закона об обществах и союзах54 разработало довольно объемный проект55, в котором была специальная глава «О профессиональных обществах». В Междуведомственном совещании представителем Департамента полиции являлся Блажчук, который при обсуждении проекта закона вносил предложения, направленные на его ужесточение, и требовал «более бдительного
            310
и реального надзора за профессиональными обществами, куда особенно часто проникает пропаганда со всеми ее последствиями». Он же выступил против предоставления профессиональным обществам права иметь отделения, так как это «безусловно опасно с политической точки зрения »56. В том же духе выступили и другие члены совещания.
            В результате при пересмотре Временных правил об обществах и союзах 4 марта все внимание было сосредоточено на введении все новых и новых ограничений. Согласно подготовленному проекту, работник, которому не исполнилось 17 лет, не мог быть членом профсоюза. Если же ему уже исполнилось 17 лет, он мог быть принят в члены профсоюза, но не имел права участвовать в собраниях до тех пор, пока ему не исполнится 21 год. В руководящие же органы профсоюза мог быть избран лишь тот, кому исполнилось 25 лет. Ограничивался прием в члены профсоюза в зависимости от стажа работы на предприятии. Рабочий, имеющий стаж менее года, не мог быть членом профсоюза. Данный пункт проекта был специально направлен против активного состава рабочих, многим из которых в попытке уйти от преследования полиции приходилось часто менять работу. Был поставлен ряд других условий, при которых вообще не допускалось образование профессиональных обществ. Согласно проекту, профсоюзы должны были подавать властям по их первому требованию списки членов союза. Особенностью законопроекта явилось также расширение прав администрации по отношению к профессиональным обществам.
            Как писала газета «Утро России», «когда бюрократия создает проекты, явно имеющие целью обеспечить существование профессиональных союзов только по имени, а не на деле, то это не изменяет положения ни в чем. Все равно, запрещаются общества совсем или разрешаются в таком несовершенном виде»57.
            Законопроект, по мысли его создателей, был готов, но каждое его обсуждение выясняло новые недочеты и несообразности: то не соглашался с чем-то Департамент общих дел, то министр внутренних дел, то Департамент полиции. Даже немецкая газета «Neue Loder Zeitung» писала: «Новый законопроект состряпан по шаблону законопроектов о печати и о полиции; взяли временные правила, ухудшили их, смешали с постановлениями дореформенного периода и законопроект готов»58.
            С течением времени в проект вносились все новые и новые ограничения, но он так и не становился законом. Газета «Jauna Deena», издававшаяся в Риге, писала 16 июня 1914 г.: «Так вот каков законопроект, который, по мнению министра внутренних дел, «будет способствовать процветанию в России
            311
профессионального движения». Если профессиональным обществам было трудно в рамках Закона 4 марта, то с введением нового закона им будет легче: закон их искоренит».
            Подготовленный законопроект так и не увидел света. Вопрос о профессиональных организациях, преследовании профсоюзов не раз поднимался в Государственной Думе59. Однако решительно выступить в их защиту она так и не смогла.
            Как видим, в результате преимущественно репрессивной направленности политики правительства, Министерства внутренних дел и Департамента полиции спорадические выступления отдельных лиц, и, в том числе, в самом Департаменте, в пользу более гибкой линии, нацеленной на поощрение конструктивной деятельности профсоюзов, так и остались гласом вопиющего в пустыне. Повторилась история с «зубатовщиной», с той лишь разницей, что после смещения Зубатова ни в правительстве, ни в Департаменте полиции не нашлось ни одной достаточно авторитетной фигуры, которая осмелилась бы возобновить начатое им дело.
           
Примечания
            1 История профсоюзов СССР. Профиздат, 1969. Айзафт С.С. Профессиональное движение в России в 1905—1907. М., 1925; его же. Первый этап профессионального движения в России 1905 — 1907 гг. М., 1924; Арутюнов Г.А. Рабочее движение в России в период нового революционного подъема 1910—1914 гг. М., 1975; Борщенко И.Л. Возникновение профсоюзов в России и их деятельность в 1905—1907. М., 1961; Колокольчиков П. 1905—1907 гг. в профсоюзном движении. I и II Всероссийская конференция профессиональных союзов. Изд. ВЦСПС, 1925; Гордон М.Я. Профессиональное движение в эпоху 1-ой русской революции. Л., 1926; Горелов И.Е. Большевики и легальные организации рабочего класса. М., 1980; Ерман Л.К. Участие демократической интеллигенции в стачечном и профессиональном движении 1905—1907 гг. М., 1965; Петербургский Союз рабочих золотосеребряного производства. Отчет. СПб., 1906; Пушкарева И.М. Железнодорожники России во Всероссийской октябрьской стачке. М., 1969; ее же. Железнодорожники России в буржуазно-демократических революциях. М., 1975; Базиянц А.П. Возникновение и деятельность Союза нефтепромышленных рабочих (1905 — 1908). М., 1955; История Союза печатников (1904-1907). Ростов н/Д, 1923; Базилевич К.В. Основные моменты профессионального движения работников связи в 1905—1906 гг. М., 1926; его же. Очерки по истории профессионального движения работников связи 1905—1906. М., 1925; Романов Ф.А. Возникновение и деятельность профсоюзов текстильщиков. 1905 — 1907. М., 1955; Кабанов П.И. Рабочее и профсоюзное движение в Москве. 1905 — 1907 гг. М., 1955; Материалы по истории профессионального движения в Петербурге за 1905—1907 гг. Л., 1926; Келлер Л. С. Очерк истории нижегородских профессиональных союзов. 1905 — 1912. Горький, 1961; Революция 1905—1907 гг. в России и профсоюзы. М., 1975; Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации на рубеже XIX —XX вв. М., 1980; его же. Общественные организации России на рубеже XIX-XX вв. М., 1982.
            Единственной легальной формой организаций трудящихся были кассы взаимопомощи, ссудосберегательные товарищества, общества взаимного вспоможения и т.д., которые в большей степени были развиты в западных губерниях России.
            2 История профсоюзов СССР. М.: Профиздат, 1969.
            3 ГА РФ. Ф. 102. 00. 1905. Д. 999. Ч. 21. Л. 3. «Дело по наблюдению за союзом конторщиков, бухгалтеров и конторщиц».
            4 Там же. Ф. 102. 00. 1905. Д. 999. Ч. 6. Ч. 6 Лит. А. Ч. 46. Ч. 50* Ч. 71. Ч. 74. Ч. 83. Ч. 94-97. Ч. 102. Ч. 104. Ч. 107. Ч. ПО.
            5 Там же. Ф. 102. 00. 1905. Д. 999. 4.1. Т. 1. Т. 3. Т. 4. Ч. 2. Ч. 4". Ч. 5. Ч. 10. Ч. И. Ч. 18-23. Ч. 36. Ч. 42. Ч. 46. Ч. 50. Ч. 55. Ч. 83. Ч. 98.
            6 Там же. Д. 1000. Ч. 14. Т. 1. Т. 2. Т. 3; О съезде представителей профессиональных союзов; Д. 1000. Ч. 6. О съезде лесных кондукторов,
            7 Там же. Д. 999. Лит. Б.
            8 Там же. Ф. 102. Оп. 260. Д. 12. Л. 199-201.
            9 Там же. Ф. 102. 00. 1905. Д. 999. Ч. 6. Л. 95, 96.
10 Там же. Л. 153.
            11 Там же. Д. 999. Ч. 6 Лит. А. Д. 2455. Д. 2455 Т. 2-6. Д. 2555. Д. 2555 Т. 2-10; Д. 2555 Лит. А; 1906. 1. Д. 529; 7. Ч. 14.
            12 Там же. Ф. 102.00. 1905. Д. 999. Ч. 6. Л. 262.
            13 Там же. 1905. Д. 444. Л. 258-260.
            14 См.: подробнее Святловский В. В. История профессионального движения в России. Л., 1925. С. 247-275.
            15 Временные правила 4 марта 1906 г.
            16 ГА РФ. Ф. 102. 4 д-во. 1907. Д.173. Т. 1. Л. 1п-1с.
            17 ГА РФ. Ф. 102. 4 д-во. 1907. Д. 173. Т. 1. Л. 36.
            18 Там же. Ф. 102. Оп. 260. Д. 277. Л. 1. Циркуляр от 14 феврали 1907 г., № 2288.
            19 Там же. Циркуляр от 10 мая 1907 г. № 72182.
            20 Там же. Ф. 102. 4 д-во. 1907. Д. 100. Ч. 2. Л. 73.
            21 Там же. Оп. 260. Д. 277. Л. 4. Циркуляр от 27 июля 1907, № 73615.
            22 Там же. ОО. 1905. Д. 1000. Ч. 14. Т. 1. Л. 13. Резолюция директора; Оп. 260. Д. 277. Дело с циркулярами о профессиональном движении.
            23 Там же. 00. 1906. I отд. Д. 25. Ч. 10. Л. 47об.-75.
            24 Там же. ОО. 1907. Д. 356. Л. 87-102; Оп. 260. Д. 277. Л. 10-25.
            25 Там же. 00. 1907. Д. 356. Л. 106; Оп. 260. Д. 277. Л. 26-28.
            26 Там же. Оп. 260. Д: 282. Л. 1-21.
            27 Там же. Д. 284.
            28 Там же.
            29 Там же. Л. 4.
            30 Там же. Ф. 102. 00. 1905. Д. 999. Лит. В. Л. 1-213; 1 отд., 1906. Д. 2. Ч. 5. Л. 19; Д. 2. Ч. 11. Л. 103; 1905. Д. 1000. Ч. 14, Т. 1. Л. 1-251; Д. 1000. Ч. 14. Т. 2. Л. 1-250.
            31 Там же. Ф. 102. 00. 1905. Д. 3. Ч. 39. Л. 19; Д. 105. Ч. 1. Л. 10-12; II отд. 1906. Д. 5. Ч. 4; Д. 30; 1907. Д. 12. Ч. 67. Л. 218-219; 1908. Д. 35. Л. 52-53; Д. 5. Ч. 84. Л. 82-83, 70-79; См.: Ф. 1741 - Коллекция нелегальных изданий.
            32 Там же. Ф. 102. 00. 1905. Д. 5. Ч. 16. Лит. А. Л. 35-37; 1908. Д. 8. Ч. 4. Л. 2об; 1912. Д. 307. Л. 65-67.
            33 Там же. 1907. Д. 12. Ч. 67. Л. 218-219; 1908. Д. 5. Ч. 84. Л. 79.
            34 Там же. 1912. Д. 17. Л. 2.
            35 Там же. 1908. Д. 35. Л. 52-53; Д. 5. Ч. 84. Л. 82-83.
            36 Там же. 1909. Д. 17. Л. 1-6об.
            37 Там же. Оп. 260. Д. 277. Л. 37, ЦДП от 17 августа 1908, № 136955.
            38 Там же. Оп. 260. Д. 277. Л. 30, ЦДП от 19 ноября 1908, № 68547.
            39 Там же. Ф. 102.00. Д. 999. Т. 2. Л. 80. По подсчетам А.М. Гудвана, в период с 1906 по 1910 гг. властями были закрыты 497 профсоюзов. Гудван А. Свобода союзов. С. 266, 267; К истории Закона 4 марта 1906 г. // Вестник труда. 1924. Т. 7. С. 249-251. См. также: Хроника рабочего движения в России (с 3 июня 1907 г. по 31 декабря 1910 г.). М., 1981. 1982. Изд. Институт истории СССР АН СССР. Т. 1—4; Профессиональные союзы рабочих России 1905 — февраль 1917 г. Перечень организаций. М., 1985. Изд. Институт истории СССР АН СССР. Т. 1—2; Горелов И.Е. Большевики и легальные организации рабочего класса. М., 1980. С. 52 — 56, 193—196; Розенталь И.С. О количестве, численности и составе профсоюзов в царской России // Вопросы истории. 1981. № 1. С. 55 — 71.
            40 ГАРФ. Ф. 102. 4 д-во. 1916. Д. 128. Л. 2-93. 1908 г. Д. 236. Л. 116—128. Подсчеты по материалам Департамента полиции.
            41 Там же. 1908 г. Д. 236.
            42 «о членах и главарях местного стачечного бюро почтово-телеграфного союза» — с таким заголовком в 1906 г. было заведено дело в Эриванском ГЖУ о чиновниках Александропольской почтово-телеграфной конторы. ГА РФ. Ф. 102. 7 д-во. 1906 г. Д. 260. Л. 1-10. Интересно дело «О председателе профессионального союза рабочих Кемского лесопильного завода Алексее Андреевиче Давыдове». Ф. 102. 7 д-во. 1907. Д. 3406. По этому делу были арестованы: председатель союза, его заместитель и секретарь союза. Они обвинялись в произнесении речей политического характера, и на основании ст. 35 закона 4 марта 1906 г. профессиональное общество на Кемском заводе было закрыто «навсегда», а 126 человек, членов союза, были рассчитаны и удалены с завода. Полиция всегда находила повод к обыскам и арестам. На основании того, что в бюро профессиональных союзов в Ревеле происходят «разные сборища», как доносила полиция, была начата переписка в порядке Положения об охране «О ревельских профессиональных союзах, их бюро, руководителях союзов и их членах». Ф. 102. 7 д-во. 1908. Д. 1143.
            Безусловно, правительство стремилось расправиться, в первую очередь, с руководителями профсоюзов. В связи с тем, что в 1908 г. помощнику начальника Таврического ГЖУ поступили сведения о деятельности профсоюза портных в г. Феодосии, его председателе Дубровском И.П., последний был арестован и привлечен к дознанию «О тайном союзе феодосийских портных». Ф. 102. 7 д-во. 1908. Д. 2757.
            Когда у петербургской полиции появились данные об участии почтово-телеграфного чиновника Гейнемана Н.И. в издании профессиональной газеты «Молния», он был обыскан, арестован, заключен под стражу и привлечен к дознанию. Ф. 102. 7 д-во. 1908. Д. 788. При обыске газета не была обнаружена и данные обыска не подтвердили его участия в издании газеты, но найденные квитанции с печатью «почтово-телеграфного союза» и нелегальная литература были основанием для заведения на него дела.
            И это не единичные дела. Участие в профессиональной конференции, членство даже в разрешенном союзе не уберегало от репрессий. Несколько примеров таких дел. «Об Алексее Чупахине, обвинявшемся в принадлежности к Всероссийскому железнодорожному союзу». Ф. 102. 7 д-во. 1907. Д. 3643, заведенному в мае 1907 г. в г. Риге. При обыске у него были обнаружены воззвания «К рабочим и служащим Риго-Орловской ж.д.» и др. материалы, свидетельствующие о принадлежности к железнодорожному союзу. Решением Петербургской судебной палаты от 28 октября 1908 г. Чупахин, обвиненный по 1 ч. 126 ст. Уголовного уложения, был приговорен к трем годам крепости. Почти такая же судьба постигла слесаря Афанасьева М.Ф., обвинявшегося в принадлежности к Козловской организации Всероссийского железнодорожного союза. Ф. 102. 7 д-во. 1907. Д. 8631. Решением Саратовской судебной палаты, на основании той же 1 ч. 126 ст. Уголовного уложения, он был приговорен к году крепости.
            В Либаве было заведено дело «О крестьянах Судмале, Умбовице, Борзнеке, принадлежащих к профессиональному союзу портных и швеек». Ф. 102. 7 д-во. 1907. Д. 8937. Несмотря на то, что в ходе следствия были выяснены чисто экономические задачи союза — улучшение положения принадлежащих к этому союзу ремесленников вообще, в частности же помощь безработным и швейкам, указанные члены союза были арестованы. Несколько месяцев шло следствие. Решением Петербургской судебной палаты от 10 сентября 1908 г. все они были признаны виновными по 2 ч. 125 ст. Уголовного уложения и заключены в тюрьму на три месяца каждый. Что касается их профессионального общества, об открытии которого они ходатайствовали еще в ноябре 1905 г., никакого ответа не было получено.
            Довольно суровые меры предлагались местными властями в отношении членов Костромской и Макарьевской групп Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию. Ф. 102. 7 д-во. 1908. Д. 1636. В течение нескольких лет шло следствие в отношении 44 учителей и деятелей народного образования Костромской губернии, обвинявшихся по 124 ст. Уголовного уложения. В апреле 1909 г., по окончании переписки, начальник Костромского ГЖУ ходатайствовал о высылке основной части привлеченных лиц в разные районы России на срок от двух до пяти лет. Подобное дело было заведено о Ново-Николаевской группе Всероссийского учительского союза. Ф. 102. 7 д-во. 1908. Д. 2296, и, основываясь на том, что группа была образована без соблюдения установленных законом правил, ГЖУ привлекло лиц, входивших в союз, по 124 ст. Уголовного уложения. И таких дел достаточно много.
            43 ГА РФ. Ф. 102.00. 1905. Д. 1000. Ч. 14. Т. 3. Л. 1-5. Записка от 21 ноября 1908 г.
            44 ГА РФ. Ф. 102. Оп. 260. Д. 130. Л. 110-113. Циркуляр Департамента полиции от 30 сентября 1912 г. № 50202.
            45 Там же. Ф. 102.ОО. 1912. Д. 17. Л. 3. Записка от 7 марта 1912 г.
            46 ГА РФ. Ф. 102.ОО. 1913. Д. 20. Лит. Л. Красный архив. М., 1926. Т. 5(18). С. 222.
            47 Там же.
            48 Там же. Д. 3. Ч. 107. Лит. Б. Л. 21.
            49 Там же. Ф. 102. 4 д-во. 1912. Д. 285. Л. 5.
            50 Там же. Ф. 102.ОО. 1907. Д. 37. Л. 760.
            51 Там же. 1907 г. Д. 37. Л. 756.
            52 Там же. Ф. 102. 4 д-во. 1908. Д. 239. Л. 2-30; ОО 1910. Д. 17. Л. 1—29. См.: Первые шаги легализированного профессионального движения в России. Публ. Р. Кантора // Архив истории труда в России. Пг., 1921. Кн. 2. С. 108-109. Публикация неполная.
            53 См.: Аврех А.Я. Столыпин и третья дума. М., 1968. С. 219-220; ГА РФ. Ф. 102. 4 д-во. 1908. Д. 251. Доклад о профессиональном движении в империи. Письма Л.А. Тихомирова к статс-секретарю Столыпину.
            54 В состав Особого совещания при Министерстве внутренних дел вошли представители от Главного управления землеустройства и земледелия, Министерства юстиции, Министерства финансов, торговли и промышленности, путей сообщения, народного просвещения, внутренних дел, се.и.в.к. по учр. императрицы Марии. См.: ГА РФ. Ф. 102. 2 д-во. 1910. Д. 14. Ч. 1. Л. 1—284. Материалы Межведомственного совещания по выработке Закона об обществах и союзах.
            55 ГА РФ. Ф. 102. 4 д-во. 1908. Д. 239. Л. 205-215.
            56 См.: Соединенный журнал совещания по выработке Закона об обществах и союзах заседаний 11, 18 и 22 мая 1910 г. ГА РФ. Ф. 102. 4 д-во. 1908. Д. 239. Л. 155—162. Замечания на проект Закона об обществах и союзах Блажчука. См.: ГА РФ СССР. Ф. 102. 2 д-во. 1910.. Д. 14. Ч. 1. Л. 21-22, 34-38, 40-41.
            57 «Утро России». Москва, 1910. 3 октября.
            58 Газ. «Neue Loder Zeitung». ГА РФ. Ф. 102. 2 д-во. 1910. Д. 14. Ч. 1. Л. 232.
            59 ГА РФ. Ф. 102. 4 д-во. 1908. Д. 236. Ч. 1; 2 д-во. 1913. Д. 13. Ч. 10.

§ 2. Департамент полиции и новые направления в искусстве

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Первоначально департамент полиции был создан в составе трех структурных частей полиции внутренних
читаем мы в одной из докладных записок директора департамента1
Годы она в департаменте полиции отсутствует
6 в округе районного отделения все органы охранных полиции
Была задумана реформа всей полиции в целом