|
<<< ΛΛΛ >>>
Интенция легитимизировать (объяснять, оправдывать)
настоящее, опираясь на знание о прошлом (прославлять-
«преодолевать» или обвинять прошлое), остается востре-
бованной. Когда «болезненные» проблемы настоящего
объясняют историки, это понятнее «народу», чем когда то
413
8 Рюзен Й. Указ. соч. С. 9.
же самое делают социологи или экономисты с их катего-
риальным аппаратом, специфическим языком и т. д.
Хотя в XX в. историкам пришлось потесниться и усту-
пить заметную часть своего общественного влияния спе-
циалистам по настоящему — политологам, социологам-
экономистам—им нечего тревожиться по поводу посяга-
тельства на область прошлого. Историки сохраняют свое
влияние на современность уже только потому, что фор-
мирование образа прошлого по,прежнему остается пре-
рогативой исторической науки. Далее этот образ, а точ-
нее, образы, поступают в общее распоряжение. На осно-
ве данных исторической науки пишутся учебники, но в
<<< ΛΛΛ >>>
Хаттон П.Х. История как искусство памяти историографии 3 почтительность
Современной эпохой приблизительно с шестнадцатого до девятнадцатого столетия внутреннее взаимодейст
В ка кой степени ненадежная традиция может служить проводником в прошлое философ обоснование
Поддерживается пространством коллек 379 тивной памяти события событий
Хаттон П.Х. История как искусство памяти историографии 9 традиции
|
