Цивилизация западной область.

История - наука о событиях в их связи и последовательности. Но событий
очень много, и связи их у разных народов различны. Задача любой науки
состоит в том, чтобы обозреть изучаемый предмет целиком, и история - не
исключение. Следовательно, нужно найти удобную точку для обозрения, и тут
возникает необходимость теории, предваряющей практику, т.е. выбор аспекта.
Аспект изучения не вытекает из того или иного философского построения, он
диктуется исключительно практическими соображениями, и мы относим его к
области теории науки лишь потому, что выбор его определяется не накоплением
материала, а целью, поставленной в начале исследования. Наша цель - понять
Всемирную историю как становление одной из оболочек Земли - этносферы.

В теории исторической мысли издавна сложились две концепции, бытующие и в
наше время: всемирно-историческая и культурно-историческая. Первая трактует
историю народов как единый процесс прогрессивного развития, более или менее
захвативший все области, населенные людьми. Впервые она была сформулирована
в Средние века как концепция "четырех империй" прошлого: ассирийской,
персидской, македонской, римской и пятой - "Священной Римской империи
германской нации", возглавившей вместе с папским престолом католическое
единство, возникшее в Западной Европе на рубеже VIII-IX вв. (Chretiente).

"Прогрессом" при такой системе интерпретации событий считалось
последовательное расширение территорий, подчинявшихся имперской власти.
Когда же в XIV-XVI вв. Реформация разрушила идеологическое единство
Западной Европы и подорвала политическую гегемонию императоров Габсбургской
династии, всемирно-историческая концепция устояла и была просто несколько
иначе сформулирована. Теперь прогрессивной была признана "цивилизация", под
которой понималась культура опять-таки Западной, романо-германской Европы,
причем бывшие "язычники" и "схизматики" были просто переименованы в "дикие"
и "отсталые" народы. И тех и других даже пытались называть
"неисторическими". Эта система, правильно именуемая "европоцентризмом", в
XIX в. воспринималась, часто неосознанно, как сама собою подразумевающаяся
и не требующая доказательств.

Культурно-историческая концепция была впервые декларирована Геродотом,
который противопоставил Европу Азии. Под Европой он понимал систему
эллинских полисов, а под Азией - персидскую монархию. Впоследствии сюда
пришлось добавить Скифию и Эфиопию, которые равно не были похожи ни на
Элладу, ни на Иран, и дальше список культурных регионов расширялся, пока
вся Ойкумена не оказалась расписанной на культурно-исторические области.
Таковыми в Старом Свете в первом приближении считаются, кроме Западной
Европы: Ближний Восток, или Левант, Индия, Китай, островная культурная
область Тихого океана, Евразийская степная область, Африка южнее Сахары и
циркумполярная область с рудиментарными этносами.

Основное отличие культурно-исторической школы от всемирно-исторической
составляет постулат: каждая культурная область имеет свой путь развития, и,
следовательно, нельзя говорить об "отставании" или "застойности"
неевропейских народов, а можно только отметить их своеобразие. Крупнейшими
представителями культурно-исторической школы в XIX в. были Ф. Ратцель, Н.
Данилевский и К. Н. Леонтьев, а в XX в. - О. Шпенглер и А. Тойнби.

ПОЧЕМУ Я НЕ СОГЛАСЕН С А.ТОЙНБИ

Мы не будем углубляться в историю вопроса, так как это увело бы нас слишком
далеко в сторону. Но одного автора все-таки не следует исключать из
рассмотрения. А. Тойнби предложил концепцию возникновения "цивилизаций",
основанную на использовании географического источника. Вкратце она сводится
к следующему.

Единицей истории считается "общество". "Общества" делятся на два разряда:
"примитивные", не развивающиеся, и "цивилизации", которых двадцать одна в
16 регионах. Следовательно, допускается, что на одной территории возникали
последовательно 2-3 цивилизации, которые в таком случае именуются
"дочерними". Таковы шумерская и вавилонская цивилизации в Месопотамии,
минойская, эллинская и ортодоксальная христианская на Балканском
полуострове, индийская (древняя) и индусская (средневековая) в Индостане.
Кроме того, в особые разделы выделены "абортивные" цивилизации - ирландцы,
скандинавы, центральноазиатские несториане, и "задержанные" - эскимосы,
османы, кочевники Евразии, спартанцы и полинезийцы.

Согласно А. Тойнби, развитие обществ осуществляется через мимесис, т.е.
подражание. В примитивных обществах подражают старикам и предкам, что
делает эти общества статичными, а в "цивилизациях" - творческим личностям,
что создает динамику развития. Поэтому главной проблемой истории является
отыскание фактора динамизма, причем А. Тойнби отвергает расизм. Остается
влияние географической среды, и тут Тойнби предлагает весьма оригинальное
решение: "Человек достигает цивилизации не вследствие биологического
дарования (наследственности) или легких условий географического окружения,
а в ответ на вызов в ситуации особой трудности, воодушевляющей его на
беспрецедентное до сих пор усилие"[1].

Итак, талантливость и творческие способности рассматриваются как реактивное
состояние организма на внешний возбудитель, в связи с чем одна из глав (VI)
носит название "Достоинства несчастья". "Вызовы" делятся на три сорта:

1. Неблагоприятные природные условия, например болота в дельте Нила, -
вызов для древних египтян; тропический лес Юкатана - вызов для майя; волны
Эгейского моря - вызов для эллинов: леса и морозы - вызов для русских. По
этой концепции английская культура должна быть порождением дождя и тумана,
но этого Тойнби не утверждает.

2. Нападение иноземцев, что тоже можно рассматривать как момент
географический (частичные миграции). Так, по А. Тойнби, Австрия потому
перегнала в развитии Баварию и Баден, что на нее напали турки (с. 119).
Однако турки напали сначала на Болгарию, Сербию и Венгрию, и те ответили на
вызов капитуляцией, а Австрию отстояли гусары Яна Собесского. Пример
говорит не в пользу концепции, а против нее.

3. Гниение предшествовавших цивилизаций - вызов, с ко торым надо бороться.
Так, развал эллино-римской цивилизации будто бы "вызвал" византийскую и
западноевропейскую цивилизации как реакцию на безобразия древних греков.
Это тоже можно отнести к географическим условиям, взятым с учетом
координаты времени (смены биоценоза), но, увы, разврат" Византии не уступал
римскому, а между падением Западной римской империя и созданием
жизнеспособных феодальных королевств лежало свыше 300 лет. Реакция
несколько запоздала.

<<< ΛΛΛ >>>

Поскольку целостность народности
Периода пассионарное напряжение достаточно для
Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли историка 13 вавилон
Аналогичное положение сложилось на дальнем востоке
Без истории следовательно исследования

Евгений