<<<     ΛΛΛ     >>>   

 Так сформулировал тезис папа Григорий VII в письме Ан-Насиру (из династии Хаммадидов в Северной Африке) в 1076 г.: «Мы и вы веруем в одного Бога, хотя и по-разному» (История дипломатии. М., 1959. С. 150). Папа знал о догматических расхождениях католичества и ислама, но ведь люди поклоняются не догматам, а богу, а эта система отсчета в X—XI вв. была общепонятна и исчерпывающе убедительна.

 Это был деизм, т. е. учение о том, что Создатель мира не вмешивается в его дела, как хороший часовщик не чинит уже изготовленные часы. Различие этого Существа с христианской Троицей очевидно.

 См.: Павель Л., Бержье Ж. Какому богу поклонялся Гитлер // Наука и религия. 1966. № 10—11.

 CochinAugustin. Les sociйtйs des penses et la dйmocratie. Paris, 1921.

 Там же.

 ПВЛ. Ч. II. С. 329.

 Или с 867 г. См.: Голубинский Е.Е. Указ. соч. Т. I. Первая половина тома. С. 51—52.

 Текст в переводе Д.С. Лихачева (ПВЛ. Ч. II. С. 258).

 Критика достоверности рассказа о выборе веры проводилась не раз (см.: Голубинский Е.Е. Указ. соч.), но с принятой в XIX в. позиции — буквального восприятия текста. Однако в древней историографии было принято использование диалога как литературного приема, обобщающего материал. С этой точки зрения оценка летописцем расстановки сил X в. не вызывает сомнений в компетентности автора. То, что изучение чужих религий имело место, показывает свидетельство арабского «Сборника анекдотов» (XIII в.), написанного Мухаммедом ал-Ауфи, где содержится рассказ о посольстве Буламира (Владимира) в Хорезм с целью «испытания» ислама на предмет обращения в мусульманскую веру (см.: Записки Восточного отделения Русского археологического общества. Т. IX. СПб., 1896. С. 262—267).

 Ведь войдя в мир фантасмагорий и заклинаний, люди становились хозяевами этого мира или, что точнее, были в этом искренне убеждены. А то, что им ради этого ощущения свободы и власти над окружающими надо было плюнуть на крест, как тамплиерам, или разбить на части метеорит Каабы, как карматам, или, убив мудрого визиря (исмаилиты), обескровить страну, их приютившую, то это их совершенно не смущало. Правда, встав на этот путь, они отнюдь не обретали личной свободы. Наоборот, они теряли даже ту, которую они имели, находясь в той или иной позитивной системе. Там закон и обычаи гарантировали им некоторые права, соразмеренные с несомыми обязанностями. А здесь у них никаких прав не было. Строгая дисциплина подчиняла их невидимому вождю, старцу, учителю, но зато он давал им возможность приносить максимальный вред ближним. А это было так приятно, так радостно, что можно было и собственной жизнью пожертвовать.

 См.: Арсеньев И. Указ. соч. С. 25—41.

 Лозинский С.Г. Роковая книга средневековья // Шпренгер Я. и Инститорис. Молот ведьм. М., 1932. С. 4—5.

 Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. М., 1969. С. 170—172.

 Там же. С. 174.

 Лозинский С.Г. Указ соч. // Там же. С. 4—5.

 Арсеньев И. Указ. соч. С. 41.

 См. там же. С. 80–102.

 См.: Осокин Н.Н. Первая инквизиция и завоевание Лангедока французами. Казань, 1872. Т. II. С. 158—159.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Древняя русь доклады по этнографии географического общества ссср
Гумилёв Л. Древняя Русь и Великая степь историка 10 узбеков
Гумилёв Л. Древняя Русь и Великая степь историка 8 славяне
История россии… кн
Обретали личной свободы