<<<     ΛΛΛ     >>>   

Мы не встречаем ни в хрониках, ни в документах той эпохи сведений о неравенстве перед судом в Золотой Орде мусульман и «неверных», как, например, в мусульманских районах христианской Испании в тот же период, где показания христианина-свидетеля принимались во внимание мусульманским судом только в том случае, если они подтверждались свидетелем-мусульманином, и игнорировались, если их мог подтвердить лишь другой христианин [58]. Не было в Золотой Орде и особых судов для немусульман, каковые, например, появились в Османской империи после включения в ее состав христианских земель [59]. Принцип веротерпимости монголов отмечали еще первые европейцы, вступившие с ними в контакт [60]. Данный принцип отразился и на суде Золотой Орды, который так и не стал полностью мусульманским вплоть до падения этого государства. Подобный подход можно считать весьма передовым для той эпохи: в то время в Европе житель другой сельской общины уже считался чужаком, не говоря о представителях других государств и тем более конфессий [61].

Преобладание обвинительно-состязательного процесса в Золотой Орде сближает ее суд с судами других стран Европы и Азии. Вместе с тем при анализе судебного процесса в Золотой Орде мы сталкиваемся с интересной особенностью: тип применявшегося процесса, как и подсудность, зависел от категории дел.

Францисканец Гильом де Рубрук, посетивший Орду в 1254–1255 гг., сообщает, что «они не карают никого смертным приговором, если он не будет уличен в деянии или не сознается. Но когда очень многие опозорят его, то он подвергается сильным мучениям, чтобы вынудить сознание» [62]. Подобная характеристика в большей степени соответствует розыскному процессу, который получил распространение в Европе и на Руси позднее — не ранее XIV–XV вв., когда происходило укрепление верховной власти и уничтожение власти региональных феодалов [63]. Отдельные черты его, однако, проявлялись в разных странах и раньше, в том числе и в Золотой Орде, где тенденции усиления центральной власти были более сильны на рубеже XIII–XIV вв.

Государственные органы Золотой Орды рассматривали только споры, в которых затрагивались государственные интересы. Торговые и связанные с вопросами торговли споры решались методами традиционного состязательного процесса, а дела, связанные с государственными преступлениями, нарушениями Великой Ясы и законов, оскорблением государя и т.д., рассматривались с помощью совсем других методов. Средневековые хроники сообщают, что назначенные для рассмотрения таких дел судьи сами вели расследование, добывали доказательства вины (в том числе и с применением пыток), принимали меры и по доставке обвиняемых в суд, и по обеспечению исполнения приговора.64 Например, Рашид ад-Дин подробно описывает такие процедуры, как допрос «до тех пор, пока в конце концов в словах тех людей не появилось противоречие», и очная ставка подсудимых [65], — это по меньшей мере зачатки розыскного типа процесса.

Проследим эволюцию суда Золотой Орде, который развивался по пути, отличному и от Европы, и от Азии, и от Руси.

В XIV–XV вв. в большинстве стран мира начали формироваться профессиональные суды: в Священной Римской империи — имперский суд, в Англии — разъездные суды,66 в Китае — центральное судебно-контрольное управление при императоре и провинциальные судебные управления при наместниках провинций,67 в Московской Руси — система приказов [68]. В Золотой Орде наблюдается другая тенденция. Государство распадается на ряд полусамостоятельных образований, одни из которых сохраняет элементы прежней «городской» цивилизации (Поволжье, Средняя Азия), а другие — возвращаются к кочевому образу жизни (Казахстан, степи Причерноморья); население первых отказывается от практики судов-дзаргу и переходит к системе шариатского суда, находившегося целиком в ведении местного духовенства [69]; кочевое население возвращается к старинной практике, когда все споры разрешаются предводителями родов и племен на основе норм обычного права [70].

Подобный «суд» описывает, например, венецианский путешественник Иосафат Барбаро, посетивший Золотую Орду в середине XV в.: «Суд происходит во всем лагере, в любом месте и безо всякой подготовки. Поступают таким образом. Когда кто-то затевает с другим ссору... то оба, — а если их было больше, то все, — поднимаются и идут на дорогу, куда им покажется лучше, и говорят первому встречному, если он человек с каким-нибудь положением: “Господин, рассуди нас, потому что мы поссорились”. Он же, сразу остановившись, выслушивает, что ему говорят, а затем решает, как ему покажется, без всякого записывания, и о том, что он решил, никто уже не рассуждает. В таких случаях собирается толпа людей, и он, высказав свое решение, говорит: “Вы будете свидетелями!” Подобные суды постоянно происходят по всему лагерю» [71]. Прежде такой «суд» применялся лишь при разрешении бытовых споров, а дела, имевшие государственно-правовое значение, разрешали органы, представленные на схеме 1. Но в силу политических событий (междоусобицы, нашествие Тимура) к концу XIV в. городская цивилизация Золотой Орды уступила место кочевой: развитое государство приобретает черты раннегосударственного образования или «вождества», при котором отпадает необходимость в институтах власти, созданных в эпоху расцвета Золотой Орды (первая половина XIV в.) [72], включая и суды.

Еще более четко это различие проявилось в государствах — преемниках Золотой Орды. Казанское, Бухарское, Хивинское ханства позаимствовали и развили чисто исламские «оседлые» судебные институты, тогда как Ногайская Орда, Государство узбеков, Казахское ханство вернулись к кочевому образу жизни и традиционному «степному» суду.

Выделив основные сходства и различия суда Золотой Орды и современных ему судов других стран, постараемся ответить на вопрос: являлся ли его суд оригинальным по своей природе или он был заимствован от других государств?

Как и сама Золотая Орда, ее суд — своего рода синтез древнемонгольских (и даже домонгольских, тюркских) правовых обычаев и более новых, почерпнутых в результате завоеваний, элементов права, преимущественно исламских и отчасти европейских — греческих и итальянских (в Причерноморье). Но, в отличие от монгольских государств в Иране или в Китае, в Золотой Орде не произошло полной ассимиляции монголов местным населением и тотального заимствования местной системы власти, управления и права. Поэтому можно утверждать, что суд в Золотой Орде сочетал в себе элементы разных правовых систем, отдавая четкий приоритет монгольской правовой традиции.

Анализ сходных и самобытных черт системы правосудия Золотой Орды позволяет в определенной степени оценить ее общий уровень на фоне развития судебной системы в современном ей мире. Наличие существенных общих черт свидетельствует о том, что правосудие в Золотой Орде в целом соответствовало уровню развития суда в различных странах мира — как европейских, так и азиатских. Особенности же суда Золотой Орды объясняются как своеобразием правосознания его общества, так и совокупностью ряда других факторов — влиянием традиций регионов, на которые распространялась власть Джучидов, принятием ислама, кочевыми традициями и пр. Но, анализируя судебную систему любого государства на определенном этапе его развития, мы обнаружили бы, помимо общих черт, и существенные особенности. Суд Золотой Орды, таким образом, не является исключением, какой-то правовой аномалией.

Список литературы:

[1] Официальное название этого государства было, согласно официальным документам и историческим хроникам, «Улус Джучи», «Монгольское государство» («Могул улус») или «Великое государство» («Улуг улус»); в современных западных исследованиях применяется также термин «Кипчакское ханство». Более привычное название «Золотая Орда» является анахронизмом, так как вошло в русскую историографию не ранее середины XVI в. Но поскольку оно считается более употребительным, в том числе и в исследовательской литературе, мы будем использовать его и в данной статье.

[2] Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1998. С. 103–104.

[3] Вернадский Г. В. История России: Монголы и Русь. Тверь; Москва, 2000. С. 219.

[4] Островски Д. Монгольские корни российских государственных учреждений // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси: Антология. Самара, 2001. С. 159.

[5] См., напр.: Исаев И. А. История государства и права России. М., 1996. С. 27–28; История отечественного государства и права. Ч. 1 / Под ред. О. И. Чистякова. М., 2003. С. 107–126; Стешенко Л. А., Шамба Т. М. История государства и права России: Академический курс: В 2 т. Т. 1: V — начало ХХ в. М., 2003. С. 166–196.

[6] См., напр.: Вернадский Г. В. О составе Великой Ясы Чингис-хана // Вернадский Г. В. История права. СПб., 1999. С. 112–148; Крадин Н. Н. Эволюция социально-политической организации монголов в конце XII — начале XIII века // Тайная история монголов: источниковедение, филология, история. Новосибирск, 1995. С. 48–66; Рязановский В. А. Монгольское право, преимущественно обычное. Харбин, 1931.

[7] Скрынникова Т. Д. Судопроизводство в Монгольской империи // Altaica VII. М., 2002. С. 163–174.

[8] Там же. С. 172.

[9] Кляшторный С. Г. Каган, беги и народ в памятниках тюркской рунической письменности // Востоковедение. СПбГУ. 1984. Вып. 9. С. 145.

[10] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. II. М.; Л., 1960. С. 47.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Нумизматический сборник
Ни в документах той эпохи сведений о неравенстве перед судом в золотой орде мусульман история государства