<<<     ΛΛΛ     >>>   

ром "Средиземноморья", представляли собой продолжение и новую формулировку идеи, которая уже присутствовала прежде в концепциях основателей школы "Анналов". Здесь мы имеем в виду прежде всего М. Блока, который утверждал, что "человеческое время всегда оказывало сопротивление неизбежной однотонности" и что "человеческое время нуждается в таких измерениях, которые были бы приспособлены к изменчивости его ритма"20. Идеи своего видного предшественника Ф. Бродель развил в теорию, в соответствии с которой всякой сфере (или всякому слою) действительности, вычлененной в процессе исследования, присущ свой собственный ритм изменчивости, свое собственное, иное историческое время. Наиболее ясно эта теория была изложена Ф. Броделем в "Средиземноморье", а затем неоднократно повторена. Таким образом ученый стремился доказать, что уровню структурной действительности отвечает история "длительной продолжительности", характеризующаяся медленным ритмом, которая воспринимается исследователем не в виде последовательности событий и которая допускает не только циклы, но и рецидивы, т.е. история, которая находится "на грани между подвижностью и неизменностью"21. Уровню конъюнктурной действительности, напротив, соответствует история, которая в сравнении с вышеописанной характеризуется "относительно короткими волнами", на которые накладываются "многочисленные движения в соответствии с долготой их продолжительности", конъюнктурные циклы и другие.

В этой связи Ф. Бродель говорит следующее: "Диссонанс между медленным ходом истории и его внезапными ускорениями, между структурой и конъюнктурой остается в центре все еще не завершившейся дискуссии. Необходимо оценивать эти движения в их взаимозависимости, не будучи уверенным с самого начала в том, какие из них являются доминирующими и обусловливающими другие. Их идентификация, классификация и сопоставление и являются главной нашей задачей"22.

Наконец, согласно Ф. Броделю, событийной истории соответствует краткость единого времени. Свою теорию дифференцированности и полиритмического характера исторического времени французский ученый развил в последующих работах, в частности в монументальном труде о материальной цивилизации, экономике и капитализме. И в этой книге отдельные, выделенные исследователем пласты исторической реальности относятся к различным временным периодам с различными ритмами. В названном труде Ф. Бродель сформулировал и развил точку зрения о том, что все дифференцированные временные периоды, в течение которых протекает исторический процесс на всех его подмостках, позволяет определить "мировое время", которое, как считает ученый, "правит определенными пространствами и реальностями по территориям и эпохам. Однако этому времени не подвластны иные реальности и иные пространства, чуждые ему"23.

Ф. Бродель не скрывал своего пристрастия к изучению долговременных исторических процессов. Он затронул это понятие в 1958 г. в

[182]

своей знаменитой статье24, а затем обращался к нему на протяжении всей своей активной научной деятельности. Еще во время уже упоминавшегося здесь коллоквиума в Шатоваллоне он выразил убеждение в том, что подлинно глубокая история - это именно история длительного временного периода25. В интервью журналу "Ринашита" в 1983 г. он, напротив, сказал следующее: "После того как я написал "Средиземное море...", мне стало ясно, что время не образует какой-то прямой линии, как это имеет место в традиционной исторической науке: время представляет собой скорее результат наложения движений. Если я утверждаю, что имеется три движения, то это лишь известная схема, но это вполне пригодная схема; в действительности происходит более медленное движение в основании, более быстрое сверху, а между ними существует еще ряд опосредованных движений. События, которые происходят на поверхности, не обладают одинаковым временным весом; некоторые из них исчезают изо дня в день, другие, напротив, открывают пропасти, позволяя бросить взгляд в бездну, есть события, которые продолжаются, существуют и долговременные события, которые имеют продолжительные последствия" 26.

Таким образом, долгая продолжительность не связана исключительно с медленным ритмом структурных изменений. Французский ученый склонялся к тому, чтобы соотносить эти изменения с событиями, имеющими долговременные последствия.

В 1977 г., выступая с докладом в университете Джона Гопкинса, Ф. Бродель как бы попутно сформулировал мысль, которая, как нам кажется, является чрезвычайно важной для методологической позиции историка. В частности, он сказал тогда следующее: "Историку легче понять "как", чем "почему"; он лучше замечает последствия, чем зарождение крупных проблем"27.

Особенно характерным для методологической позиции Ф. Броделя было то, что он рассматривал исторические объяснения скорее как ответ на вопрос "как?", чем на вопрос "почему?". Особенно большое значение он придавал постижению реальной жизни во всех формах ее проявления со стороны историков, а также наблюдению. В полемике с учеными-экономистами, которые, как он полагал, часто предлагали неадекватные концепции, он подчеркивал, что сам он "предпочитает наблюдение за экономической жизнью. Историк говорит то, что он видит; он пытается анализировать то, что у него перед глазами"28. В другом месте ученый весьма экспрессивно высказывался о том, как он понимает объяснение в истории: "Объяснять... означает открывать, представлять себе соотношения между пульсом материальной жизни и другими столь различными течениями человеческой жизни"29.

Нет никакого, сомнения, что в области эпистемологии, т.е. теории познания, он придерживался феноменалистической позиции, которая была характерна для позитивистской историографии. С этой позицией смыкался решительный отказ французских ученых от каких бы то ни было теорий, претендовавших на объяснение исторического процесса в глобальных масштабах. В одном из своих последних интервью исто-

[183]

рик говорил, что он не хочет давать определения, строить конструкции, "ему не нужна и философия истории"30. Правда, в другом месте он признавал, что всякая философия истории может оказаться полезной для историка, ибо каждая из них содержит в себе какие-то истины31, однако сам он отказывался принять какую-либо из них. Он соглашался с тем, что "теории в области общественных наук, в историографии, как и в любой другой науке, необходимы"32. Вместе с тем он оставлял за ними, равно как и за учеными, разрабатывающими проблемы философии истории, только лишь методологический статус, считая эти теории лишь инструментами, своего рода рабочими гипотезами, имеющими ограниченное применение. В отношении Ф. Броделя к проблеме роли философии и теории в истории содержалось, по-видимому, нечто от позитивистской позиции отказа от теории.

Ф. Бродель отвергал всякую "социологию прогресса, социологию порядка", он не принимал "понятия непрерывности общественного движения, которое приведет якобы все к идеальному состоянию", он не верил в "священный принцип последовательности развития"33. Он отвергал три эпохи развития человечества Джамбаттисты Вико, три эпохи Огюста Конта и так далее вплоть до "цепи развития Карла Маркса"34. Требуя признать роль не только континуитета, но и дисконтинуитета, французский ученый стремился вскрыть характер множественности направлений, а также полиритмический характер исторического движения, которое он, однако, рассматривал как специфически закономерное. Он не соглашался с тем, что источники этого движения надо искать в иском универсальном, постоянно действующем факторе или в каком-то комплексе факторов исторического процесса. Он выводил этот исторический процесс из совокупной структуры действительности. В связи с этим он писал: "Мы больше не верим объяснению истории на основе того или иного доминирующего фактора. Не существует односторонней истории. Она не зависит в полной мере от расового конфликта... или от модных ритмов экономической жизни, от факторов прогресса или упадка, от постоянных социальных конфликтов... от спиритуализма Ранке... от господства техники, от демографического роста..." 35.

И еще одна цитата: "В столь многослойной общественной жизни нет никакого господствующего фактора, и поиск такового - это лишь самообман... Нет, не существует никакой столь всемогущей силы, действующей на протяжении многих веков, будь то мощная и сложная игра экономических факторов или в более узкой области - циркуляция людей и их материальных и нематериальных благ, будь то даже значительные требования производства, технического развития или столь значительное несоответствие между общественной реальностью и экономической жизнью, будь то, наконец, демографические процессы..." 36.

Нет надобности добавлять, что неприятие Броделем всякой теории распространялось и на теорию исторического материализма, которую этот ученый считал односторонней37, несмотря на то, что он не-

[184]

однократно выражал "гению Маркса" свое уважение за то, что "тот первым сконструировал общественные модели на основе длительного исторического периода"38. В одном из своих последних интервью Бродель говорил, что он, не являясь марксистом, вместе с тем не считает себя и противником Маркса. Он подчеркивал, что ему импонирует у Маркса то, что "он обладает чувством длительности времени" и что "он является экономистом, который обладает ярко выраженным чувством истории"39.

Протест Ф. Броделя против всякого монокаузального понимания источников динамики общественной реальности был логическим следствием его теории многослойной структуры этой реальности и связанной с ней теории дифференцированности и полиритмического характера исторического времени. Французский ученый в большей степени склонялся к интерпретации источников этой динамики, "учитывающей многие факторы"40, причем факторы проистекающие из структур исследуемой реальности, и их взаимосвязи должны иметь исторически изменчивый характер. Ф. Бродель не развил далее свою точку зрения на динамику истории. Остается впечатление, что выдающийся ученый, который хотел избежать всякого рода априорности и односторонности в решении этой проблемы, оказался тем не менее не в состоянии защитить себя от специфической эклектичности.

И все-таки Ф. Бродель сохранял глубокую веру в прогресс человечества, несмотря на то что он отрицал любые философские теории прогресса, понимая его на свой собственный лад. В одном из своих последних интервью он говорил: "Я глубокого верю в прогресс людей, интеллекта и морали, однако история ведет себя, как испанская процессия: всякий раз, сделав два шага вперед, он делает один или два шага назад. История представляет собой динамичную структуру, которая состоит из смысла и бессмысленности. Она не только бог, но и дьявол"41.

Эта интерпретация динамики общественной реальности порывает со схемами прежней позитивистской философии истории. Но удается ли ей преодолеть горизонт позитивистской исторической онтологии? Я полагаю, что на этот вопрос придется дать отрицательный ответ.

За месяц до своей смерти Ф. Бродель ответил на вопрос, является ли его взгляд на историю материалистическим, следующим образом: "Нет, нет. Я не являюсь приверженцем исторического материализма. Конечно, я материалист, но это нечто совершенно иное, чем то, что имеют в виду марксисты. Я сторонник той философии, которая охватывает не только суперструктуру, но и инфраструктуру. В то же время я не думаю – и в этом мое отличие от них - что инфраструктура должна определять суперструктуру (надстройку). Во всяком случае, надстройка не менее важна и значительна"42.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Фернан бродель вопросы методологии истории цивилизацийодну из глав своей книги по проблемам действительности историографии
Источник цивилизации источник причине