<<<     ΛΛΛ     >>>   

– Ай, бросьте. Какие там психотерапевты. В тюрьме, правда, не довелось, а в больнице сами знаете. Не знаете? Ну вам повезло.

Он тоже закуривает, чиркая Альбининой спичкой, и очень красиво тушит ее, помахав рукой.

– Дело ведь в чем? Человек, совершающий умышленное убийство, знает, на что идет, он видит в жертве объект, достойный своего внимания, сопоставляет силы и наносит удар наивыгоднейшим со своей точки зрения способом. В результате цель достигнута, он победил. Если же в дальнейшем он подвергается наказанию со стороны общества – я подчеркиваю, общества, – он, его духовная личность, встречает это наказание лишь гордой усмешкой – все на одного, конечно! При этом его, так сказать, животная личность может корчиться от страха. А его павший противник умирает жертвой преступления законов, которым сам он следовал. И он прав с точки зрения общественной морали, которой в данном случае и он придерживался. Он ведь имел, вообще говоря, возможность защищаться, а то и победить, но проиграл. Это – честная игра по правилам убийцы. И убийца как бы и не обязан их сообщать жертве. Для духовных мук нет места: убийца доволен достигнутым результатом, жертва – своей моральной правотой.

– В той мере, в какой можно говорить об удовлетворении трупа собственной правотой.

– Да, конечно. Но вы же знаете, что такая вещь – не редкость и в жизни. Существует целый комплекс жертвы и жертвенности у определенного рода людей, испытывающих удовлетворение от неправых гонений на себя.

– Согласен.

– Ну и про все эти убийства я говорю, как вы понимаете, для красного словца. Правда же, Альбиночка? Можно ведь так не драматизировать. Вы же понимаете, о чем я. Так просто нагляднее.

– Ну, хорошо. А врач и больной?

– Тут еще проще. Ни врач, ни пациент не вступают в конфликт с обществом и друг с другом, напротив, они тщательно взаимодействуют. Победа, успех одного зависят от другого. В случае поражения каждый из них может с чистой совестью сказать: "Я старался изо всех сил и сделал все, что мог". Вновь для духовных мук нет места. Врач взял на себя ответственность за жизнь пациента, а мог и не брать. Пациент доверил свою жизнь врачу, а мог и не доверять. Оба они были готовы к случившемуся, хоть и делали все, что могли.

– Я что-то перестал понимать, что вы хотите всем этим сказать.

– Сейчас, сейчас. Еще по одной?

– Не откажусь.

– Альбиночка?

– Только чуть-чуть.

– А здесь и есть чуть-чуть.

– Вы дообъясните, и я еще схожу, – говорю я.

Ах.

Альбиночка мрачна. Она и сама любит потрепаться под этим делом. Но тут ей не светит. По крайней мере, пока мы втроем.

– Так вот. Только в третьем случае видно, откуда могут взяться духовные мучения человека, и иногда настолько сильные, что человек лишается рассудка или кончает с собой. Возьмем водителя. Мчится в аэропорт и сбивает ребенка, выскочившего на дорогу. Или. Хозяйка, у которой заслезились глаза при чистке лука к обеду, – отворачивается и нечаянно ножом в лицо мужу, читающему газету. Или. Раскольников убивает Лизавету. Как им оправдать себя? Как найти место происшедшему в той схеме жизни, которой они придерживаются, в той игре, в которую играют? Это не укладывается ни в какие рамки, не объяснимо ничем. А жертва? Что произошло, кому она мешала, в чем виновата? Существовала ли она, эта исчезнувшая личность, вообще, раз с ней ни боролись, ни сотрудничали, а стерли походя, не замечая, не заметив. Страх перед этими вопросами, которые можно задать только самому себе, так силен, что в подавляющем большинстве случаев возникают блоки типа "сам виноват" или "а что такого". Это у убийцы. А у жертвы – "ничего тут не поделаешь". И знаете, что это значит? Происходит снижение значимости чужой или своей жизни. И хотя вероятность случившегося было полностью исключить невозможно, она не могла быть принята в расчет, как в первых двух случаях, поскольку лежала вне поля зрения и внимания участников. Я хочу сказать, и это то, что вы меня спрашивали, что духовные мучения, обусловленные чувством вины, или невиновности, связаны в первую очередь со спонтанной случайной недооценкой другой или своей личности. Это вообще-то не все. Есть еще вопрос полноты знания, но это отдельный вопрос.

– Он как раз фигурирует у Морозова в последней части. Ну, в тех последних листках, что я прочел.

– Да. Но это отдельный вопрос, – повторяет Павел Андреевич.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Может женщина сделать из ничего гениальности предметом
При этом часть информации неизбежно теряется
Личности можно приписать несколько соответствующих чисел
По формальному описанию столь мало отличающиеся от гравитационных
Сумеет отчетливо выделить ту часть информации