<<<     ΛΛΛ     >>>   

[L. von Mises. Socialism, p. 65--66]

Политическая демократия необходимо следует из либерализма. Часто говорят, что принцип демократии должен вывести за пределы либерализма. Реализованный принцип демократии якобы требует не только равенства политических прав, но и экономических. Так, социализм выводят из либерализма, поскольку полагают, что иначе он встал бы на путь собственного разрушения.

Идеал равенства отстаивали с самого начала теоретики естественноправовой школы. Они обосновывали его с помощью религиозных, психологических и философских аргументов. Однако все попытки доказать этот идеал оказались тщетными. Природа не одаривает всех одинаковым образом, поэтому ни одна теория не сможет обосновать, почему все люди должны быть равными. Убожество естсственноправовых аргументов станет очевидным, когда мы проанализируем принцип равенства.

Чтобы его понять, мы должны сделать исторический экскурс. В наше время, как и в прошлом, этот принцип использовали для устранения феодальных сословных делений. Пока существуют внутрисословные барьеры, препятствующие индивидуальному росту, жизнь общества будут сотрясать перевороты. Настоящая угроза общественному порядку — бесправные люди. Стремление устранить эти барьеры объединяет людей. Когда они убеждаются, что мирными путями им ничего не добиться, они прибегают к насилию. Мир можно сохранить только тогда, когда условия позволяют всем желающим участвовать в демократических институтах. Это означает равенство всех перед законом.

У либералов есть другой довод в пользу такого равенства. Общество тогда хорошо функционирует, когда средства производства находятся в руках тех, кто знает, как их лучше использовать. Делить юридические права по случайному признаку знатности происхождения означало бы отобрать средства производства у тех, кто обеспечил бы их максимальную эффективность. Известно, какую роль придавали этому аргументу либералы в своей борьбе за отмену крепостного права. Простые соображения целесообразности ведут к принципу равенства, хотя либералы понимают, что равенство перед законом может обернуться в других обстоятельствах вредом. Либеральная идея равенства основана на необходимости социального порядка, поскольку порядок должен быть, то ради него обидчивостью индивидов можно пренебречь. Наравне с социальными институтами закон существует и работает на общество. Человек должен подчиниться обществу, поскольку его личные цели могут быть реализованы только посредством общества.

Смысл юридических институтов извращается, когда им приписывают нечто большее, что затем становится основой требований, невзирая на цели социального сотрудничества. Для либерализма не существует другого равенства, помимо равенства перед законом. Совершенно несостоятельны аргументы критиков, доводящих равенство до дележа прибыли и перераспределения материальных благ.

5.7. Вне капитализма не существует ни цивилизации, ни свободы

[L. von Mises. The Human Action, p. 264, 279--287]

Все цивилизации основывались на частной собственности на средства производства. В прошлом цивилизация и собственность находились в неразрывной связи. Признавать, что экономика есть экспериментальная наука, и несмотря на это требовать общественного контроля за средствами производства — постыдное противоречие. История учит, что нет цивилизации без частной собственности. Нет ни одного случая, чтобы реальный социализм показал бы более высокий образ жизни, чем уже реализованный капитализмом.

Система рыночной экономики никогда не работала в полном и чистом виде. Максимально она проявилась в западной цивилизации, начиная с эпохи средневековья появилась тенденция на устранение препятствий рынку. Масса продукции стала быстро увеличиваться, как и уровень жизни, о котором никогда и не мечтали. Средний американский рабочий наслаждается жизнью так, что ему позавидовали бы Крез, Красе, Медичи и Людовик XIV. [...]

Слова "свобода" и "независимость" для лучших из людей всегда означали самые желанные цели. Сегодня над ними насмехаются. "Это неопределенные понятия, -- трезвонят философы-модернисты, -- буржуазные предрассудки, чепуха".

Независимости и свободы нет в природе, нет природных феноменов, приложимых к подобным терминам. Чтобы ни делал человек, а освободиться от накладываемых природой границ ему не дано. Чтобы цель удалась, человек должен безусловно подчиниться законам природы.

Свобода и независимость относятся к межчеловеческим отношениям. Человек свободен, поскольку может жить и развиваться без того, чтобы быть игрушкой других. В социальной схеме никто не зависит от сограждан. Социальный человек не может пользоваться независимостью без благ кооперации. Самодостаточный индивид независим, однако он не свободен. Он -- добыча более сильного конкурента. Нет, стало быть, смысла болтать о естественной или врожденной свободе, которой якобы пользовался неиспорченный цивилизацией человек. Свободу может дать общество, только социальные условия могут очертить границы, внутри которых человек будет совершенно свободен. [...]

Нет никакой свободы и независимости вне той, что реализует рыночная экономика. В тоталитарном обществе у человека остается только одна свобода, которой трудно лишить, -- самоубийство.

Государство, исполнительный аппарат неизбежно выполняют роль гегемона. Правительство, если б было возможно, отменило бы рынок, чтобы расширить свою власть и установить тоталитарный социализм. Чтобы воспрепятствовать этому, нужно ограничить власть государства при помощи конституций, законов и расширения прав. В этом смысл всех баталий за свободу. Свободу обзывают буржуазной штукой, клянут права, которые она гарантирует. В сфере государства и правительства свобода означает ограничение, налагаемое на власть и принятое полицией.

Свобода и независимость суть термины, принятые для описания социальных условий членов рыночного общества, когда государство, выполняющее роль гегемона, вынуждено не мешать функционированию рынка. В тоталитарной системе никакого свободного атрибута не может быть ни у кого, помимо диктатора. [...] Свобода при капитализме нужна человеку как условие конкуренции. Рабочий не зависит от благодушия работодателя. Если его уволят, он найдет другую работу. Потребитель не зависит от лавочника, он свободен менять магазин по собственному усмотрению.

Никто не обязан прогибаться перед другим или бояться гнева начальства. Отношения между людьми похожи на деловые. Обмен товаров и услуг взаимно выгоден, купля-продажа продиктована эгоизмом, здесь нет милостивых и просящих.

Верно, что каждый производитель зависит прямо или непрямо от потребительского спроса. Однако, как бы то ни было, превосходство потребителей небезгранично. Если кто-то вознамерится бросить вызов суверенитету потребителей, то может попробовать. В условиях рынка у каждого есть право противостоять оппозиции. Никто не может заставить покупать ликеры и оружие, если сознание возражает. Следовать целям общества не обязательно. Только человек может решить и выбирать между материальной выгодой и тем, в чем он видит свой долг. В рыночной экономике только индивид решает в последней инстанции, каким ему быть.

В условиях капитализма никто не заставит поменять место работы, разве необходимость лучше соответствовать запросам потребителей. Именно этот вид давления многие считают невыносимым, потому и уповают на социализм. Люди слишком наивны и видят единственную альтернативу в том, чтобы поручить властям функцию распределения рабочих мест.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Женщина женщины отношений
Потребители
Человек свободен
Знают только одну цель наибольшее удовлетворение действующего индивида индивида коллективизма