<<<     ΛΛΛ     >>>   

Принцип сложной системы прогрессивного налогообложения и промышленно развитых странах действует и до настоящего времени, но с вариантами, в зависимости от роли, которая отведена налогам. В кейнсианской модели регулирования прогрессивный характер налогов значителен, в консервативной модели прогрессия ослабевает, так как реализуется принцип нейтральности налоговой системы. Разные подходы к прогрессивности в кейнсианской и консервативной моделях регулирования хорошо просматриваются на примере изменений ставок индивидуального подоходного налога, которые были обусловлены налоговыми реформами (1981 и 1986 гг.) консерваторов. При сохранении 14-разрядной шкалы индивидуального подоходного налога все ставки были понижены на 23%. Максимальная ставка понизилась с 70 до 50%, а минимальная —с 14до 11%. В результате в первой половине 80-х годов наблюдалось падение фактической ставки этого налога для большинства категорий налогоплательщиков. Например, предельная налоговая ставка для семьи из 4 человек со средним доходом уменьшилась в 1980—1985 гг. с 24 до 22%, вто время как предельная ставка для семьи из 4 человек с доходом в 2 раз ниже среднего —с 18 до 14%, а для семьи с доходом в 2 раза выше среднего —с 43 до 38%. Снижение уровня прогрессивности в индивидуальном подоходном налоге вместе со снижением ставок на доходы корпораций послужило условием оживления инвестиционной деятельности корпораций и повышения жизненного уровня широких слоев населения. Налоговая реформа 1986 г. представляла собой более решительную попытку перестройки налоговой системы на принципах нейтральности и горизонтальной справедливости. Закон о налоговой реформе 1986 г. заменил прежнюю 14-разрядную шкалу налогообложения для семей (15-разрядную шкалу — для отдельных индивидов) системой из двух базовых ставок — 15 и 28%, вступившей в силу с 1988 г. Важные изменения произошли в составе основных вычетов из налоговой базы. Во-первых, минимум в 1986—1989 гг. возрос с 1080 до 2000 долл. Во-вторых, была резко изменена структура налоговой шкалы, что выразилось в замене первой, имеющей нулевую ставку, порции дохода индивида из числа тех, на которые разбивается весь доход в целях налогообложения, стандартная скидка была увеличена с 3760 долл. в 1987 г. до 5000 долл. в 1988 г. для совместных деклараций.

Условия перехода к подоходному налогообложению

Для повсеместного введения подоходного налога в практику налогообложения нужны соответствующие условия экономического и социального характера. Во-первых, необходим достаточно высокий уровень экономического развития, который продуцирует соответствующие доходы, налоги с которых могли бы обеспечить фискальные потребности государства.

Прогрессивное обложение обусловлено именно тем, что крупный доход, крупное имущество обладают по сравнению с малым доходом, с малым имуществом прогрессивно возрастающей экономической силой, большей силой накопления. Большая экономическая сила обладает и большей платежеспособностью, а потому вынесет и большую тяжесть обложения, т. е. прогрессивный налог. Позднее введение в России (1916) подоходного налога связано “с ужасающей бедностью нашей страны, с ничтожным, относительно, развитием капитализма, с крайне ограниченным числом крупных капиталистов, с преобладанием во многих отраслях промышленности иностранного капитала и с нашей грандиозной заграничной задолженностью”***.

И.X. Озеров иллюстрирует эту бедность на примере крестьянства, которое в начале XX в. составляло основную массу населения России: “Картина полного довольства крестьян хлебородного центра России первой половины прошлого столетия в 40 лет, к началу XX в. совершенно изменилась. Новейшая сельская картина центральных губерний такова: всего чаще маленькая, убогая хата, в которой не живет, а прозябает постепенно вырождающаяся от скуднейшей растительной пищи крестьянская семья, одетая в ситцевое фабричное отребье; о прежних домашних войлоках и перинных подкладках нет уже помина, так же как и о тулупах. О мясе, сале, конопляном масле нет помина - эта роскошь доступна лишь 3—4 раза в году, в большие праздники. Вечером среди избы горит, коптит наполненная керосином лампа, всего чаще без стекла. Крестьяне ради уплаты налогов расторговывались своим имуществом и продавали, пока было что продавать”***. И продолжая эту мысль, надо сказать, что когда нечем было платить, крестьянину за неуплату налогов грозила тюрьма. И это не предположение, а факты общественного значения. Н. Тургенев в предисловии к своей книге распорядился: “Сочинитель, принимая на себя все издержки печатания сей книги, предоставляет деньги, которые будут выручаться за продажу оной, в пользу содержащихся в тюрьме крестьян за недоимки в платежах налогов”***.

“При подавляющей у нас массе малоимущего населения при крайней недостаточности совокупного количества доходов более имущих классов (можно считать, что совокупный доход всех без исключения лиц в России, имеющих более 1 тыс. руб. в год каждое, не превышает пяти или максимум шести миллиардов рублей в год; таким образом, даже почти полная конфискация доходов, в том числе всякого рода жалований и т.п., у всех граждан России, зарабатывающих в год более 1 тыс. руб., не может давать государству той суммы, какая ежегодно необходима ему в настоящее время) просто абсурдно думать, что технически возможно получение путем “справедливых” прямых налогов более одной четверти общего налогового бюджета России”*** - сомневаются П. Ген-зель и А. Соколов.

*** Гензель П., Соколов А. Финансовая реформа в России, 1917, выпуск III, с. 76.

*** Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика. М., 1905, с. 27-28.

*** Тургенев Н. Опыт теории налогов, СПб., 1818, с. 1.

Важный фактор социального характера — это развитие морального чувства относительно уплаты налогов в пользу налога государству. Только в XIX в. развивается в гражданах сознание своих податных обязанностей перед государством. Очевидно, можно согласиться с мнением Н. Тургенева, который связывал рост правового сознания с ростом образованности населения: “Успехи образованности, по мере их благодетельного влияния на права и обычаи народов, действовали и на усовершенствование системы налогов. Граждане начали освобождаться от угнетавшего их рабства, пользоваться в смысле более пространном правом собственности; налоги начали быть распределяемы и собираемы с большей справедливостью и платили с большей готовностью”***.

С момента же введения налогов государственной власти приходилось искать такие источники получения средств, чтобы граждане по возможности меньше замечали, что они уплачивают налоги, чтобы в процессе этой уплаты их добрая воля играла небольшую роль, чтобы эта уплата совершалась автоматически принудительно. Недаром и самое название финансов происходит от слова, которое обозначает хитрость, следовательно, это — наука о разного рода хитростях, остроумных способах по выдумыванию новых приемов извлечения денег из карманов подданных. К концу XIX в. с ростом политической жизни, с приобщением к ней более широких слоев населения, картина меняется, уже нет необходимости постоянно прибегать к таким хитростям, и старый принцип, применявшийся в финансовой политике прежнего времени: “курицу надо так щипать, чтобы она не кричала”, постепенно выходил из употребления.

Увеличение социальных расходов государства, в частности на образование и здравоохранение сделали более осязательной деятельность государства для рядового налогоплательщика. Народ стал охотнее платить налоги. Эта психологическая предпосылка и была использована для развития прямого подоходного обложения, которое основано на добровольном объявлении гражданами размера своих доходов. И.X. Озеров отмечет: “В настоящее время государственная власть уже может обращаться к гражданам открыто с предложением уделить известную часть своего дохода на общие нужды. В некоторых странах списки декларированных доходов публикуются во всеобщее сведение, и государственная власть тем самым прибегает к общественному контролю, правильно ли декларировали свой доход плательщики. Это важное приобретение - развитие морального чувства относительно уплаты налога в пользу государства”***.

*** Гензель П., соколова. финансовая реформа в России, с. 80.

*** Тургенев Н. Опыт теории налогов. СПб., 1818, с. 6—7.

В России это условие к началу XX в. отсутствовало ввиду необразованности русского народа. И.X. Озеров так пишет в связи с этим: “Насколько эта темнота вредно влияет на экономическую жизнь, можно судить по следующему факту: как-то вышла лубочная книжка под широковещательным заглавием: “Светопреставление 13 ноября 1899 г. по проф. Фальбу”. Книжка дозволена была цензурой, разошлась в большом количестве по деревням и селам, темная масса бросилась покупать ее. Один крестьянин Костыревской волости специально приезжал в Рославль за книжонкой. Не добившись ничего, он предлагал книгопродавцу 1 руб. на расходы. Во время ярмарки в Ржеве целые толпы народа добивались у книгопродавцев книги о конце мира. Всюду в народе шли разговоры о близком конце мира, и народ, читавший книжку, нисколько не сомневался в этом и готовился к смерти: шли молиться к святым местам, говели, постились, собирались “помереть по-христиански”. И вот как это отразилось на экономическом положении. В Харьковской губернии крестьяне, торговавшие скотом, решили остановить промысел. Они перебили всю скотину, чтобы потребить ее до кончины мира. Другие же не хотели убирать хлеб с полей и принялись за дело лишь благодаря участию посторонних лиц. Наконец, книгопродавцы Харькова были обязаны подпиской не продавать на рынок книжку”***.

“У нас нет существенного условия для правильного существования подоходного обложения, это именно — сознания у плательщиков чувства долга выполнить свою податную обязанность”***.

Третье условие введения подоходного обложения — развитие техники обложения, создание “института податных надсмотрщиков” (читай — налоговых инспекторов). Это сделало возможной довольно тщательную проверку налоговых деклараций и облегчило организацию прямого обложения.

Таким образом, взимание подоходного налога основано на декларациях плательщиков, которые получили всеобщее распространение в 20-е годы XX в. после проведения налоговых реформ в странах Европы и США. Вот как пишет М.Н. Соболев о декларации и ее функциональном назначении: “Плательщик получает от налоговых органов особый лист, в котором подробно ставятся вопросы, сколько дохода он получил за истекший год от каждого из источников дохода, затем он должен показать все расходы, связанные с ведением его хозяйства, и в конце подвести итог, сколько он получил за прошлый год чистого дохода. Заполненная декларация поступает к финансовому инспектору, который производит проверку показателей плательщика, обыкновенно в особой комиссии при участии представителей от плательщика. Эта комиссия рассматривает декларацию, проверяет различными способами ее сведения и либо утверждает, либо изменяет цифру дохода”***.

*** Озеров И.Х. Очерки экономической и финансовой жизни. М., 1904, с. 131.

*** Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика. М., 1905, с. 242-243.

*** Озеров И.Х. Финансовая реформа в России. М., 1906, с. 5.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Идея единого налога появляется еще в средние века
Другой суммы налога
Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов 9 налогов
С эволюцией взглядов на роль государства в экономике
Понятие о налоговой справедливости принадлежит к числу наименее установившихся понятий