<<<     ΛΛΛ     >>>   

Еще иллюстрация. Многие исследователи пытал понять, почему именно в Европе родился капитализм. Ответ на этот вопрос немецкому историку и социологу пришлось искать в мире культуры. Он видел генезис капитализма в протестантском этосе, особой настроенности людей. Протестантский этос — это своеобразный комплекс ценностных, жизненных и практических установок. Он возник в XVI в., кот, начался пересмотр средневековой культуры в соответствии с потребностями нарождающейся буржуазии.

М.Вебер оспорил привычные для нас положения Маркса о происхождении капитализма как результате появления частной собственности. Чтобы осознать ситуацию, которая сложилась сейчас в России, неплохо бы обратить внимание на некоторые немарксистские ходы мысли, получившие признание во всем мире. По мнению Вебера, чтобы понять, отчего происходят общественные сдвиги, надо вообще выйти из сферы экономики и политики в широкую сферу человеческих предпочтений, культурных установок.

Попробуем вслед за Вебером разобраться: почему именно в Европе в конкретный миг ее истории образовался капитализм? Оттого, что появилась частная собственность? Ничуть не бывало: она существовала и прежде. Сложился, наконец, рынок? Да это вообще древнейшее достояние человечества. Может быть, широкое распространение банков, как в современной России? Нет, нечто подобное существовало в Вавилоне, Египте, в средиземноморских государствах далекого прошлого, средних веков и нового времени. Однако этого не случилось.

Фактически для рождения капитализма недоставало только одного компонента. Особой психологической на­строенности людей и специфических этических правил. Они-то как раз и родились вместе с протестантизмом, с разновидностью христианства, которая возникла в период Реформации. Нравственные предпочтения людей той поры, их жизненные правила получили название — протестантский этос... У людей появились святыни, которые определяли их повседневное поведение.

«Современный человек, дитя европейской культуры, — отмечает М.Вебер, — неизбежно и с полным основанием рассматривает универсально-исторические проблемы с вполне определенной точки зрения. Его интересует прежде всего следующий вопрос: какое сцепление обстоятельств привело к тому, что именно на Западе, и только здесь, возникли такие явления культуры, которые развивались — по крайней мере, как мы склонны предполагать — р направлении, получившем универсальное значение».

Однако, в самом ли деле универсальное значение? Сегодня процесс модернизации, то есть преобразования мира по западному образцу, наиболее успешно проходит в Дальневосточном регионе, объединенном общими цивилизационными чертами. Теперь уже об-Щепризнано, что «экономическое чудо» сначала Японии, затем Южной Кореи, сегодня Китая и других сопредельных обществ связано с конфуцианско-будциН скими ценностями этих обществ, которые — в отличи от того, что только что сказано вслед за Вебером -оказались отнюдь не противопоказаны социальному} экономическому динамизму.

Означает ли это, что закономерности историческ процесса надо искать не в культуре? Риккерт считал, Веберу удалось бы найти ответы на многие вопро если бы он создал «генерализирующую науку о культ ре». Вопросов для такой культурологии множество. «П чему только на Западе еще за несколько столетий до н„ начался процесс возникновения современной науки с специфическими особенностями — рациональным док зательством в геометрии, математическим обоснован естествознания, рациональным экспериментом, Праг тической историей и тл. и т.п.? Ведь в древнем Вави не и Египте, в Индии и Китае также существов наука; она накопила массу фактических наблюдений однако, была лишена указанных особенностей, поя шихся отчасти в древней Грецид, а отчасти в эпоху рождения. Как объяснить это?».

Скажем и о других жгучих современных проблем Американский политолог Самуэль Хантингтон напс тал статью, которая сейчас обсуждается во всем ми{ Исследователь полагает, что судьбы XXI века впрям) зависят от культурологии. Грядет столкновение ций лизаций, которое будет определять перспективы мщ Так ли это? Чтобы ответить на эти вопросы (проблем столкновения цивилизаций в нашей книге посвящев специальная глава), надо разобраться, что такое лизация, как она развивается, в чем обнаружив механизмы культурной идентичности и т.д.

Диктат культурологии

Так что же — диктат культурологии? тим так: все многообразие философских подходов окружающему миру может быть, как нам кажется, ti пйлогизировано. В истории мировой философн можно проследить различные мировоззренческие ус новки, в зависимости от того, какому феномену otj ется безусловный приоритет: Богу, природе, социу логосу, человеку, культуре. Религиозные философе» направления рассматривают в качестве высшей цен ности — Бога. Это — теоцентризм. Логоцентрическая картина мира связана с утверждением приоритета Логоса, который был назван В. фон Вейцзеккером «рабовладельцем Запада». Истоки этого видения мира — в античной философии. Теперь природоцентризм (кос-моцентризм). Философы натуралистической ориентации исходят из культа природы, космоса. Наконец, многие философы оценивают мир через человека, полагая его главной ценностью мироздания.

В нашей работе мы, условно говоря, будем исходить из культуроцентризма. Нам представляется важной попытка взглянуть на историю через культуру, через совокупный духовный опыт человечества. Такой подход позволит актуализировать многие философские и социологические знания. Он не претендует на монополию, но стремится выявить собственные эвристические ресурсы.

Литература

Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М.: 1979.

Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. М.: 1979.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли /Под ред. П.С.Гуревича М.: 1993.

Бенедикт Р. Образы культуры /Человек и социокультурная среда. М.: Вып.2. — 1992. Введение в культурологию. — 4.1. М.: 1995. Гуревич П.С. Неповторимые грани культуры /Человек и социо-пультурная среда. Вып.2. — М.: 1992.

Гуревич П.С. Невостребованный Диоген /Дружба народов: 1994. - № 1.

Левинас Э. Философское определение культуры. 4.1. — М.: 1988.

Лобкович Н. Философия и культура: перспективы /Общество и культура: Философское осмысление культуры. — 4.1. — М.: 1988.

Орлова Э.А. Руководство по методологии культуро-антропологи-ческих исследований: М.: 1991. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: 1989.

Вопросы для повторения

Что такое философия культуры? Почему Н.А.Бердяев считает философию самой незащищенной

стороной культуры?

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Теоретический конструктЧто такое культуроцентризм Чем отличаются формационный человека человечества
Кропотливо удостоверены известными эмпирическими фактами двадцати одной исследованной цивилизации
Универсальную цивилизацию
Человек из активно функционирующего животного использующего орудия
Культурных установок