<<<     ΛΛΛ     >>>   

произвольного, выдуманного или фантастического. Это - подлинная и

максимально конкретная реальность.

Ученые-мифологи почти всегда находятся во власти этого всеобщего

предрассудка; и если они не прямо говорят о субъективизме мифологии, то дают

те или иные более тонкие построения, сводящие мифологию все к тому же

субъективизму. Так, учение об иллюзорной апперцепции в духе психологии

Гербарта у Лацаруса и Штейнталяvi также является совершенным искажением

мифического сознания и ни с какой стороны не может быть связано с существом

мифических построений. Тут вообще мы должны поставить такую дилемму. Или мы

говорим не о самом мифическом сознании, а о том или ином отношении к нему,

нашем собственном или чьем-либо ином, и тогда можно говорить, что миф -

досужая выдумка, что миф - детская фантазия, что он - не реален, но

субъективен, философски беспомощен или, наоборот, что он есть предмет

поклонения, что он - прекрасен, божественен, свят и т.д. Или же, во-вторых,

мы хотим вскрыть не что-нибудь иное, а самый миф, самое существо мифического

сознания, и - тогда миф всегда и обязательно есть реальность, конкретность,

жизненность и для мысли - полная и абсолютная необходимость,

нефантастичность, нефиктивность. Слишком часто ученые-мифологи любили

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Как только мы заговорили о становлении

Реальность творения мира
Однако жематериалист ни в коем случае