|
|
<<< ΛΛΛ >>>
80. Там же.
81. Там же, с. 109.
82. Гилберт К., Кун Г. Указ. соч., с. 112.
83. Там же, с. 114.
84. Гилберт К., Кун Г. Указ. соч., с. 122.
85. Там же, с. 122-124.
86. Там же, с. 126-127.
87. Там же, с. 119-121.
88. Там же, с. 127-129.
89. Там же, с. 124-126.
90. Там же, с. 108.
91. Там же, с. 108-109, 129-136.
92. Гилберт К., Кун Г. Указ. соч., с. 117.
93. Там же, с. 115-116.
94. Гилберт К., Кун Г. Указ. соч., с. 114-116.
95. На анализе этого коренного недостатка труда данных авторов подробно останавливается М.Овсянников в своем послесловии к переводу книги К.Гилберт и Г.Куна (с. 624-655).
96. Bayer R. Histoire de l'Esthetique. Paris, 1961, р. 50-60.
97. Grassi E. Die Theorie des Schonen in der Antike. Koln, 1962, S. 152.
98. В заключение этого обзора иностранной литературы по истории эстетики необходимо сказать, что двух таких работ автор никак не мог найти и их проанализировать: Kuhn А. Die Idee der Schonen in ihrer Entwicklung bei den Alten bis in unsere Tage. Berlin, 18652; Plebe A. Origini e problemi dell'estetica antica (Momenti e problemi di storia dell'estetica). Milano, 1959.
<<< ΛΛΛ >>>
Древнегреческая литературная критика отдельных вопросы
Понимание культуры в древнем риме литературы критерием
культуры Лосев А. История античной эстетики. Ранний эллинизм 9 материализма
культуры Лосев А. История античной эстетики. Ранний эллинизм 2 текстов
культуры Лосев А. История античной эстетики. Ранний эллинизм 2 бесконечно
|
|
