|
<<< ΛΛΛ >>>
181. Там же, с. 76.
182. Там же, с. 78.
183. Lemke D. Op. cit., S. 97.
184. Там же, с. 103.
185. Покровская З.А. Философская терминология Лукреция и Эпикура. – "Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae". 1967, v. 15, с 73-76.
186. Amerio R. Op. cit., р. 97-137. (В дальнейшем эта статья вошла в цельное издание – L'Epicureismo. Torino, 1953).
187. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 40, с. 174.
188. Nаtоrp Р. Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblem im Altertum. Berlin, 1884.
189. Natorp Р. Ор. cit., S. 225.
190. Natorp Р. Ор. cit., S. 235.
191. Там же, с. 238.
192. Kramer H.J. Piatonismus und hellenistische Philosophie. Berlin – New-York, 1971.
193. The Journal of class. and sacred philology, 1854, 1, p. 28, 252 (а также в его комментарии на Лукреция. London, 1886, р. 78).
194. Giussani C.T. Lucretii Cari De rerum natura, vol. 1. Studi Lucreziani. Torino, 1896.
195. Arnim H. von. Epikur's Lehre vom Minimum. – "Almanach der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften", Bd 57. Wien, 1907, S. 383-407.
196. Atanassievitch X. L'Atomisme d'Epicure. Paris, 1927 (гл. 2).
197. Лурье С.Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов. М. – Л., 1935.
198. Mau J. Zum Problem des Infinitesimalen bei den antiken Atomisten. – "Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Institut fur hellenistsch-romische Philosophie" №4. Berlin, 1954. 1957.
199. Vlastоs G. Minimal partes in Epicurean Atomism. – "Isis", 1965, 56/2, p. 121-147.
<<< ΛΛΛ >>>
Литературная критика в перипатетической школе
Лекции по истории древней философии
Философско историческое исследование
культуры Лосев А. История античной эстетики. Ранний эллинизм 1 покровская
История от ранних перипатетиков до плотина
|
